对中科院中国美国现代化差距100年一题的异议

    读到这样冷静思考东西方差距的文章很难得，这说明中国很多知识分子是务实的。实际上，单纯以经济指标来衡量国家之间的差距没有意义，单纯以此推测一个国家的发展前景也没有多少意义。可以说，中国思想知识界和政治幕僚们应该认真反思一下，在若干年内赶上和超过西方发达国家的思路是否有商榷之处。
    
    首先，若要单纯从经济指标来看，中国的目前实际情况是什么，经济基数有多大，西方各国的经济基数有多大？以美国为例，如果她的经济增长率每年只有百分之零点五的话其净值是多少，相当于中国年增长的百分之几？况且你增长人家也增长，而且是在完全不同的政治经济水准上增长，以这篇文章为例，2080年的西方发达国家会达到什么水平，地球上是否有充足的资源允许各国按目前的发展思维继续疯狂掠夺？这八十年内是否有战争等阻碍发展的潜在危胁等等？
    
    如果中国人能够从“赶超”这个牛犄角里走出来，不在把这个情结看得过重，那么就可以从长远战略上思考究竟如何发展才是最佳的选择。首先，国家不是公司，一个公司如果拔苗助长追求短期目标大不了破产拍卖，一个国家如果破产卖给谁呢？如果这个忽视基本的社会公德，贫富严重不均，特权严重泛滥的话，那么可能和平稳定地发展八十年吗？将来的代价是什么？以发达国家转移制造业进入劳动力成本低廉的发展中国家为例，如果后者不是把短期经济指标作为唯一政绩而能够统筹兼顾的话，是否应对其转移进来的产业在技术层次，其对环境资源的影响进行理性评估后有计划地加以筛选呢？而且这还不是最重要的，如果一个国家短期内以追名逐利来牺牲其固有的社会价值观念，起码的献身精神和道德规范的话，今后要付出的代价将远非是资源超速度耗尽所能比的。以中国恢复高考为例，那时七七, 七八届大学生是公认能力最强最刻苦用功的，但是毕业分配时由于各个管理层次还被文革既得利益者们把持，分配时大都被下放到基层，山区，而那时能够钻进中共官僚体制甚至留校从教的也不过是些善于投机的少数。就是今天，这批社会曾经公认的学子们除少数流失到国外，大部分都在国内默默工作。今天中国的中高级管理决策层看不到他们，因为他们当时专注认真献身科学的精神很快就被后来的社会风气所淘汰！那时中国社会在很快的几年内就从重视教育发展到注重文凭，到后来就演变成注重金钱，直至现在的以钱买官，吏制腐败岂是一日之寒！在中国目前政治体制下，中国社会可能理性稳定地长远发展吗？这个社会成本也要下岗工人和农民付吗？
    
    中国应该从长期稳定发展的角度认真制定一个长远规划，找出一个切实可行的出路，然后循序渐进发展。一个每天都一定要制造一个惊喜的思路只能制造疯狂，昨天是对官位的疯狂，今天是对金钱肉欲的疯狂，明天又会是什么呢？如果这些都不可以批评的话，这个国家的前途单纯用经济指标来衡量没有实质意义。
    
    
    附：中科院:中国美国现代化差距100年
    
    http://news.creaders.net/headline/newsPool/18A232131.html
    
    
    【万维读者网】“事实上，以人均GDP等三个指标来比较，2002年中国的经济现代化水平只是美国1892年的水平。”昨天，《中国现代化报告2005》课题组组长、中科院中国现代化研究中心主任何传启研究员接受本报记者专访时表示，中国必须正视差距，才能从中找到努力的方向。
    
    
    报告数据来自世界银行等权威部门
    
    昨日，耗时1年的《中国现代化报告2005》正式出炉，这是何传启与他的同事近几年有关中国现代化研究的第5个报告。这个报告共有79万字，430余张图表，其数据来自世界银行、经合组织和我国统计年鉴等权威部门。
    
    《报告》预测，中国将在21世纪前50年达到世界经济现代化的中等水平；在21世纪后50年，达到世界经济现代化的先进水平，经济现代化水平进入世界前10名左右。《报告》预测，到2080年中国有望成为经济发达国家。
    
    经济现代化“重中之重”是提升经济质量
    
    课题组指出，在21世纪前50年，中国经济现代化至少将面临经济质量、经济结构和国际经济竞争力三大瓶颈，其中，“重中之重”是提升经济质量。
    
    课题组指出，我国为实现经济现代化的目标，交通、能源、电话和知识基础设施需要保持的年均增长率分别需为8％、6％、5％、3％左右。
    
    中国和世界经济先进水平绝对差距在拉大
    
    此外，课题组还表示，中国经济距离世界先进水平的差距仍然很大，虽然中国人均GNP的年增长率很高，但因为人均GNP的起点低，年增长量很小，我们与世界经济先进水平的绝对差距还在扩大。2002年中国综合经济现代化指数排世界108个国家的第69位。
    
    何传启研究员告诉记者，该课题组试图通过相对科学的研究方法，将经济中的偶然波动和技术因素排除在外，尽可能地逼近经济事实和规律，并与中国的国情相结合，提出政策和建议。“这个报告是我们的一家之言。”何传启坦言。
    
    　 中美差距100年根据3个指标
    
    我们有一套测算的模式，主要是三个指标，即人均GDP、农业劳动人口占总人口的比重、农业增加值占GDP的比例。从这三个指标来计算中国与发达国家经济现代化的年代差。
    
    即中国2001年的现代化水平，人家早在多少年之前就实现了，两个年份相减，就是差距。
    
    为什么要用这3个指标呢，是因为经济的核心是劳动生产率的提高，劳动生产率的提高有两个办法，一是每小时创造的GDP，一是人均GDP，都是与劳动生产率成平均正相关的。
    
    2001年，按照当年的购买力评价，我国人均GDP为3580美元，这个数据英国早在1881年就实现，荷兰是1897年，美国是1892年。而在农业劳动力比重这个数据上，我国2000年是50%，英国早在1801年就已达到34%，差距是200多年。
    
    我们必须面对现实。不能因为城市生活水平提高了而忽视整个中国的平均水平。
    
    本世纪末进前10名是乐观预测
    
    “在21世纪后50年，达到世界经济现代化的先进水平，经济现代化水平进入世界前10名左右。”
    
    何传启：这个目标的测算是基于中国经济现代化水平的综合评价，尽管人均GDP等单个指标中国落后世界发达国家很多年，但是由于收益递减的规律，中国将在2050年，综合经济水平达到2002年美国的水平，即差距可以缩小50年左右，再用50年时间，使我们与美国的差距缩小到10年以内，而当时我们的经济现代化水平也在世界前10名。
    
    这个目标是比较乐观的，但是，我要强调，这只是一种乐观的可能性，正如我之前讲到的，经济现代化是一个可以停滞、中断、倒退的过程。如果我们没有把握好机遇，那么我们的目标就会推迟许多年。
    
    上海经济指标排位高于北京
    
    “2002年，经典经济现代化指数排前10位的地区是上海、北京、天津、浙江、江苏、广东、辽宁、福建、山东和黑龙江。”
    
    何传启：在2001年，北京排在上海的前面，这是由于评价的指标不同。这次的排位中，上海排在第一位，这是由于上海是中国经济最发达的城市，在纯经济指标方面是毫无疑问占首位的。而2001年排位，北京则是借助于文化、科技方面的因素，使它排在了上海的前面。
    
    其实，从今年的报告开始，我们吸取了去年的一些教训，不再注重地区现代化水平的排名。我们这么做的原因是：我们担心如果我们过于突出地方排名的话，会使一些地方的官员在数据上面做手脚。
    
    我们这次还是列出了各省涉及经济现代化详细的评价指标，供地方政府参考，我想，现在的官员都非常有智慧，他们看到这些数据之后，会知道不足和问题的。我们不希望过分的渲染座次和排名。
    
    专家观点
    
    “我认为报告的出现，体现了更多人来关注中国的现代化。”昨晚，作为中科院中国现代化研究中心的理事，北京大学世界现代化进程研究中心主任董正华接受本报记者采访时说，即使不能保证自己的研究有多权威，但是大家都去讲，总比一家讲要好一些。
    
    “就像世界银行每年都有一个世行发展报告一样，我认为中国也应该有一个中国发展报告或者叫现代化研究报告。”董正华提出建议，可以由国务院牵头搞研究，这样可以避免研究机构不同的背景，而出现的利益取向的差别。
    
    在董正华看来，《报告》中的来自131国家、52年的定量数据是非常有价值的，至于观点，很难说是一定正确或者错误。