子非鱼，安知鱼之乐

子非鱼，安知鱼之乐

（先秦诸子学习笔记之五）

 

易中天教授在《先秦诸子百家争鸣》的第30集讲到了这个故事。“子非鱼，安知鱼之乐？”是庄子诸多论述中最著名的一个，也是先秦诸子中最精彩和最广为流传的典故之一。

“子非鱼，安知鱼之乐”是出自惠子的一句话，被记录在《庄子.秋水》中。庄子与惠子（战国时代的两名思想家）游于濠梁之上。他们的对话如下：

　　庄子曰：“鯈（tiáo）鱼出游从容，是鱼之乐也。”

　　惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

　　庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

　　惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”

庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

白话译文：

庄子和朋友惠施出游，在濠水的一座桥梁上交谈。

庄子看着水里的鲦鱼跃出说：“鲦鱼悠然自得，这是鱼的快乐啊。”

惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”

庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”

惠子说：“我不是你，本来就不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼儿的快乐，也是完全可以断定的。”

庄子说：“请回到我们开头的话题。你说：‘你哪里知道鱼的快乐’时，就是已经知道了我知道鱼跃出水面的快乐而问我的。我现在回答你，我是在濠水桥上知道（鱼的快乐）的。”

惠子的第一句话“子非鱼，安知鱼之乐？”，是想证明庄子所知的“鱼乐” 是庄子自己认为的，是主观的，不是真正的“鱼乐”。而庄子本来的意思就是主观上“我觉得鱼很快乐”，并没有强调一定是客观上的。况且，他认为“我”所认为的鱼的快乐也可以算一种“鱼乐”。所以，二者的观点都有各自的道理，打个平手。从哲学方面看，惠子的题设、推导逻辑、结论都没有问题，他的结论中的“鱼乐”是客观的鱼的感受，也只有在这种情况下，惠子的推导逻辑才正确；而庄子的对“鱼乐”的理解是基于自身主观感受，由此导致了二者对其逻辑关系推导的不同理解。惠子错在开始将自身对“鱼乐”的理解强加到庄子身上，落了个下风。庄子确是诡辩的高手，他反问“子非我，安知我不知鱼之乐？”，指出了惠施 “子非鱼安知鱼之乐” 这句问话中的“非鱼”就不知鱼之乐”的逻辑错误。但庄子最后的回答倒有点像个“得便宜卖乖”的无赖。

诡辩归诡辩，人的世界和大自然（鱼）的本来就有不同，世界上也并不存在绝对正确的推导逻辑。典故的重点是通过辩论揭示 “此非彼，固此不可尽知彼”的这样相对正确、普遍适用的逻辑。典故告诉我们不要总是以自己的眼光去看待他人。

当今，手机已成了人们每天生活中必不可少的工具。我等老头/老太太也和年青人一样，沉湎于“微信”和“朋友圈”中不能自拔。每个人的价值观不同很正常，毛伟人不是说过，“凡是有人群的地方，就有左中右”嘛。但经常令人纠结的是，朋友圈中总有一些热衷于“抬杠”的，“杠精”更让人生厌。都是年近“古稀”之人，非争个输赢，见个高低有意思吗？

看完了“子非鱼，安知鱼之乐？”的典故，突然领悟到：“抬杠”这事还不能像一些人那样怪责到朋友圈，朋友圈的盛行最多只是加重了病情。要知道，杠精们的鼻祖就是我们的古代圣贤 - 庄子呀。

 

二零一九年五月二十九日