谈谈“梦中僔”这个故事

有位读者提出了下面这个故事。让我们来欣赏一下这个故事的含义：

吾友问空于僧，其授曰：如梦中虎，以为真，则惧；知为梦，则无忧。世界如梦，其性空，子必悟之！

吾友惑，对曰：真妄比出，无比，安知世界妄欤？僧斥之曰：子多妄念，足害修行，宜立断之！ 

吾友闷，复问于他处，所得者不出前事。后语于吾，吾曰：见虎而知为梦者，以其前有醒故。醒梦比出，以觉梦之妄也。今僧云世界如梦，然人无历出世界者也。入无出比，入不可出也。  设一僧立于彼虎畔，以手指虎曰：“此虎非真”。子然之乎？然之，则僧为真。僧为真，则梦为真。梦为真，则虎为真。世间僧授人“世界如梦”者，皆梦中僧也！此亦不若无虎而有僧自指曰“吾非真”也哉？此不亦哥德尔氏之“不能圆定理”（Godel's Incompleteness theorem）之有“本句非真”也哉（“This sentence is false”）？皆悖论也。故世间僧合导人以曰：世界如梦，子必历出世界而后知。此若梦中遇虎，念日间醒时，方觉虎之非真也。出世界者，若日间事之于床上人也。欲得历出世界者，子宜修行，此佛之所以然也。子持佛法，若人持地图，验之于足下，得寸进尺，小醒而大觉，止于“世界如梦”者也。 

人惟能自觉，不能他悟，此理明矣！梦中僧强人所难，不若“堵人悟门”也哉！言语一，觉次不同，则其义异，此亦一妙事也。吾莞尔尔。

######

 

下面我简单地从古文翻译成白话，大家好懂一些：

空于僧告诉他的朋友说：”你就像在梦里看见老虎，当成真的，因此害怕。如果你知道这是一场梦，就不害怕了。世界就像梦一样，它是空性的。你要悟这个”。

他的朋友无法理解了，纳闷地说，真假需要比较出来的。没有比较，如何得出世界是虚幻的结论来？空于僧听完骂他：“你的思想分析太多了，对修行有害，请立刻放下思想分析。

他的朋友不服，继续分析道：一看见老虎就知道是虚幻梦境，必然是先前醒来过。醒来过后比较梦境，才可能知道梦境是虚幻的。空于僧虽然说“世界如梦”。但他从来没有出梦。既然没有出梦境，如何可能比较呢？如果空于僧身边出现一只老虎，他指着老虎说“这只老虎不真”那不就等于说他空于僧自己就是真的嘛？既然空于僧是真的，那么梦就是真的。如果梦是真的，老虎就是真的。因此如果社会上有一个大师说“世界如梦”，那么这个大师必然也在梦中。那么当空于僧指着老虎说不真的同时，也意味指他自己也不是真的了！他自己乃不就是梦中的“大师”了!  因此，“世界不真”这句话也就不真了。符合某某“不合理定律”了。【翻译完毕】

 

存在评语：这就对了！如果把空于僧看成一个人，他必然在梦中。虽然空于僧呈现出“人形”出现在梦境故事中，但无空于僧这个人，也无他的朋友这位听者。梦中的“空于僧”说出这些话，也是梦话，其实没有“人”说，也没有“人”听。甚至没有“说”，也没有“听”。因为整个梦境都是虚幻的，是完全不符合逻辑的。真相的《完全超越逻辑性》就是破局的关键点。可惜梦中的那位朋友太认真了，开始对空于僧的非逻辑的真话按逻辑来分析，就分析成悖论来。当然了，如果按思维逻辑来看，在梦中的任何一位都无法说身边的老虎是假的，因为这不符合思维逻辑。超越梦的真相是无法通过梦逻辑分析的出来的。如果梦中的那位非要去分析，必然得出一个悖论来。他的朋友的逻辑分析没有错，这个情况确实都是悖论。逻辑上是不成立的。但问题不那么简单！下面就是我要指出的关键点了：

空于僧完全没有说错。只是空于僧不希望他的朋友去依赖思维逻辑去分析，所以空于僧只好骂他：“你的思维分析太多了。你的思维分析其实就是最根本的幻觉。你想当然全盘接受的辩证逻辑本身就是根本的幻觉。整个“世界”都是因为思维辩证逻辑解释出来的，辩证逻辑就是一个“无中生有”的机制。思维辩证逻辑就是把“同一无二的本性现实”过滤成“人”和“世界”这个虚幻对立两级的过滤器。思维辩证逻辑把真相过滤成幻象，然后卷入幻象中当真了，就好像昨晚你在自己做的梦中以为梦中的自己是清醒的，正在和老虎搏斗。在梦中的那个“自己”是永远无法发现梦境是假的。如果梦中出现一个“梦中大师”提醒梦中的“你”这个梦是假的，“你”肯定会勃然大怒，因为“你”依靠梦中逻辑就会推演出一个不可能的悖论来。梦“你”是永远无法接受的。

逻辑的基础就是建立在“比较”上的。而真相恰恰是超越“比较”的。但那位朋友坚持需要通过比较才能确定情况。而真相恰恰是没有比较概念的。真相是同一无二的整体（NON DUAL的），没有一个东西可能和另一个东西去比较。所以，那位朋友依赖的思维逻辑判断其实就是根本幻觉（Dualism)。逻辑反应了思想的Dualism，只在梦中看上去成立。但真相中无逻辑。

到底是什么情况？醒来后你就清楚了，梦“自己”根本不存在！“存在无法说”就是那位出现在梦中的“空于僧”，大声地提醒你，你根本不存在。梦中的“大师”不是要你去获得“醒悟”，而是直接告诉你，你不存在。但是你不可能接受这个真相，因为你要依赖《思维逻辑》去分析判断，当然无法接受。因此“你”是不可能接受的，如果“你”接受“你自己”是假的，那不就等于自杀了吗？

但是“存在无法说”还是要提醒的，那位神秘的听者其实不是表象上的“你”，而是你背后真正的能量，这个能量会因为这个提醒而产生深刻的量子跳跃，或发生SHIFT。“你”不会醒悟的，“你”不会听懂的，但“你”背后的能量会反应的。一旦那个能量发生量子跳跃或SHIFT，“你”的幻觉就自然消散，留下来的就是“存在无法说”。

总结一下，“存在无法说”和空于僧的说法一样，首先说的道理就是：“请放下用思维逻辑去分析”，真相是超越逻辑的，真相完全无逻辑，逻辑范畴是多元对立（DUALISM)，而真相是Non Dual的，整体同一无二的。所以我一直在说《神性》，我一直在跟你说《奇迹》，而不是在跟你讨论合乎逻辑的哲学。哲学就是依赖于思维逻辑的幻觉。一旦钻入哲学思辨就和“开悟”无缘了。我怎么可能跟你讨论哲学幻觉呢？请不要以为我要你相信我的宗教，我也不跟你说宗教，因为宗教还是基于思维逻辑上编织出来的故事。我说的道理是超越逻辑超越宗教的。真相是不可能通过思维“相信”出来的。

虽然表象上的“你”有反感，听不进，你不停地抱怨这简直太荒谬不合乎逻辑太玄了。恰恰在这荒谬的非逻辑背后才是真相。“你”听不进没关系，“你”背后的能量会反应的，某一刻，它会自发地把表象上的“你”消散了。