ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
海外很多华人称自己是"保守派"。说这是一种时髦或不公平，保守主义中确有值得称道的社会观点，而寻找到一个社会归属感，不仅很重要，也很幸运。华人视频媒体频道"大康有话说"主持人大康先生，是其中幸运的一员。
保守派的两个基本特征就是
1)崇尚忠实于宪法原文；(最近推翻有关妇女堕胎权的"罗诉韦德案"先前判决，依据似乎就是因为宪法中没有涉及此事的条款);
2)提倡各州的主权独立的重要性，"小政府"这一概念中最重要的部分，就是要限制联邦政府对各州政府操作的干涉。
海外华人保守派，包括大康先生，大都有一个共同的特点，对美国前总统川普有一种难舍难分的情结，这一情结甚至超越了自己对保守主义的认同，在2021年1月6日在美国国会山庄冲击事件一事上，不惜背叛"保守主义的基本原则"为川普前总统辩护，至多避而不谈。
冲击国会山庄的意义
1
美国是一个共和国，作为其中一员，美国各州都维持自己的独立性，或"不可侵犯的主权"。
美国政治架构中的"权利平衡/制约"的特征，不仅仅表现在联邦层面上白宫/国会/最高法院之间三权鼎力的平衡，还表现在联邦政府为维持联邦所需的权力，与各州为维护自己独立主权所要保留的权力，这两者之间的平衡。联邦政府与州政府直接的权力争夺，是美国政治的主要组成部分。
各州独立选举的权力(州内官员，定期向联邦国会提供"众参议员"，向联邦相关部门提供本州"总统大选结果"), 是各州维持其独立主权的最重要的标志之一，这一标志受到美国宪法保证。美国的选举均是由各州独立组织／掌控，任何联邦政府机构不得插手，原因就在于此。
2
2021年1月6日，美国国会山庄中，美国参议院议长彭斯(同时也是副总统)主持下，美国国会众参议员汇聚一堂，见证于2020年11月初总统大选的各州独立大选的结果，并由此汇总出两位竞选人(川普/拜登)所得的选举人票总数，正式确定下届总统。这是一个美国宪法规定的必需程序。各州给出的各自结果(加州选了拜登，德州选了川普，等等), 都得到各州宪法下负责选举部门的核准与确认，具有无可辩驳且唯一的有效性。
用保守派热衷的说法，无论是见证各州选举结果的活动，还是见证的结果，都遵循相应宪法(联邦宪法，各州宪法), 从司法确定的有效性来说，都无可挑剔。
3
那天，在国会山庄外面，在时任川普总统的激励下，一批民众使用暴力手段冲进国会，扰乱了国会山庄内众参议员们依照宪法从事的认证活动。冲击国会事件发生的一个主要原因(甚至是唯一原因), 是参议长彭斯(亦是副总统)不按照川普总统要求的那样，拒绝认可某些州选举结果的有效性。彭斯认为宪法没有赋予自己这个权力。
4
一贯宣称自己"尊重宪法，提倡小政府"的大批共和党政客(众参议员)及大批共和党人，却把这一冲击国会(扰乱依宪操作的认证活动)的事件称为"保护宪法的爱国行为"，让人不得不说，"恬不知耻"是从事政治行当必须的人格特点之一, 使他们全然不顾此事的真实意义：
1) 2021年美国冲击国会事件，是干扰美国宪法操作的行为，不是"保卫宪法的爱国行为"；
2) 前总统川普认为，彭斯有权拒绝接受某些州的总统大选结果，实质是认为"联邦政府(彭斯是美国联邦参议院议长)有权否决州的主权(选举结果)", 这是对保守派倡导的"小政府"这一核心观点的公然背叛。
对海外华人保守派的期许
1
在自己的视频节目中，大康先生大赞"美国最高法院推翻罗诉韦德案先前判决"的宪法意义，但对当下"美国国会举办调查听证会／调查国会事件"一事几乎只字不提。在极其有限的一次评论中，大康先生对 Liz Cheney 女士(调查委员会中两个民共和党众议员之一)似有微词。没忍住，对大康先生节目留下一句不客气的评论：
大康先生，
Please stop using being a conservative as a badge of honor, for you are not willing to pay the price for it.(请不要再用保守派当作一个荣誉臂章来佩戴，因为你不愿意为作为一名保守派付出代价。)
2
如果当保守派是一种荣誉的话，That honor belongs to Ms. Liz Cheney and Mr. Adam Kinzinger, 在调查委员会中仅有的两名共和党众议员。
我或许不完全认同他们的保守社会理念，但在 inconvenient 的条件下，他们依然守候在自己保守社会理念旁的行为, 令人敬佩，值得称道。这似乎才是"保守"的核心意义：坚守信念不动摇, no matter what.
3
到目前为止，海外华人保守派中(自媒体视频主持人)，少有为了自己的"保守理念"站出来批评川普的人士, 更遑论与其决裂。海外保守派华人，包括大康先生本人，只有在这一问题(冲击美国国会事件)上明确否定川普的做法，才能无愧内心地对外宣称：我是一个"维护宪法尊严/崇尚小政府"的保守派。
海外保守派华人目前的表现, 更像机会主义者，为了眼前方便, 轻易更改立场。
4
套用<哈姆雷特>中的一句台词的形式，不带恶意地给崇尚"小政府"的海外保守派华人提个笑谈建议：
小政府 yourself more dearly,
Or—not to crack the wind of the poor phrase,
Running it thus—you'll 小政府 yourself a fool.
(更上心地"小政府"你们自己，
要不就干脆别再提这事儿了，
像你们现在这么做，会把自己"小政府"成个傻子)
Thank you for your opinions.
大康是否对1/6冲击国会事件发表评论与他评论罗诉韦德案被推翻无必然联系。
大康对罗诉韦德案的评论符合其保守理念；
大康未对1/6事件发表评论不能证明他违背了其保守理念；
绝大多数1/6事件的参与者认为他们在保卫宪法，在用最后的努力阻止一场作弊的大选，这些不违背他们的保守理念。
彭斯不是必须背书2020大选的结果，宪法没有禁止他在认证之前辞职。彭斯、切尼等人的所作所为出发点是自己的政治算计，而不是坚持理念，现在他们被大多共和党选民唾弃就是明证。
1/6之后是谁下令派兵进入华盛顿特区的？这才是有没有政变和谁在搞政变的根本判据。
请问作者是什么党派？
*****
1
No 党派，Independent.
从前"中间偏左", 但极左派的极端，让我几乎是"完全中间”。我不但乐见民主党极左派失势，而且对2024年总统大选持开放态度：只要不是川普，我不会第一时间否定共和党候选人。
2
拜登上任后，我对他的提醒是：不要被极左派势力劫持；川普卸任后，我对共和党的建议是：与川普切割。这下我之前的博文中都有说到。
为什么把华人单挑出来? 整个美国的共和党中， 有多少真正的保守主义者，而不是为了赢而不顾廉耻的投机分子？Trump，那些大法官，Mitch McConnell, ...
****
看着大康先生(以及海外华人保守派)的这种挣扎，我在他的节目评论区问了他一个问题:
Had you rather be fully conservative-minded person with no free thought, than to be a free-minded man with many a strong conservative belief? (你宁愿是一个持有很多坚定保守主义信念但保持自由思想的人，还是愿意成为一个没有任何自由思想完全的保守主义思维的人？)
但大康先生以背叛保守主义理念的方式来成为(维持)保守派的做法，让这个问题变得无从回答。
为什么把华人单挑出来? 整个美国的共和党中， 有多少真正的保守主义者，而不是为了赢而不顾廉耻的投机分子？Trump，那些大法官，Mitch McConnell, ...
****
[追随川普，以违背保守主义原则为代价，是海外华人保守派获得那份不踏实的"归属感"]的一种方式，而在特定情况下表现的“超级保守", 则是一些海外保守派华人保护这种"归属感"的手段，其中的代表人物就是"大康有话说"的主持人大康先生。
无论川普2021年1月6日的行为多么违背保守主义的理念，自称"保守派"的大康先生，对川普先生依然不弃不离，与共和党主流站在一起，以获得”归属感"；美国最高法院对有关妇女堕胎问题的重新裁定后，保守派欢呼雀跃。对大康先生来说，在这种‘理念与主流完美结合"的情况下，仅仅从善如流似乎不够，必须做到极限才能显出"英雄本色": 于是，大康先生在节目中主动宣布：一旦有了心跳声，即便是"强奸受孕", 也不得堕胎。
voiceofme，这就是我"为什么把华人(海外保守派华人)单挑出来“的原因：讨论一下他们争取社会认同路上的艰辛／迷惘／甚至自我背叛。
为什么把华人单挑出来? 整个美国的共和党中， 有多少真正的保守主义者，而不是为了赢而不顾廉耻的投机分子？Trump，那些大法官，Mitch McConnell, ...
****
对土生土長的共和党政客来说，保守派的那些观点，更多是用来高唱赢得选票，而不是真正相信／或不愿意为这些理念付出代价; 海外华人保守派这么做，是为了一种社会归属感.
"归属感”是以"遵循理念"为基础，但"归属感”同样来自"顺从团体大多数",前者是实质，后者表象的成分居多。对美国政客来说，当下追随川普是政治前途的保证，导致对非土生土長的海外华人保守派人士们，需要"从善如流地紧紧团结在川普周围",才能获得那份不踏实“归属感"。但目前的这种特殊环境下，这种"保守派归属感"，却恰恰是通过抛弃保守主义理念获得的。
会说这种话的人，很明显的是活在平行时空；又或者被某阵营的假宣传洗脑了。
首先：建议看看此影片：
https://www.youtube.com/watch?v=DXnHIJkZZAs （5分25秒）
或这影片：
https://www.youtube.com/watch?v=mWzYB2RmfPU （12分10秒）
看完后再来说一月六日事件是不是只是＂出格而已＂。
有无数影片，相片，直播证明：
数以千计的川普支持者越过和破坏警察设下的栏干和路障，冲入国会，试图阻止或更改国会计算选举人票。
群众们大喊＂吊死彭斯＂（"Hang Mike Pence!"），击毁国会大门，窗户，侵入国会。冲撞，殴打，攻击警察，国会议员被迫中断国会计算选举人票过程，开始逃离。
警方在现场找到自制炸弹（还在民主党共和党党部也找到）。警察说：许多在场群众明显的有军事或凖军事训练。有数人带有塑胶制手缚，明显意图绑架国会人员。现场照片显示多人带有：刀，手枪，长叉，长矛，喷雾等武器（这些是禁止带入国会的）。
（见：https://www.youtube.com/watch?v=GuCysTdbn94 ）
（见：https://www.youtube.com/watch?v=xfwbhC2Un2Y ）
（见：https://www.youtube.com/watch?v=3TeyPZANRyM ）
群众们抢入议事厅， 其中一女打碎玻璃试图硬行进入国会机要地区。国会执法人员亮枪警告无效，开枪。此女中枪身亡。另有三人因自身身体状况不佳而死亡，更有一位国会警察被群众打成重伤，在医院死亡；还有一位在数天后自杀。
这是美国国会两百多年来第二次被进攻并被占领（上一次是1814年被英军入侵），不同的是这一次的入侵者是被美国总统煽动的群众。
美参谋长联席会定义这是：insurrection (暴動)和 sedition (叛亂)。
世界各国震惊：
英国首相Boris Johnson： disgraceful
澳洲总理Scott Morrison： terribly distressing
德国总理Angela Merkel： angry and sad
法国总统 Emmanuel Macron： not American
以色列总理Benjamin Netanyahu: a disgraceful act that must be vigorously condemned, lawlessness and violence.
中国大使馆呼吁中国公民注意并避免公众区域。
等等等等
这不只是＂和平示威＂而已。
多名共和党州议会议员，选务人员等等在国会作证时都说了：他们接到川普或朱利安尼或其手下的电话，要求他们改变他们州的计票。（不过被他们拒绝）
川普阵营之前大量散布假消息以煽动群众：如
－宣称乔治亚的票被换了（录影显示并无这事 － 川普阵营只用了部分录影造成误导）
－宣称亚历桑那有非法移民投票（毫无任何凭据）
－宣称宾州有大选诈欺（交进法院的状子又没有说诈欺－被法官训斥，驳回）
－Dominion投票机被委内瑞拉政府控制了（Dominion公司和委内瑞拉政府毫无关系）
－投票机的伺服器在德国，被美军从法兰克福突袭而查封（已被证明是编造出来的）
还没提的是：川普阵营选举官司律师 Jerome Marcus 说 － 他的客户（也就是川普）是在利用他犯罪（ “the client has used the lawyer’s services to perpetrate a crime and the client insists upon taking action that the lawyer considers repugnant＂），向法院申请退出选举官司案。
川普阵营甚至派出了自己指定的 elector （选举人） － 要他们假冒其州的elector，去投川普（被识破，未果）。
这是违法的。
而之所以煽动群众冲击国会：就是意图改变国会计算选举人票过程 － 更改选举结果。不但输不起，而且违法。
再说一次：
这不是甚么＂和平示威＂。
这是一个全然非法，疯狂，愚蠢的叛亂。
由一个选举输了的人和其同伙编造出来的种种谎言为基础，目的在夺取权力。
不过幸好天佑美国 － 它没有成功。
作者说的没错：
＂只有在这一问题(冲击美国国会事件)上明确否定川普的做法，才能无愧内心地对外宣称：我是一个"维护宪法尊严/崇尚小政府"的保守派。＂
作不到这一点的，不过就是个骑墙派罢了。
文中我给出的是保守派的所信奉的两个基本理念: 1)遵循／维护宪法的尊严(原汁原味，不能与时俱进)，2 小政府。我没有给出保守派的定义。
你认为正确的保守派的定义是什么呢？
...有大康这样的华人保守派，令俺们自豪！
****
你能如此自豪，good for you; 大康先生能有你这样的支持者，good for him.
我没有"批判大康先生", 只是就事论，指出华人保守派自相矛盾的地方,不改正，无法令人信服。除非他们与中共同一套路，不管"信不信"，只问“服不服"。 结果，不信不服
我也常看大康先生的频道。只当听书，图个乐呵。
保守派不会因为楼主的胡编乱造而改变。
对这些土生土長的共和党政客来说，保守派的那些观点，更多是用来高唱赢得选票，而不是真正相信／或不愿意为这些理念付出代价。我文中说，"如果当保守派(秉承那些特定的保守社会理念)是一种荣誉的话，那这份荣誉属于 Ms. Liz Cheney and Mr. Adam Kinzinger, 这两位在调查委员会中仅有的共和党众议员，他们甘愿为自己的理念付出代价。
共和党政客这么做(依然对川普不离不弃)，是为了选票(自己的政治前途)，而海外华人保守派这么做，是为了一种社会归属感，但事实是，他们想要 a honor they do not deserve, or they have not earned yet. 但等不及了，,就像大康先生那样，找个保守派帽子自己就带上了。
因为世界观形成阶段中美巨大的经济水平和生活水平差异，让这一届华人在成人后很容易成为精致的利己主义者，用西方俗话讲就是lack of integrity。没有原则，只有利益。
再等一届吧，会很不同，毕竟经历会不同。