中产阶级、个人自由和西方民主

首先，我们必须知道，中产阶级这个概念，不仅仅是一个收入水平和生活水平的概念，而且也是一个人口结构的概念。没有自己支配的资产，没有自己的财务自由，不能称为中产阶级。有了自己可自配的资产，但只占人口比例一小部分，也不是中产阶级。美国民主制度成功是近半个世纪的事情，即60年代民权运动以后，妇女和少数族裔有了投票权。其经济基础在于中产阶级占人口的大多数。今天中国自诩中产阶级的人，他们只占人口比例一小部分，所以，虽然生活水平上称得上是中产阶级，但是，做为西方政治制度的社会基础，他们人数太少，不足以形成西方政治制度的社会基础。比如印度，有中产阶级，但是，中产阶级人数太少，因此虽然有西方民主制度但经济发展起色不大，人均寿命也不高。

 

为什么中产阶级成为人口大多数才能实行西方民主制度呢？众所周知，西方民主制度是资产阶级民主制度，美国建国就是白人有一定财产的人才有投票权。现代西方民主制度，最先在西方汉萨同盟城市自治实行，就是资产阶级投票选举制度，和美国建国初的有财产的白人可以投票一样，是资产阶级执政参政，劳动人民没有投票权没有参政权力。这种制度强调个人自由，在当时是反对王室贵族的进步制度，其个人自由实际上是资本家的财产自由，资产阶级不受王室贵族肆意征税的自由。是资产阶级掌握了财富和资源超过了王室掌握的财富和资源以后提出的政治诉求。他们要求有不受王室等级限制的礼仪使用财富享受生活的自由。如白马披彩是贵族特权，资产阶级说我有钱买白马我有钱给马披彩，为什么还要限制我的自由？如果说黄色只能皇帝用，百姓不能用，皇帝可以用八人大轿，商贾最多只能四人抬轿等等，资产阶级要求的个儿自由就是也可以穿黄色也可以坐八人大轿，谁有钱怎么享受都可以。这就是资产阶级的个人自由，首先是财产自由。我掌握的财产和资源比你王室多了，凭什么只能你王室享受我不能享受？这种资产阶级自由对于没有财产的平民是豪无用处的，因为他不是说谁都可以到财主家小姐的象牙床上滚一滚，而是说你有钱你也可以买个象牙床，所谓机会平等。所以，很多选举权对于老百姓也没有用，比如议政商议交通规则，没有车的一族就不在乎，有车的一族就很在乎，为什么要双日单日准进城？西方政府议政主要议的是交给政府税收的钱怎么花。政府财政收入在西方社会只是社会财富和资源的一小部分，大部分财产在私人手中（中产阶级）。

西方民主政治制度是限制政府权力，让财富由个人自由的管理，不受政府限制。权力归根结底是支配社会资源和分配社会财富的权力，如今西方这个权力主要是有公司股东管理，他们掌握社会大多数财富，投票选举总统管理的只是社会资源的一小部分，分配的只是社会财富的一小部分。西方政治制度是资产阶级民主制度，是谁掌握的资源和财富多，谁的自由就大。投票选举得到的权力只是一小部分，只是税收的那部分。而且，资产阶级可以运用手中的财富通过市场杠杆支配大部分社会资源，如华尔街支配全球市场资源一样。即权力不仅仅是直接控制资源的能力，而且包括影响力控制的能力。

 

为什么西方说技术好，但是一定要知识产权不给南方国家，但说西方政治制度好却极力要南方国家实行？因为西方国家财富多，如果南方国家不实行西方民主制度，南方国家的社会资源和财富他们就无法影响和自配，但是，一旦采取了西方民主制度，社会财富和资源就交由市场支配，也就变相的交由发达国家支配。所以说，美国在拉美西亚北方东欧推行自由民主，实际上是增加国际垄断资本在全球经济中支配的资源和财富，是扩大了北方国家的权力而消弱了南方国家的权力。这就是我们今天看到的发达国家技术封锁的同时推行西方民主政治的原因。这是他们的国家利益，你实行西方民主了，你国家的资源就被华尔街控制了。五四运动要得先生和赛小姐，西方如今极力推行德先生却把赛小姐金屋藏娇技术封锁。

 

所以，中产阶级是一个财富分配结构概念，必须是中产阶级掌握了足够的财富，在市场中是一个主导力量，才能使得西方民主政治体现个人自由，否则个人命运只能被市场玩弄，所谓人在江湖身不由己，而政府又没有能力保障个人基本安全，这种一张选票的政治“自由”水分太多，对于穷人来说几乎豪无自由可言。大部分人口有了财务自由，才能在西方民主政治中感受自由。庞大的中产阶级是政府巨额财政收入的基础，是政府管养老和医疗的经济基础，是政府财产再分配的巧妇可炊之米。大部分人口有自己的资产，在市场配置资源的机制中可以自己做主，可以享受自己的财产自由。一个大部分人有自由的社会才能是自由社会。西方民主政治成功的国家要有庞大的中产阶级社会基础。

 

如今美国经济危机也是政治危机，深层原因是中产阶级的消失。这个消失的标志是财富两极分化，改变了中产阶级的橄榄球结构。中产阶级有变富的，有变穷的，结果穷人和富人都多了，但中产阶级少了。这不仅仅表现在人数的减少，而主要表现在家庭债务的增加，即有财务自由的家庭在减少，失去了财务自由就失去了市场经济中的个人自由，其它言论自由选票等等，都不足以补偿这个自由，这就是占领华尔街运动的根源。美国中产阶级消失的一个直接后果就是纳税大军中产阶级人数少了，政府财政收入少了，医疗体现和社保体系有破除之虞，政府刚性支出缺少了财政来源，造成政府债务积重难返。

 

为什么伊拉克、埃及、乌克兰、等采用西方民主政治制度失败了？为什么拉美民主政治制度是黑社会当道司法执法无力、主要是没有形成橄榄球结构的中产阶级，社会资源让渡给市场支配也就是让渡给华尔街支配，这些国家实行西方资产阶级民主制度以后老百姓受到两极分化和国家财富流失双重打击，人均寿命迅速下降。

 

要采用西方民主制度，投票人要问问自己几个问题，我们国家是国际政治的玩家还是棋子？自己是全球经济中的玩家还是被玩者？自己在市场经济中能够不依靠政府掌握自己命运吗？埃及、伊拉克等民主后大量失业，被市场边缘化，只能等到救济，这自由吗？

[无知无为]

你的论据也许实属，即使属实也只能是一部分事实，就像民主党共和党大部分说的都分别是事实一样，但他们各自的事实只是用来支持他们完全对立的价值观，不是全部或均衡的事实。

民主的本质少数服从多数，“对少数权利的保障”其实是个谎言，那个少数的权利不是少数还是多数，如果没有多数人的同意或共识就不可能成为“权利”。民主的本质是竞争、弱肉强食、强者欺压弱者，民主只能分出胜负、分不清是非分不清善恶。

更不要颂扬什么自由，自由跟权利一样，是人的欲望、动物都有的本能，是人类道德的反面。