(068) 历史研究和我的观点(1/2)

(068)
标题：历史研究和我的观点(1/2)
作者：张又普

什么叫历史？根据美国法律和国际惯例，30年以前的事情叫做历史。不论多么重要的国家机密，一旦过了30年，都必须公开，供历史学家研究使用。历史学只说大事不说小事，因此说的大都是统治者的故事。统治者作为一个集团，可能做过许多有益于国家和人民的事情，但同时也难免做过许多见不得人的事情。做了好事，他们就广为宣传，唯恐有人不知。而这些公开宣传的事情都属于历史记录，往往与历史研究课题无关。历史学家的责任就是要把那些见不得人的事情挖出来公布于众，因此全都是些对当时的统治者不利的事情。于是，中国自古以来就有个规矩：下一个朝代书写上一个朝代的历史。新朝代的统治者大多总是会把前朝皇帝大加贬低，籍以显示自己是天之骄子，但不允许任何人研究现朝皇史，不得有损于现今皇上的合法性。数千年来大抵如此。

吴化文这样的小人物，与现朝皇帝无关，当然可以公开谈论。大家都写了一些有关文章，写的都是同一件事，内容当然大同小异，只是写作风格有所不同。大家写的文章都是朋友聊天，轻松、愉快、亲切，我写的文章是一种学究的格式，太过严肃、正经，缺乏亲切感。每一个行业都有自己的行规，学术论文的规矩就是只说事实不加评论，只要把事实讲清楚就够了，若要评论，则超出了学术研究的范围。就以种植毒品为例，谢觉哉在他的回忆录中说了一段他和毛泽东的争论。当时谢觉哉是延安政府的财政部长和法院院长，他认为种植毒品不合法、不光彩、不道德，但毛泽东指出，红军立身之处皆荒蛮之地，人烟稀少、土地贫瘠、经济落后，要维系军队生存，但军费从哪里来？面对严酷而又现实的生存环境，还是不要讨论那些虚幻的仁义道德吧。谢觉哉提不出更好的方法，只好投票支持毛的提案。王震是个小人物，区区旅长，他仅仅是贯彻执行了毛泽东的决策。张思德更是小人物，他只是认真地完成上级交给他的具体任务。请问列位看官，作为事后诸葛亮也罢，您在当时能提出更好的方法吗？那么，在南泥湾种植毒品究竟是好事情还坏事情呢？一位名人曾经说过，杀人犯都有三分理。我能把历史事实写出来，已经是尽了最大的努力，如何评价的事，还是留给有兴趣的看官去做吧。我真的是无能为力。

一些看官曾批评我，为什么只选那些对统治者不利的题材？为什么不选择那些对民进党、李登辉不利的题材？答曰：其一，我无此故意，看官不必多疑。其二，退一步讲，大凡历史研究，其题材大都是对当时统治者不利的，请勿见怪。其三，我感兴趣的题材都源自我个人童年的回忆。民进党、李登辉与我的童年无关。我的一位大学同学曾评论说：和张又普这种人说话，好像回到了七十年代。此公所言极是，至今我脑海中印象最深的事情都来自六、七十年代，我今天感兴趣的，正是想破解在自己智力启蒙年代时存留的那些疑惑。

文章太长，剩下一半，下次再发表吧。

 

[Zucker]

说的好！