论恶的起源

看到一个帖子，叫康德论恶的起源。看了好几段也没看出康德的观点到底是啥。只好自己论一个：）
这个问题需要先弄清两个概念，恶，起源。
啥是恶？
啥是起源？
恶就是反善。那善又是啥？假设以普通观念的善为善：利益为善。
利益都是善吗？比如毒品。不行，毒品利益欲望而不利益生命，就不为善。
从这个极端的例子推展一下：善是长远的，整体的利益。
假设善的定义如此，那么，恶与善相反，非长远的，非整体的，就可以视为恶了。
这样概括对不对？
不知道。
可以看几个例子：比如嘴巴爱吃甜的，少吃，适量吃，心情愉快；但无节制，糖吃得太多，身体受不了，得病了。
又比如想过幸福生活，老实工作赚钱就很好；偷、抢、骗别人的钱，就不好。
概括一下，恶对整体的其他部分产生伤害。对其他部分的正常活动产生伤害的就是恶。

现在看起源：起源是客观的吗？比如追溯到某种细胞，某类神经，某个时间，某个事件，某种物质等等。
应该不是。以上边说的吃糖为例。糖是病的起源吗？吃是病的起源吗？吃糖是病的起源吗？
过量才是。
这样，恶并没有一个客观的绝对的起源。一种行为或者属性，如果不导致或者造成伤害，就不能视之为恶。
对糖的需求与渴望并不是恶，吃糖也不是。

但是过量的追求就是。

那不过量不就行了吗？

是的。

但人能做到吗？

很少有人能做到。面以利益，很少有人能适可而止。

这样，过量的冲动就可以视为恶源了。

人为什么要过量，会过量呢？

这就涉及到了知与智的差别。

知，是区分差异，确立差异。

智，是统摄差异，确立联系。

人如果有知而无智，就会认定这是好的，那是不好的；这是自己的，那是非自己的。结果就必然自私本能驱动，过量。

反过来，人如果有智，就不但有知，而且可以完美地驾驭知。可以全公而全私。

这就以追溯到更深的层面：人性。
孟子说性善，荀子说性恶，圣经说原罪。
三个都对。
孟子说性善的性可以视为基于纯粹的完整的心，人与人心心相通。就是纯善状态。
荀子说性恶的性是基于差异对立的自私本能，不加节制当然就导致恶。
圣经说的原罪并不是本性的角度，而是人与神分离而产生的活动驱力。神是纯善，人是载体，人以知为驱动而不以神为命为标准来行动，当然就是罪，就是恶。
从这个角度看，圣经相当于孟子荀子合起来，观点都一致。

中国人也认识到因二元判断产生的知的迷惑作用导致恶，但中国人不认为这种分离不可逆。且修正不需要依赖外在的信仰神。人人都可以修正，随时都可以。