论自由与自在

西方文化重自由。

自由就是自己说了算。由自，不由他。这个词俺觉得译得很好，应该算准确地对应了freedom 的概念。

这对西方来说是最高价值：谁也别干涉我，我想咋地就咋地。当然，每个个体都想如此的时候，就会发生碰撞与冲突，结果就是损失完全的自由，成为秩序之下的自由。所谓秩序，并不是天然的，而是自由碰撞试探之后确定下来的规范。

查了下字典，晚清以前，只列了一个例子：

汝岂得自由。——《玉台新咏·古诗为焦仲卿妻作》

显然，意思就是你不能自作主张。

例子少，或者说用得不广泛，也反映一个现象，就是这个并不是中国文化所重的概念。

相比之下，中国文化重自在。

自在就是本来存在。自在，不依在。依在是有条件的，而自在则没有条件，无论外在条件与环境是什么，人都可以自在。

这对中国人来说是最高价值：外在的东西爱咋咋，都影响不到我。跟西方的自由几乎完全是反向的。

查了下字典，晚清以前，举了两个例子：

自在娇莺恰恰啼。——唐· 杜甫《江畔独步寻花》

无家身自在,时得到莲宫。——唐· 李咸用《游寺》

从这两个例子来看，自在可以理解为无拘束。第二个，以现代眼光看，差不多与自由同义。

但如果细究，则还是“没有外在影响”的意思。

有人会说这是佛教传来后的名词，但如果看中国本有哲学，则自在只是词新，意思并不新。

如果中国文化为啥重自在而不重自由的假设成立，原因是什么？

俺猜，当然与哲学有关。

中国人有天的观念，有天人为一的观念，有抑人而扬天的观念。自在，永恒不变的在就是天。当然中国人推崇自在。

反之，西方则没有天的概念而有神的概念，有神也是神人二分，人要背神而独立。自由，就是打破一切束缚，无论是固有规律还是后天秩序，凡是限制我的都要尽量消灭，不能消灭就尽量减少。

哪种好？

见仁见智，标准不同，结论不同。