政治形态与宗教思想：欧洲历史的启示

政治是族群管理。

管理的手段是平衡。

平衡的内容是利益。

利益的平衡有两个角度：一是占有利益多少，二是对利益的态度。

如果个体利益够多，个体相对满足，那么群体稳定。

如果个体利益不多，但是对利益的态度相对淡泊，一样可以达到稳定。

围绕这两个角度，人类发展出了三种文明

一是强调利益满足的文明，如中国古代的游牧民族，欧洲古代的蛮族。

二是强调克制利欲的文明，如中国的儒家文明。

三是上面二者结合的文明，如古罗马文明和欧洲近现代文明。

二与三的共同点是政治管理方面在利益认同之外加入了思想认同，可以有效地把不同的利益群体黏合起来，大大提高政权的稳定性。

西方实现这一点是通过基督教；中国实现这一点是通过儒家思想。

基督教和儒家思想都是后天教化。

而与生俱来的部分，即思维，中西又有不同。

中国人的思维天然地就有整体性特征，与儒家浑然一体。

西方人的思维天然地就有个体性特征，虽然与基督教思想不矛盾，但是二者是后天捏合的。

也就是说，如果没有儒家思想，中国人还有整体性思维，中国人还会建立大一统的政治；如果没有基督教，西方人就不大容易融合，不大可能建立统一的社会体系。

西罗马灭亡以后，在西罗马的土地上兴起的法兰克王国相比别的蛮族政权，更强大，更稳定，一个很大的原因，就是它较早地接受了基督教，大大地提升了政治上的整合素质。

这就象一堆沙子，拌了黏合剂，就能结成块。没拌的，加点儿水，也能堆到一定的高度，但一干就又散了。

而文明程度，就是克服这种松散倾向的能力。

反过来，野蛮或者愚昧，就是这种私利趋动的松散倾向本身。

在古代欧洲，蛮族相对比较多，这种对比就特别清楚。野蛮族群在思想上接受了基督教，增加克己向善的意识，群体（公）就更文明，个体的生存质量就更高。反过来，就保持野蛮，杀、抢，被杀、被抢。

现代不断有中国人认为西方的文明与进步是自由与民主，其实自由与民主并不是幸福与文明的源泉或者保障。相反，自由与民主是野蛮民族私利驱动的意识残留，在物质匮乏的时代，它就是族群间的互杀互抢的根源。今天物质丰富，族群间实力相对平衡，民主与自由意识就下降到个体间，成为个体间利益平衡的保障。

民主与自由只是个体间利益平衡的保障，并不是利益的创造力，更不是文明的动力。

文明真正的动力在于财富的创造力，科学。

文明真正的保障性力量在于克己的思想，在西方是宗教，在中国是儒家思想。

必须指出的是，中国的整体性思维是文明的终极：所有个体都是统一整体的一部分，互相之间并不冲突。这是西方所没有的。而西式思维的个体性特征是科学思维的特征，这是中国式思维所缺乏的。