《习王朝颓象已现》一文有关问题的回复

《习王朝颓象已现》一文有关问题的回复

首先感谢大家的阅读和评论。无论是支持的还是批评的，我都表示感谢。写这篇文章不仅是因为最近北京最近粗暴执政给我带来的刺激，也是本人这几年对国内现政的思考。下面我对大家在阅读中关心的问题进一步表明我的看法。

1. 有人认为习帝能够处理打贪反腐就足够了，别的干不干无所谓。

 

一个政权或一届政府如果能旗帜鲜明地打贪反腐，一定是好事。所以习政权反腐是积极的执政行为。但是，反腐有两种，一种是通过反腐最后达到谁也不能腐谁也不敢腐的新秩序，比如香港的廉政公署以及由此产生的防腐机制。另一种是我把一部分贪腐分子干掉，同时把另一部分贪腐分子保护起来，然后形成一种只能我腐而你不能腐的新秩序。

 

第一种的反腐我认为是成功的，而第二种反腐是失败的。之所以说失败是这种新秩序下依旧有贪腐，并有可能产生比反腐前更加严酷的贪腐现象。反腐前的腐败是谁都可以腐败，新的腐败确实腐败加黑暗，因为你不仅要贪腐，你还得找对能保护你贪腐的政治后台。残酷的是，当你的政治后台哪天倒了，你就完蛋了。所以，贪腐的人必须强有力地涉入政治斗争。于是以后的政治斗争会严重地被涂上腐败特色。 

 

这有点像毛时代的反修。共产党初期的党内斗争比较简单，所谓路线斗争都是与怎样打战联系起来的。比如井冈山时期，当时各种势力斗争的是，到底是去占领城市，还是呆在山里发展势力。这种具体的路线斗争好处就是靠一两场战役的胜负来证明其正确性。第五次反围剿失败了，三人团的路线就被抛弃了，老毛的游击路线就又被启用了。

 

后来当权者觉得这样的斗争规则不好。比如，老毛掌权的前敌委员会是西路军战略的最终下令者，当西路军全线失败后，谁来负责任？老毛负责，还是执行战斗的张国焘的红四方面军手下来负责？ 

 

怎么办？于是就来了意识形态上的路线斗争。搞了个发教条主义和经验主义。这下好了，也不管你打战上错不错，我认为你是教条，你是经验，你就得倒。于是张国焘倒了，王明歇菜了，周恩来检讨了，老毛牛逼了。

 

49年以后，老毛还是用这种手段来打击对手，不过改了名词。不搞教条经验那一套，搞反修。谁是修呢，得老毛来定义。高岗不听话，高岗就是修，刘少奇不听话，刘少奇就是修，邓小平不太听话，也是修，但可以区别对待。

 

前几年，习帝的师哥在重庆搞打黑，玩的就是师傅老毛这一套。这次不搞修不修了，搞黑不黑。什么是黑呢，薄书记说你黑你就黑，连北京来的李庄律师都能算黑。但是你如果和薄书记关系好，即使你黑得像炭一样，你也不黑。最后呢，最不可能黑的薄嫂谷开来女士却杀了人，打黑的先锋战将王立军还包庇这种行为。可笑不可笑。

现在呢，习帝的打贪反腐也是一个套路。他说你腐你就腐，他不说你腐，就是腐得不得了，你都没事。王岐山虽然说不太有可能像郭文贵说得那样腐，但如果将他像其他人一样被双规侦办一下，凑上薄熙来贪腐的数额一定是不难的吧。之所以薄熙来因贪腐入了监狱，而王岐山仍旧吃香喝辣，区别就是习帝自己怎样判别别人腐不腐。

 

要知道，老百姓在这种运动初期是会盲目出来支持的。老毛反修，当时全党是支持的，因为他们被告知如果不反，国民党就会回来复辟，把他们干掉。薄熙来打黑当初也是获得支持的，因为被打掉的文强那些事确实太过分了。习帝打贪反腐也一样，被揪出来的人贪得确实太多了，验钞机数钞票都被烧坏了。但是，等到大家看到，打腐继续打，新的贪腐继续在，而且真正的大贪腐是不用纸张钞票来体现时，就会认清上层这样的打腐其实就是政治斗争手段。 

 

说这么多就是要指出，习帝这种打腐其实就是伪打腐。而他依旧他的那些亲信也就知道这样玩政治斗争。想象一下，继续这样搞5年，政治局势会怎么样？ 

 

 

2. 关于历史观问题

 

有人说，你这样动不动就拿历史说事，太迂腐了。我不这么看，你看看薄爷的故事，难道没发现它与老毛是那么类似吗？ 

 

有句话我觉得有意思，记不住原话了，大意是： 一个政治人物，不能看他如果上台，而是看他如何下台。 

 

之所以这样看也是有历史故事的。当初华盛顿是可以当国王的，即使不当国王，也是可以当终身总统的。但是他选择了那样的下台，成就了一个时代的辉煌。

 

袁世凯当初有过当中国华盛顿的理想的，结果他选择了另一条路，结果出现了另一种结局。 

 

还有句话，政治上成功的例子有很多，似乎成功不能被复制。但是政治上的失败却只有几种模式，历史上和现今的政治人物一直在重复演绎这几种模式。

 

这点只说这几句，同意不同意你只能从历史上找答案了。

 

 

3. 关于驱逐低端人口的正确性问题

 

 

有人说这件事是合理的，是好事，因为首都北京太乱了，低端人口的租住屋安全条件不具备，隐患很大。把他们赶出去，然后首都就干净了。为此，我们必须说说这些低端人口是怎么到北京的。如果没有邓小平的改革开放，这些人是进不了城市的。80年代以前，你要到北京去，即使是出差，是需要单位介绍信的。即使你是知青，家在北京，也不能长久呆着，要不然就会被当初盲流给抓起来。改革开放后，人民才有可能在没有北京户口的情况下在北京居住和工作，然后才有了暂住证的事情。这些事不仅北京，其它大城市都有。最厉害是广东地区，深圳东莞广州珠海等地在早年改革开放时期大量的聚居着这样的人口，其数量还高于当地的有户口的常住人口。可以这样说，这几十年之内中国经济的腾飞凝聚着这些低端人口的血汗。好了，现在北京发达了。你要把这些人赶走，你如何正确了？ 即使北京从此整洁了，你心里能怎么正确？ 

 

好在这样的事情被叫停了。如果不停，而且被“成功经验”了，蔡奇立功了。结果会如何？ 天津为了向习核心考虑，一定会跟进。然后上海呢，广州呢，深圳呢，重庆呢，估计为了向习表忠心都要跟进。于是，二线城市呢，南京，合肥，成都，石家庄等等，那里的书记也想表忠心，都自然要学北京新经验。三线城市？还要跟进。再到各地县城，如果那里的书记想升官，也会跟进。这样一来，结果是什么？我们的城镇化是不是要倒退？ 还多小地方，劳动密集型的加工业靠的就是这些低端人口的低工资，它们怎么办？ 靠中高端人口过去弥补因低端人口流走的空缺？ 

 

4. 关于一带一路风险的问题

 

有人说，这个事情专家早就评估了，没必要担心。 就谈谈这个评估。举个例子，三峡大坝。立项的时候，评估专家说那是百利而无一害。即能发电，还能防洪防旱。即使有个别专家黄万里说了不同意的话，也没人理他。难道和黄万里有同样想法的专家只有几个人吗？ 当然不是，大家之所以不表达出来是因为不敢和上层唱反调，没有黄万里那样的胆子。现在呢，防洪防不了不说，江西鄱阳湖生态收到不可逆转的破坏，湖面年年萎缩，估计以后就成了陆地了。

 

好，这是国内项目。专家评估错误不能全是上层决策者的责任。再举一个例子，朝鲜鸭绿江新大桥。那是金正日时期和中国签谈的项目。我们出钱出力把桥建好了。金正日死了，儿子接班。这家伙觉得这个桥一通对朝鲜不利，如是就把桥那头封了，一个崭新的大桥惨烈地插进了朝鲜的菜地。项目评估时专家考虑到这件事没有？ 考虑了应策没有？ 

 

说个外国例子。俄罗斯有个天然气管道线通向西欧，中间经过乌克兰。前几年他们是不是因something让这管道停摆了？ 建这个管道前，他们应该是签约的吧，为什么会毁约？ 

 

国际上毁约的事情多了去了。有时候毁约的理由堪称可笑。一带一路的评估者说，这个事情对谁都有好处，我不否认。但通路后各国得到了利益大小就不一样了。如果有个国家觉得他们得到的好处应该更多些，他们的政客会不会出来做文章？ 所以我才说，这样的工程必须要有强大的政治或军事上的保障。 

 

中国的专家最优秀的特质就是，只要是上面定的，他们一定会将项目的合理性前瞻性还有诸多好的什么性说得美得不能再美。然后等事情出来了，他们便不吭声了。近的例子就是人民币国际化的事情，一年前专家们评估得没问题吧，说这个是中国金融历史上有深远意义的举措吧。好，现在叫停了，他们检讨了吗？ 

 

以前邓大人说改革是摸着石头过河。虽然不好听，但至少这个口号有个“过河”的目标。现在呢，我们还在摸石头，不同的是，我们失去了过河的目标，而是四处瞎摸石头。有个石头就去踏一下，如果石头动了，就把脚缩回来，再找其他石头，也不管这石头通往哪个方向。

 

5. 关于中国房价和财富的问题 

有人说中国房价不会有问题，因为那时中国这几十年GDP上升的必然结果。上海人北京人有一半人都是千万富翁是繁荣的体现。

先说个例子。20年前，A可以花50万在北京买套房子，10年前等B买同样的房子，你得花500万，现在C要买同样的房子，得花5000万。

这就像个锥形的量器，20年前你要往量器里灌水，让水面长一寸，你得灌20升水，10年涨一寸，你得灌200升，现在呢，你想再灌水长一寸，你得灌水5000升。 

如果现在倒水呢，你倒掉一寸，你就得到5000升。A,B,C谁倒都一样。可是注意没有，如果DEFG他们先从量器中倒出水了，你再去倒，还会得到5000升吗？ 

 

所以，我说这个所谓房子富翁是虚的。当然金融的手段也许能保证，每个人都能把房子卖出5000万，但是那样出来的钞票面值一定会贬值。现在按房价计算，把北京和上海的房子里的钱拿出来可以购买全世界了，真能做到？

 

注： 这些问题都来自几个论坛上读者的评论

[Can_Kan_Wxc]

还是没看出来