阿谅的博客
博客中的文章都是我的原创
阿谅
习近平总书记2014年9月9日在北师大视察时所提出的一个问题:有医学家发现血型对人格会有影响，并问陪同他视察的校长董奇，其具体影响何在。 很欣喜注意到这一点，说明习总注意到了血型与人格的问题。
有人说：“具有反社会暴力犯罪倾向的人，大脑发育不完善，不能有效地区分好与坏，同时，更重要的是，大脑中负责感受喜悦、同情、悲伤的区域小，脑细胞少。所以，残害他人不能产生罪恶感。反之，大脑发育完善的人，逻辑分析完善，能够有效地鉴别对与错，富有同情心，不会残害他人”。而血型很可能就是大脑发育程度的一种特征。
我的结论是不存在什么种族问题，也不存在所谓阶级斗争，阶级斗争实际上是B型对A型的血型斗争。当今欧洲的移民问题实际上是B型对欧洲的入侵。所以没有共产主义，俄罗斯还是俄罗斯，东欧还是东欧，就算他们已经采用了西方民主政治，现在和过去还是一样的，唯一不同的是没有了大规模的政治迫害。 同样就算没有伊斯兰教，中东也还是中东；有伊斯兰教，A型占45%的土耳其也还是土耳其，土耳其与中东阿拉伯国家就是有本质不同，土耳其是个比较发达的现代国家，一个政教分离的世俗国家。
西方社会对所谓穆斯林问题应对失策，西方所标榜的宗教信仰的自由实际上是过于天真，因为凡是宣扬暴力的，用宗教干预现实世俗生活的所谓宗教都是邪教，必须采取坚决的措施，欧美国家打击恐怖主义要学习以色列，否则放纵下去欧洲必将中国化，而中国将来很可能会阿拉伯化。
这三种血型在智力上没有多大差别，但在本能驱动力上有本质的不同：
A是荣誉驱动，B是欲望驱动，O是利益驱动， AB型是情绪驱动型。B型剽窃A型的思想改头换面当成自己的原创。
我认为科学的本质是归类，即找到单一因果关系或简单多因果关系，再加上可检测和可量化，于是成为被实证的知识，检测是指通过物理或者化学或者生物手段，或者物理化学生物手段任意两个或三个一起进行检测； 量化则是通过数学手段经过运算得出的量化，因而我认为血型决定性情和思想是符合科学特征的。
一段关于日本幼儿园“血型和性情以及思维方式”测试的视频，在网上一直被视为经典：A、B、O和AB，四个血型的幼儿园小朋友，在精心策划的“花瓶摔碎事件”中，出现了四种迥异表现。试验者将小朋友按血型分组，教室里预先放置一个花瓶，班主任老师在试验者同孩子开始互动后走入教室，说：“这个花瓶是校长给的，很重要的，不要打碎了”，然后离开教室。试验者在后面的互动中，很自然地将花瓶拿在手上，然后不小心将花瓶“失手”掉落在地板上打碎。完全一样的试验过程，但不同血型的小朋友们的表现出截然不同的反应：
A型小朋友都很认真倾听班主任老师的交待，当试验者拿起花瓶时，A型的小朋友多人站起来制止，都表现得非常担忧，还有人强烈抗议。在瓶子打碎后，小朋友很愤怒争先恐后地去找班主任老师告状。这表明A 型尊重权威，遵守规则，一旦规则制定，就一丝不苟地去执行。
O型小朋友也关心班主任老师的交待，但试验者拿起花瓶时，O型的小朋友没有人制止，表现得很放松，也没有人抗议，但在瓶子打碎后，O型小朋友很愤怒强烈谴责试验者，但没有人去找班主任老师告状。当班主任老师走进教室，问是谁打破的，这些O型的小朋友如中国文革时红卫兵那样，怒指试验者。这表明O型有极强的正义感，一旦规则制定，就严格监督执行，但并不关心过程，而是更关心结果。
B型小朋友注意听班主任老师的交待，始终表现快乐的样子，当试验者拿起花瓶时，B型的小朋友没有人制止，在瓶子打碎后，B型小朋友反而高兴地唱起歌来。试验者要求他们不要告诉老师是谁打破了花瓶，当班主任老师走进教室询问时，一个小朋友指着地上的拖鞋，说是拖鞋打破的，而其他的小朋友也没有人去揭发。这表明B型不关心规则，喜欢毁灭，没有原则，很难形成对社会规范的认同。
AB型小朋友则根本不关心班主任老师的交待，一幅事不关己的样子，当试验者拿起花瓶时，没有人关心,在瓶子打碎后，AB型小朋友也漠不关心。试验者要求他们不要告诉老师是谁打破了花瓶，他们当时表示同意。但当班主任老师走进教室询问时，一个小朋友马上就揭发试验者，而其他的小朋友随后给予证实。这表明AB型不关心与自己无关的事情，也没有原则，谁同他们关系更近，谁更有权威他们就支持谁。
中国也有人做过类似的实验，详情请见钱江晚报2012年03月23日：
（杭州新华实验幼托园仙林园区，血型宝宝杭州版测试）。
如果把人类社会比作一瓶酒，我认为O型血的人如同人类社会里的水-不可缺少的基本元素，如果在A型主导的社会，O型就会受到A型的影响，会表现出A型的优良品质。 A型血的人如同酒精（乙醇，化学式：CH3CH2OH），B型的人如同甲醇（化学式：CH3OH）或醋（乙酸，化学式：CH3COOH），A型和B型又分为极端A型和极端B型，这样的极端型和O型的人产生的后代是AO型和BO型，这两种人没有那么极端。极端A型如纯酒精，直接饮用也会喝死人，极端B型如甲醛，到一定剂量就会喝死人，没那么极端的B型如同醋，可以起到调味料的作用，总体上B型可以中和酒精形成乙酸乙酯AB型（化学式：C4H8O2，乙酸乙酯是无色透明液体，低毒性，有甜味），从而弱化A型对社会的好的影响。
如果把人类与犬科动物（犬科动物包括狗、狼、豺、狐狸）相比较，我认为：
A型如狗，一旦形成条件反射就很难改变，比较偏执，一旦形成某种认识，认定一种观念就很执着。A型人吃苦耐劳，但等级观念强，忠于信仰讲究原则，为了观念和信仰可以牺牲生命，所以最容易自杀的就是A型的人，恐怖袭击中的人肉炸弹我认为主要是被洗脑的A型。帝国主义，法西斯主义，三民主义，社会主义就是A型的主义。帝国主义和法西斯主义是：要求别人做到什么，自己首先做到，“己所不欲，勿施于人”。
B型像狼：狼是社会性的猎食动物，狼属于典型的食物链上层掠食者。B型的人热衷政治，B型的人多不讲原则，为了目的可以不择手段，生性多疑残忍， B型最大的优点是能忍受极端艰苦的生活，能吃苦但不能耐劳。共产主义，军国主义和某种宗教的原教旨主义者就是B型的主义，自己做不到，但偏要求别人做到，“己所不欲，就施于人”。日本军国主义的代表人物，侵略中国和发动太平洋战争的重要罪犯之一东条英机就是个非常好的例子，日本民众对自杀未遂的东条普遍持耻笑态度，对于曾经发布过“宁死也不当敌虏”战训的他，日本人只有抱以苦笑。”
O型像狐，体型，体能和意志力最弱，所以必须用智力来补偿，很多O型的人很聪明，但意志力薄弱，不抗诱惑，吸毒和嗜赌的应该O型最多。所以自由主义，无政府主义，享乐主义则是O型的主义。
AB型像狼和狗的后代， 或者比较像豺，性情介于狼和狗之间，不论A的主义和B的主义都能接受，那个处主导地位就选择谁，所以AB型不关心什么主义不主义，如果有大概是浪漫主义。
所以凡是喜欢吃狗肉的国家都是A型偏少的国家，在这种国家或地区，狗的忠义被当作反面的价值，如在中国的骂人的话就有“狗男女，”“狗崽子”，而狼则是很多中国人喜爱的图腾。
我在《阿谅：四种血型与四种国家》 （游俄国杂感）中写道：
四种国家的形成取决于不同血型的主导：
1．自由法治国家， 如英，美和大多数欧洲发达国家，行为准则强调的是”一切都允许除非法律禁止“：O型略占上风的A+O型国家。
2．民主法治国家， 如日本，德国，新加坡，行为准则强调的是”一切都禁止除非法律允许：A型主导的A+O型国家。
3．法律溃败国家， 如印度，拉美国家，俄罗斯及一些东欧国家，行为准则强调的是“一切都允许包括法律禁止”：O型主导的B +O型国家或A型严重不足的O型国家。
4．集权专制国家，北韩，越南，古巴及一些阿拉伯国家，行为准则强调的是“一切都禁止包括法律允许”：B型主导的对A型和O型采取隐性异族统治的国家。
我认为政治的目的是首先为了生存和可持续发展：
“维持文明发展，就必须有社会持续，统治者和生产者相互合作（不是斗争），统治者负责用征收税物的资源，掌握军队，避免社会的弱肉强食，维持社会秩序，维护生产者的安全。 这种合作，并不一定是有意识的，但如果没有相应的文化维持，文明社会就很快垮台。比如，统治者过於横征暴敛，民众道德堕落，崇拜不劳而获的抢劫等等。所有的文明国家都有不同方式的文化、宗教来维持文明社会，比如西方的基督教，中东的伊斯兰教，印度的佛教、印度教，中国的儒家文化、道教等等。这些文化有些共同特点，就是使统治者和民众遵守一些道德标准，维持文明发展的需要。其实，这些道德标准在各不同文明中很多地方都惊人的相似。比如犹太教的十戒，基督教的爱心和儒家的仁爱，“己所不欲、勿施于人”等等。各文明中那些不一样的地方经常各有所长，或各有缺点。
对比没有文明发展的原始野蛮民族，就会发现在他们社会中找不到类似道德约束。比如某个杀人如麻的民族首领，信奉的是“人生最大的乐趣，就是杀人性命，夺尽其所有财产，让其亲属流泪痛哭，抱着他们的妻子和女儿睡觉”。由於不会创造财富，游牧民族的人们经常处在互相抢夺和残杀中维持生存。在这样的社会下，人们如果不弱肉强食，就不能生存。没有太平环境，就没有条件发展技术。至於西方的现代科学，更是在很多技术积累到一定程度，能养活大学学府中大批专业人员，经过多年研究才能产生的。
人民是否接受一个文明社会的文化，主要是看这个文化能不能保障自己的生活和安全。比如，在蒙古部落，曾经有好心的牧民救济饥寒交迫的铁木真的一个祖先，但这个强盗发现他们软弱，就联合他的哥哥把这伙人抓来作奴隶。在没有秩序的社会，不能有文明社会的道德观念，只有残忍才能生存。而文明社会，会有相应的文化保持社会和睦。使得社会主流不把精力花在抢夺别人财富上，而是如何创造财富上。在宋代，中国社会已经高度地进入了这个阶段。(唐代则差一些，结果后期人民受到很多苦难)。所以，宋代是当时世界上发明创造最多的国家，对今天文明有重大影响，绝不是偶然的。
近代和现代西方国家的文化和道德，也在很多程度上保持社会和睦，减少矛盾。这与现在中国官方的宣传是相反的。但这是保障文明社会的技术和科学发展的必要条件。今天很多中国人都不清楚，中国科学技术的落后和缓慢的发展速度，是和社会不和睦，造成内耗有关系的。也其实是文化还没有进步到适应文明高速发展的要求。在这一点上，现代的中国文化恐怕连宋代还不如。明清的文化更是如此。世界上最早的技术爆炸时代并不是在英国，而是在中国宋代。这个短暂的时代随着蒙古人的入侵夭折了。
可以得出的结论是，中国经过元代蒙古人的大屠杀后，文化中对人命的价值的重视降低。社会矛盾变得尖锐，使得内耗加剧，文明发展变得缓慢停滞。今天，我们还可以看到这样的影响。比如，很多人连杀人都无所谓，当然也在对社会中损害他人利益感到理所当然。人不以为蒙古人杀了这么多中国人和其他国家的人是坏事，反而觉得自豪。有这样的价值观念，社会内斗激烈是不可避免的。发展缓慢也是不奇怪的。很多中国人都认为西方发展迅速是因为他们象蒙古人那样野蛮。也有很多西方人对现代中国人不重视人命的程度感到吃惊。
这个结论是不可能在现代中国历史学界得出的。很多中国的蒙元史家有意识地扭曲了历史，故意隐瞒了蒙古人屠杀的罪行，刻意贬低宋代的技术发展和经济繁荣，片面强调宋代的军事薄弱。更有甚者，他们割断文明发展的连续性，元代南方没有被蒙古人摧毁的地区仍然经济繁荣，这本来是宋代经济和技术发展的遗留结果，可很多中国的蒙元历史学家欺骗性地归功到元代统治者身上。如果这些元代的统治者那么伟大，怎么在草原中连文字都发明不了？如果他们自己会创造财富，为什么要抢劫文明地区？又何必在草原中互相残杀呢？中国个别历史学家的职业道德的败坏，使得国人失去了总结经验教训的机会。但是，西方国家总结自己文明发展经验时，客观地描述了宋代前中国文明的贡献，和蒙元破坏的力量。使得我们有机会还原历史，为自己将来的文明发展，也使得我有机会了解这个事实。得出了以上结论。
我不认为这个结论是带着民族偏见做出的。民族无高下，文化有高低。古代很多非华夏民族以前也采用野蛮生活方式，发现华夏文明的发展能保障生活后，就放弃了原来的语言文化，融入到华夏文明中来，为华夏文明的发展做出了贡献。使得今天的汉族成为世界上最大的民族。我们的今天，得益于古人的文明发展，而不是野蛮屠杀。当总结历史是为了让子孙生活的更好。在中国，如果历史学家找到宋元的历史和考古证据，进一步证实这个结论，将对将来中国发展有推动作用。 ”（摘自《论蒙元对中国文化和文明发展的巨大破坏》，作者不详，我完全认同他的观点）
忠王李秀成像
2015年11月由笔者摄于苏州博物馆忠王府
袁伟时:整个中国的人口，就在十九世纪的五零年代初，统计的数字是那个时候是四亿三千万，到了十九世纪七零年代统计，就降到三亿两千万左右。那就是说牺牲掉的人一亿一千多万，这个损失是非常严重的。
:一）