2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
美国的两个mRNA疫苗风头很健，一时有曙光在前头之感。但我查了一下，尽管新冠肆虐全球已经有快一年了，全世界已经有7000万人病毒检察阳性（实际感染人数肯定上亿了），死亡人数也达150万，但对其病理生理，或通俗地讲，作用原理，还没搞清楚。
搞清作用原理，对治疗是否成功有很大关系。比如说胃溃疡，一直来机理不明，治疗效果有限，后来发现这是一种细菌感染引起的疾病，治疗也由吃抗酸药转移到抗菌素，溃疡病现在已经不是一个问题了。
很多流行病的机理是明确的，无论药物和疫苗，都能对症下药。但新冠的致病机理还不明确的，于是就有很多研究机构将矛头对准了新冠病毒上的S蛋白，因为S蛋白上面有一段可以结合到人体的ACE2受体上。目前走在前列的疫苗，都是针对S蛋白的，其基本假说是，如果S蛋白被抗体封住了，或特异性T细胞破坏了，那新冠病毒将无法进入人体细胞，也就不会引起接下来的症状了。
但是，S蛋白只是进门的钥匙，不是杀人的刀子。而且，S蛋白显然不是唯一的钥匙，有报道，新冠蛋白还可以结合CD147，CD46等受体。
新冠一般的病理生理过程是这样的：首先病毒在呼吸道粘膜表面，通过ACE2受体进入粘膜细胞，鼻毛，咳嗽反应等innate immune具有防御作用。就算大家都放开呼吸不戴口罩，也不会每一个人得新冠，区别就在于innate immune能力。然后，病毒开始繁殖，这时还没产生症状，就是所谓的潜伏期。当病毒繁殖到一定数量，会产生类似于感冒的呼吸道症状和全身症状，同时，新生的病毒开始离开呼吸道粘膜细胞，或者往外排出体外传播疾病，或者排入血循环，进入全身，再循ACE2或其它受体进入不同细胞。接下去的那些症状，如细胞因子风暴，血栓，暴死，休克等，机理还未搞清楚。很多发病机理是间接的，不一定非要病原进入局部细胞才会引起症状，如破伤风就是通过病原分泌的毒素引起症状的.
现在赌注已经下在S蛋白了，开弓没有回头箭。好在至少Pfizer 和Moderna的临床试验结果“那么好！”，就像那首文革颂曲，“就是好呀就是好，就是好”
我来唱个反调，这个赌注有可能是错的！关于临床试验结果，我在另外一篇文章中质疑过，有兴趣的可以看，https://blog.wenxuecity.com/myblog/70246/202012/4554.html
由于S蛋白成了目标抗原，新式疫苗直接就表达S蛋白，那所谓的中和抗体一定是针对ACE2受体测定的。
我现在来解释一下疫苗试验中的免疫原性immunogenecity试验是怎么做的。这里有四部：筛选，确认，定量，中和抗体确认。在96孔的检验板上面铺一层S蛋白，加入病人血清，再加入结合了信号的S蛋白，所谓Bridge ＥＬＩＳＡ。如果发现信号值高于阈值，说明可能有抗体，此为筛选试验。在那些阳性的标本中，加入S蛋白混合反应，如果信号值明显减低，说明这是真的抗体，此为确认试验。测定抗体的滴度，此为定量试验。最后一步中和抗体试验，通常是在细胞上做的，会寻找一种表达ACE2 受体的细胞，加入了S蛋白，这种细胞会产生可以测定的反应，如细胞增殖，再加入抗体后，如果细胞增殖减少了，那才是真正的中和抗体。
由于新冠病毒的具体致病基团不明，目前不但针对S蛋白的疫苗是这样测定中和抗体的，估计中国那些灭活疫苗，也是测定S蛋白中和抗体的。灭活疫苗是自然的病毒，究竟会对哪个部位产生中和抗体，还不好说。有临床试验表明，中国灭活疫苗的中和抗体值远低于美国的mRNA疫苗，这很正常，也许真正的致病基团就不是S蛋白。
那些针对S蛋白的疫苗面临的风险是，假如封闭S蛋白的作用不足以阻止新冠病毒的进一步病理生理反应，那麻烦不是一点点大。这场豪赌就是输了！
就像有人碰到了一个外星人，就赌打掉它的头可以杀死它，结果这种外星人的头断了不会死，反击过来，这个地球人就赌输了，没活路了。当然，在人类和新冠的搏斗中，不见得人类赌输一次就没活路了，但可能还要面对漫漫长夜。
这也就是现在各国都有很多种遵循不同研究线路的疫苗在并行进行中的原因，依赖自然病毒的灭活病毒，也是一条比较直观的路线，自然产生的抗体更可能有效。另外，这也确实需要一点运气，并不是所有病原都能做出有效疫苗。
对疫苗，还是要take it easy!
假设辉瑞搞错了，病毒进入细胞完全是其它未知蛋白而不是S蛋白，则疫苗诱导产生的不是中和抗体。不足之处在于：1 不能封闭病毒进入细胞的位点，2是粘膜免疫系统这道防线没被有效利用。但针对S蛋白的疫苗一样可以激活体液免疫和细胞免疫应答而清除病毒。别忘了抗体清除病毒除了中和作用，还通过免疫调理，补体溶解和ADCC等。还有细胞免疫应答。至于病毒致病的机理究竟如何，是不是放出毒素远程攻击还是其它，疫苗照样可以发挥作用。因此，目前更应该担心的是新冠病毒的突变。如果这一突变刚好在S蛋白的疫苗靶点上，并且突变改变了其免疫原性，而并没有影响S蛋白和ACE2受体的结合能力，则辉瑞疫苗诱导的抗体不能识别变异后的病毒，疫苗失效，就得重新研发。
朱先生请看这篇文章：Corbett, KS, et al "Evaluation of the mRNA-1273 Vaccine against SARS-CoV-2 in Nonhuman Primates" N Engl J Med. 2020 Jul28
作者在恒河猴中做了virus challenge试验。检测了IgG， IgA和T 细胞功能，上下呼吸道的病毒载量，炎性反应，细胞因子等等，结果很好，不知道能不能解除你的疑虑？虽然猴子不是人，不能完全模拟人类的病理生理，但这种试验也只能用动物做了。
”However, these studies provided no evidence of a reduction of viral replication in nasal tissue, raising questions as to whether these vaccines could affect virus transmission. In contrast, our study showed early prevention of viral replication in the upper and lower airways after a high-dose challenge (approximately 8×105 PFU) with SARS-CoV-2. The ability to limit viral replication in both the lower and the upper airways has important implications for vaccine-induced prevention of both SARS-CoV-2 disease and transmission.“
疫苗研究中参与的志愿者既没有被要求和新冠阳性患者同处一室，也没有被要求不可以戴口罩。95%的有效率里面有多少是因为没有接触新冠病毒，或戴口罩防住了的呢？疫苗已经研制出来了。过一年真实的效果就大白于天下了。
不管高科技，还是低科技(隔离，戴口罩，李跃华的微量苯酚穴位注射)，能控制住疫情才是好猫。
1，楼主是担心辉瑞疫苗产生的IgA不够，不能阻止covid-19在呼吸道粘膜细胞大量繁殖而直接或间接导致疾病。mRNA疫苗针对S蛋白产生的抗体不能进入呼吸道粘膜是吗？这个我不清楚。如果真的如此，那么就是抗体将感染局限在呼吸道粘膜，楼主的意思是这样也有可能致病，还可能导致全身性病变。我认为楼主的担心也有些道理，虽然发生的可能性很小。
2，楼主并不信任辉瑞的3期试验结果，这个他以前写文章讨论过。
一，你说的胃溃疡的细菌是溃疡的病原，COVID-1的病原是知道的，就是病毒。抗菌有很有效的药，而抗病毒则不同，这和机理清不清楚没有很大关系。
二，你这里说的中和抗体的测定方法是PRNT方法，是测量病毒中和抗体的Gold standard。机理再清楚不过了，那就是阻止病毒通过ACE2侵犯靶细胞。 不能进入细胞就不能复制了，和你那个外星人完全不一样。
三，两个mRNA的疫苗不光是测了中和抗体，更主要的是接种人群的染病率，没有比这个更好的指标了。
四，这两个疫苗的对人群的保护率高达95%，只差5%就100%，这还不能说好吗？有什么其它的东西比这个更好的吗？
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
当病毒繁殖到一定数量，会产生类似于感冒的呼吸道症状和全身症状，同时，新生的病毒开始离开呼吸道粘膜细胞，或者往外排出体外传播疾病，或者排入血循环，进入全身，再循ACE2或其它受体进入不同细胞。接下去的那些症状，如细胞因子风暴，血栓，暴死，休克等，机理还未搞清楚。很多发病机理是间接的，不一定非要病原进入局部细胞才会引起症状，如破伤风就是通过病原分泌的毒素引起症状的.
三丝2020-12-15 13:41:05现在没法判定Pfizer和Modern疫苗不能防传染：
待到serology testing done on all participants, we will find out if the vaccine stop viral transmission.
If vaccine stops asympatric viral transmission, then there will be higher percentage of sera viral IgG positive in the placebo.
回复 '三丝' 的评论 : If vaccine stops asympatric viral transmission, then there will be higher percentage of sera viral IgG positive in the placebo.
接种组应该个个血清IgG positive,安慰剂组如果比接种组还高,那说明疫苗无效,怎么会说明疫苗阻制传染?
接种组应该个个血清IgG positive,安慰剂组如果比接种组还高,那说明疫苗无效,怎么会说明疫苗阻制传染?
所以大多用假病毒就够了。
待到serology testing done on all participants, we will find out if the vaccine stop viral transmission.
If vaccine stops asympatric viral transmission, then there will be higher percentage of sera viral IgG positive in the placebo.
朱头山 发表评论于 2020-12-15 13:32:06
回复 '三丝' 的评论 : Pfizer和Modern都声明过妻疫苗不能防传染,我的理解是无法产生有效IgA,接种后病毒还是可以感染呼吸道粘膜细胞的,但任何Ig都无法进入细胞,病毒是可以在呼吸道粘膜细胞内繁殖,通过细胞间隙和入血后才遇到抗S蛋白.这个之前进入或繁殖的病毒如果可以产生毒素,或被封住了S蛋白后病毒仍可以产生毒素,那还是可以产生危害的.甚至免疫复合物沉积,或抗体Fc受体把病毒带入了本来不会进入的地方,所谓ADA,这些都是未知的问题
mRNA新冠疫苗是表达的“活性”(有完整三维结构)S蛋白。可以诱发产生中和抗体和非中和抗体。当然是希望中和抗体为主。但要测定中和抗体就得用活病毒或假病毒呀(故名曰功能性测定)，否则怎么真正知道抗体挡住了病毒mRNA和N蛋白一起进入了细胞？
最有说服力的实验是对比SAR-2 病毒感染的人的CD4/CD8. 并且有另一种疫苗。
德国人在文章的正文中用了misleading 的细胞内cytokines 染色的结果 掩盖了他们的花而不实的假data. 这个你必须去挖一个他们的supplement 结果才能发现。
shaanxiwang 发表评论于 2020-12-15 11:10:21
我非常怀疑德国人的实验结果 这个S蛋白不仅可以刺激B细胞产生抗体 而且还可以刺激CD4和CD8 丅细胞responses. 不仅让人怀疑 it is too good to be true. 我仔细看了一下他们发表的今天年九月份的Nature 临床二期的文章，发现有造假之嫌， 特别是有关CD8 T细胞产生 IFNg 的部分 还有他们的ELISPOTS data. 有兴趣的朋友可以自己去看看。
回到技术细节上功能性中和抗体测试需用活性新冠病毒或 表达新冠S蛋白的psuedotyped的病毒。
回复 '朱头山' 的评论 :
免疫结合发生在血循环里,病毒还是可以在呼吸道粘膜细胞存在和繁殖的,进入血液后,S蛋白封住了,可能它还是可以产生毒素的
回复 '朱头山' 的评论 :
回复 '三丝' 的评论 : 可能刚好在Pfizer工作的人没有爱写博的中国人,有些技术细节人家也不会披露得那么清楚,在文章中加入一点合理的推测应该允许吧
虽然COVID 的病理生理研究还有待多的发现，但作为预防性的控制 SARS-2 所引起的新冠及SARS-2病毒的传播，针对病毒入侵细胞是理论上最有效的步骤。这在许多种病毒预防性疫苗都得到了验证。这次MRNA疫苗的临床试验也验证这一点。
但如果写博，最好写自己清楚的。
回复 'Stegy223' 的评论 : 这是一个比喻,我不知道他们是怎么做这个试验的.要检测的功能是S蛋白结合了ACE2 受体而引发一种可以被准确定量的功能,细胞增殖是一种很容易被测定的方法,当然也可以克隆一种report gene,我在industry做过immunogencity, 功能细胞是可以订做的
“朱头山 发表评论于 2020-12-15 10:50:08
回复 'WangTian' 的评论 : 再以破伤风疫苗为例,就是以毒素为抗原,而不是细菌为抗原制作的,产生的抗体是针对破伤风杆菌分泌的毒素的,结合毒素,而并不结合细菌.”———-这种不能与病原体表面的抗原结合的抗体，不就是所谓的非保护性抗体吗？也就是新冠疫苗制备要尽可能避免的吧？
“假如新冠的致病机制也是其分泌的毒素,封闭住S蛋白并没什么作用”——--抗体封闭住新冠病毒表面的S蛋白，即病毒被抗原抗体结合形成的免疫复合物标记，根据你对我上一帖子问题的答案，那病毒不就被免疫清除了吗？皮之不存 毛将焉附，即使其致病菌机理不明，不也就保护了新冠病毒感染者吗？
“最后一步中和抗体试验，通常是在细胞上做的，会寻找一种表达ACE2 受体的细胞，加入了S蛋白，这种细胞会产生可以测定的反应，如细胞增殖，再加入抗体后，如果细胞增殖减少了，那才是真正的中和抗体。”
也许我没转过来。加入了S蛋白怎么就会导致“细胞增殖”？
同意。真正的中和抗体试验不是简单的抗体结合ELISA试验。需用有活性的表面表达S蛋白的pseudotyped 病毒。