读了《史记鲁周公世家第三》，对鲁国的立嗣的基本原则不禁有些疑问，在此提出，望各位兄台指点。
“鲁起周公至顷公，凡三十四世。”为了便于阅读，这三十四个王，下文中同时也用世标明。
立嗣，就是指定太子，作为王位的继承人。到底以谁为嗣，通常有几种原则。一种是立长子，另一种是立嫡而不立庶，也就是大老婆的儿子才可以做太子，小老婆的儿子再有本事，也是不可以继位的。还有第三种，就是“父死子继，兄终弟及”。这三种原则在现实当中不免会有冲突，比如嫡子，也就是大老婆的儿子年幼，而庶子，也就是小老婆的儿子年长，那么谁做太子？嫡子如果亡故，如果国君既有同母弟， 又有庶子，在同母弟与庶子之间，国君该如何选择？
鲁国的三十四世国君，依据《史记鲁世家》所述，其立嗣可谓繁复，以上三种原则都有采用，似乎没有一个固定的原则，但仔细读来，还是能理出线索一二的。
三十四世中，四世为三世之弟，六世为五世之弟，八世为七世弟，十世为九世弟，十八世为十七世弟，除此之外，都是父传子。（疑问：二十三世昭公为齐归之子，我未找到齐归为何人）。看上去这是“父死子继，兄终弟及”的典型表现。所以十六世（庄公）的同父异母弟叔牙曾说：“一继一及，鲁之长也。”这里的“继”就是“父死子继”，“及”就是“兄终弟及”。
可是“一继一及”，并没有涉及嫡庶的问题，如果大老婆，小老婆都有了儿子，这个原则就有些糊涂了。根据《史记鲁周公世家》，从一世（周公）直到十四世（惠公）时，基本原则还是传位于长，而嫡庶的观念是不强的。其间仅有的一次立嗣的纠纷是十世（武公）有两个儿子，老大叫括，老二叫戏。武公想立老大括，可是当时的天子周宣王喜欢老二戏，坚持让武公立戏为太子，武公作为鲁国的国君，毕竟是周天子的诸侯，所以最后还是听命于周宣王，立老二戏为太子。周宣王的大臣，名叫樊仲山父，就对周宣王说：“废长立少，不顺”，“夫下事上，少事长，所以为顺。”可见其时立嗣的基本原则是立长不立少。《史记》也没有对这十四世鲁君标明嫡庶的身份，说明嫡庶并不是鲁国从一世周公到十四世惠公立嗣的核心问题。
一个有意思的现象：《左传》从隐公摄政，也就是公元前722年讲起，而也就是从隐公起，《左传》和《史记》都开始叙及嫡庶的问题，嫡庶也成了鲁国立嗣的基本考虑。根据《左传隐公传》，十四世惠公的继室，也就是妾，名叫声子，为惠公生了个儿子，名叫息。后来惠公又娶了正妻，名叫仲子，仲子生了个儿子，名叫允。声子是继室，故声子的儿子息就是庶子；仲子是正妻，故仲子的儿子允就是嫡子。惠公薨时，允尚年幼，无法独立执政，就立息为隐公，隐公不是君王，是摄政。可见从十四世惠公起，立嗣的根本考虑是嫡庶，而不是年幼。年幼的嫡子为太子，年长的庶子只可以摄政。
十五世（桓公），有四个儿子，分别是嫡长子同，嫡次子季友，庶长子庆父，庶次子叔牙。。嫡长子同当然没有悬念地成为了十六世（庄公）。庄公的儿子名叫斑，善良心软，看来是不善于宫廷斗争的。庄公病，考虑立太子的问题。庄公的庶弟叔牙，也就是庄公的同父异母弟，对庄公说：“庆父在，可为嗣，君何忧？”庆父是十五世的庶长子，和庄公是同父异母弟。这一建议被季友，十五世的嫡次子，庄公的同母弟季友坚决否定，季友说：“请以死立斑也”，季友宁可冒死罪，也不允许立庶兄弟为嗣。庄公卒，季友立斑为君。这个例子也说明了那时已经是立嫡不立庶了。
十六世文公有两个妃子，长妃哀姜生了两个儿子，分别叫恶，视；次妃敬嬴生了一个儿子俀（tui3）。俀和鲁国的一个权臣襄仲私交甚深，襄仲欲立俀为太子。后来，于是，襄仲就杀了嫡子恶，视，而立庶子俀。哀姜回到齐国，在街市上失声痛哭，喊道：“天乎！襄仲为不道，杀嫡立庶！”市人皆哭。这个悲伤的故事，通过哀姜的哭诉表明当时“杀嫡立庶为不道”，故而立嫡不立庶财位当时之道。
二十二世襄公卒，其太子亦卒。鲁人立裯（chou2）为二十三世昭公，裯“年十九，犹有童心。”鲁国大夫穆叔不愿意这样心智不成熟的人做国君，就说：“太子虽然故去，但还有太子的同母弟可以立，轮不到裯来继位。”穆叔又说：“今裯非嫡嗣。”
依据《史记鲁周公世家》和《左传隐公桓公》的内容，可以看到，在一世周公到十四世惠公时，立嗣基本采用的是立长不立少；自隐公摄政和十五世桓公起，立嗣的根本原则变成了立嫡不立庶。
谢谢