往事随风

往事随风,吹不掉的是人生的沉淀
个人资料
lin13590 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

阎润涛而非颜宁首次发现了葡萄糖转运蛋白的机理及结构

(2019-05-12 07:42:17) 下一个

阎润涛而非颜宁首次发现了葡萄糖转运蛋白的机理结构

网红美女科学家颜宁刚刚(4月30日)获选为美国科学院外籍院士,是今年仅有的两名中国科学家,真为她高兴。在国内大量的介绍中说颜宁在2014年是世界首位发现了葡萄糖转运蛋白结构的科学家。这个说法应该不对,是Yan首先发现了葡萄糖转运蛋白结构没错,但此Yan非彼Yan, 真正首先发现了细胞膜葡萄糖转运蛋白原理和结构的是来自中国大陆叫阎润涛的美籍科学家。阎润涛是何许人也?他是最有名的海外网红博主,在文学城其博客点击率2千4百多万,如果国内能开放他的博客,点击率估计会有数亿,曾经有国内转载其一篇博文,点击率达150万,由此可见其网红程度,尤其在海外应该不亚于颜宁。
 
阎润涛是中国改革开放后高考的首届(77级)大学生,上世纪80年代来美国留学,博士毕业后,在Johns Hopkins医学院付院长 Maloney的实验室从事膜蛋白研究,他在90年代初用克隆的细菌葡萄糖转运载体为研究对象,突变455个在载体膜蛋白上的氨基酸,并测量得到455个氨基酸突变体两边的数据,而后整理数据得出葡萄糖转运蛋白的工作原理喇叭口模型,即在葡萄糖进入细胞膜喇叭口朝外,进入细胞膜后喇叭口朝内,这样得以将葡萄糖运入细胞内。这个突破性工作发表在世界最著名的专业杂志Cell(细胞)上( Yan, R. T., and P. C. Maloney. 1993. Identification of a residue in the translocation pathway of a membrane carrier. Cell 75:37–44.)随后阎先生又用一年多时间测出了葡萄糖转运蛋白的氨基酸结构,其结果于1995年发表在PNAS《美国科学院院报》上(Yan, R. T., and P. C. Maloney. 1995. Residues in the pathway through a membrane transporter. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 92:5973–5976.).
 
20年多年后,博士毕业于普林斯顿大学的颜宁及其在清华大学的研究小组利用流行的X射线晶体衍射方法号称首次成功解析了葡萄糖转运蛋白GLUT1的晶体结构和工作机理,解决了困扰结构生物学界半世纪的科学难题。但从以上阎润涛的研究结果来看,正确的说法应该是颜宁证实了阎润涛关于葡萄糖转运蛋白的工作原理及结构。问题来了,颜博士虽末引用阎博士的论文,但实际到底有没有看过阎博士的两篇论文?阎本人说估计没有,认为国内有防火墙,看不到国外资料,他在百度根本搜不到他自己的论文。但这说法太牵强,首先,作为中国的顶尖科学家,绝对能查到所有的科学文献资料,我记得上世纪90年代初,在医科院图书馆就能查到所有资料,当时还没有互联网,但每个月图书馆会收到几个月前的PubMed 计算机小磁盘,何况现在,有什么资料查不到另外,所有的科研人员在立项目之前,一定会查阅所有有关文献,查细胞膜载体看不到阎博士在世界最顶尖杂志文章的机率接近于零。无论如何,我们现在奢望颜宁博士能给个解释。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (34)
评论
老泉 回复 悄悄话 先看一下这个1983年文章:Translocation pathway in the catalysis of active transport, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 80(1983), 3701-3705.
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '雨女' 的评论 : 哈哈,我一向不到这坛那坛的,除非是美女坛! :)
LingYuan 回复 悄悄话 为你的正义感向你致敬!
wibblypig0 回复 悄悄话 Fanreninus网友的评论出发点是善意,只是效果上听起来像和稀泥。小颜论文的做法是把那个机理的发现者老阎给抹去了,说自己团队是发现者。这个跟引用不引用老阎论文有质的区别
lin13590 回复 悄悄话 经过这几天的讨论,舆论已经形成,且已传到国内。现在最重要的是,给Nature 及Science 写信,指出颜宁论文中的末知并非是末知,而是1993 年在Cell 就发表了的已知,这种letter to the editor 是会给当事人及审稿人 看的, 大部分是半学术性质的,登出来了跟论文一样是永久保存资料。这封信建议尽快由老阎本人来写,希望老阎积极点,这不仅仅是为你本人,也是为你的导师及整个社会。
雨女 回复 悄悄话 回复 'Fanreninus' 的评论 : 去中坛。我们在那里。我那哪是小看你。我是说你对美女的执着,超过对科学的执着。快去。在那里等你。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '雨女' 的评论 : 你也太小看我了,我虽然是个混混,但我也是懂点科学的! :)
雨女 回复 悄悄话 回复 'Fanreninus' 的评论 : 不起哄你来这里干嘛?
雨女 回复 悄悄话 回复 '润涛阎' 的评论 : 抱歉,我搞混了。你还作了500个mutation的。但是你们俩的机理完全一致。这让我觉得没看到一说非常不可思议。她肯定看到了。因为她引用了其他人的文章。而那个人引用了你的文章。难道她就不去看看这原始文章讲的是什么?如果,她在前言里提到你的模型,而她们使用衍射证明了。和现在的 “机理还不被人所知” 完全不是一回事啊。哥德巴赫猜想和陈景润的关系嘛。



润涛阎 回复 悄悄话 回复雨女:

我在PNAS发表的论文就是结构的论文,当然不是X光衍射的方法,而是从活体研究出来的结构。
润涛阎 回复 悄悄话 关键是她在提交给审稿人的论文千言里讲:葡萄糖载体的机理还是未知。审稿人是X光衍射领域的,而X光衍射领域里搞葡萄糖载体蛋白的一个都没有过。审稿人就信投稿人的说法,也就认为她是第一个揭开葡萄糖载体机理的第一人。奥秘就在这里。
Fanreninus 回复 悄悄话 回复 '雨女' 的评论 : 你这是什么意思,我历来是尊重科学研究的,我只是觉得没有必要为这个争,两个人使用的手段不同,至于引用没有引用除了看相关性外,还有就是从那以后的进展,如果在两人研究其间有很多其它进展,并有人用综述总结,只引用综述未尝不可。这点有点基本科研论文写作经验的人都知道。我想大Y肯定知道这点。除此之外大Y还比较gracious,不去计较有没有被引用,所以其他人就别跟着起哄了。
雨女 回复 悄悄话 回复 'Fanreninus' 的评论 : 这话从你嘴里说出来有点意外。还混吗?
雨女 回复 悄悄话 润涛阎没有发现蛋白质的结构吧。他不是说有人已经测出了cDNA顺序。
cng 回复 悄悄话 院士的实惠大了去了
Fanreninus 回复 悄悄话 两个人都牛,都有贡献,只是手段不同! 如果那个葡萄糖transporter是个黑洞的话,老Y是用间接方法推测黑洞的存在,小Y是直接用望远镜拍到黑洞的照片。
也没有必要争,一个是文学城首博,一个成为美国科学院外籍院士,两个都是空有其名,没有一点实惠的。只有中国人才在乎谁在美国当了院士,美国自己人完全不当回事。
从长相方面,老Y我没有看见过,即使漂亮我也不感兴趣,小Y倒是长得很不错的,那样子如果到城里也不会输给谁。
虽然不知小Y是粉还是黑,两人各有所长,都值得我们敬重!
通州河 回复 悄悄话 非专业人士说一句,如果是我的首创科研成果没被承认的话,会把自己当年的论文,连同颜宁的论文等寄给有关机构及个人科学家,真正谁首创应不难找出来。
清水一隅 回复 悄悄话 中国人能干点正事吗?
一共3个杀人嫌疑犯(阀门,过滤,反应)。
女的分析血液dna作呈堂证据确定是阀门干的。男的分析脚印准确画出了阀门的行凶过程,老法官说不能呈堂----
无恨 回复 悄悄话 我认为 院士多半看过,四五十年前我做研究的时候,、图书馆里都可以看到相当及时的国外科研报告,重要的杂志也都有影印本, 老共在科学领域还是冷静客观的, 百度当然没有,但是始终有些特殊的手段可以看到所有重要的科学论文。
东升公社 回复 悄悄话 希望颜宁博士能给个解释。
我心依旧2008 回复 悄悄话 如果是真事,建议中美有关部门核查,楼主的言论相当的惊人啊
加州没有牛肉面 回复 悄悄话 中国改革开放后高考的首届(77级)大学生

应该是恢复高考以来
SCNC 回复 悄悄话 同意球迷的。那個屠又又,根本排不上號,她那個發明是以前小三線的任務,光科學院就派出好多研究員,學部委委,那可都是老的真正的解放前的老教授了。他們都死了,好處就給她拿了。
SCNC 回复 悄悄话 一個美國院士又不是炸彈獎,沒幾個人知道,和關心。也沒錢。還沒中國的院士拉風,至少看病可以上華東醫院,那裡都是好醫生。
枪迷球迷 回复 悄悄话 有个问题:为什么老阎二十年前率先做出同样结果没有成为著名生物学家,而颜女士成为米国科学院院士?

不懂生物学界的猫腻。 数学有个类似故事:矩阵特征值QR算法是划时代的成就,可发明人Francis默默无闻离开了数学界。 几十年后靠QR算法成名的Golub临终前到英国乡下找到Francis向他致谢时,Francis已经年逾古稀退休了。
JessAB 回复 悄悄话 For my curiosity, I downloaded the two articles, one from Nature and the other one from PNAS. Since I am not in the field of protein, I don’t quite understand the work Yan et al did but with respect.

However, I was just wondering:
1. Nieng’s team studied the crystal structure of the human glucose transporter GLUT1 using X-Ray technique while you studied the structure (or residues) of UhPT (a bacterial membrane transporter) using Mutagenesis.

Are human glucose transporter GLUT1 and UhpT different or the same?

2. If different, then their structures should be different regardless of how they were determined by different techniques (X-Ray vs Mutagenesis).

3. Why you claimed that R. Yan first discovered ” 葡萄糖转运蛋白的机理及结构” if human glucose transporter GLUT1 is different from UhpT.

4. As for why Nieng’s paper did not cite your paper, I guess it is ok not to cite every paper or maybe she cited your paper indirectly.
田间地垄 回复 悄悄话 第二段,同意博主的分析。我们中石油下面的油田研究院,世界上主要的专业杂志都有,尤其是90年代以后。这些前沿的著名学术文章大家都看过并参考、应用。因此,阎博士不要妄自菲薄。BTW, 阎博士的博文包括上两篇讨论此话题的都拜读了,虽然不太看得懂,但有意思。
silverbug 回复 悄悄话 赞言简意赅的文章。支持阎师,发现在先须得到他应得的认可。
鲁钝 回复 悄悄话 回复 '北佛风光' 的评论 : 事情越来越有趣了,看了颜宁在国内的视频,说她和她的团队用了不到半年时间解决了科学界半个世纪没有解决的问题,没有任何启发,总觉得有空穴来风的感觉。希望看到此事结果。
遍野无尘 回复 悄悄话 我在老阎的博文下留言,不要他的那片工作称作是“野路子”。 其实我认为用生物方法得到的应该是正路子。关于小严是否读到老阎的文章的问题,还有一个(部分)判别办法:

老阎可以把小严文章中所有引用过的论文都拿来看一遍,不需要读文章只需要读读引用过文章的那些作者是否引用过老阎的文章。
例如小严引用过“张三的文章,那说明张三的文章小严读过,而张三的文章有引用和谈到到过老阎的文章。几乎可以肯定小严在读张三的文章时,一定注意到老阎的文章, 要是不看,那就不可思议了。

如果没有这层关系,则另说了。
万发 回复 悄悄话 文学城有牛人
北佛风光 回复 悄悄话 博主言之有理, “阎润涛而非颜宁首次发现了葡萄糖转运蛋白的机理及结构”, 支持一下。
old-dream 回复 悄悄话 Well done. Thumbs up!
股聋 回复 悄悄话 支持阎先生的首创科研成果得到承认,知识产权受到保护。
[1]
[2]
[尾页]
登录后才可评论.