笨狼发牢骚
发发牢骚，解解闷，消消愁
正文
最近一带一路里外都受到冲击，外面大家抱怨债务过高，付不起，而且中企借着偿还债务的“法律手段”有强行收取领地的事实，看看斯里兰卡即可，所以整个计划是新的殖民主义，（西方）学术界最火的叫法是“债务外交”（debt diplomacy）；国内虽然公开的少见，管制下去了，恰如美国国内民意是别再充当世界警察了，省点钱自己管自己的普遍心情一般，中国国内底层对一带一路也很大意见，觉得政府从老百姓身上榨出来的钱，扔到“第三世界”去了。在此背景下现在举行的一带一路年会对习近平来说就成了个关键唱红场所（亲自出面来个高级红）。
习近平说了啥了呢？两方面。
一是针对美国的。据《彭博》、《商业有线电视CNBC》和《华尔街日报》报道，习近平重点在强调国内改革，一带一路反而成了次要的，他的目标是美国，以便在双边谈判中造势。
Xi spent a large portion of his speech Friday addressing Chinese domestic reforms, pledging to address 【1】state subsidies, 【2】protect intellectual property rights, 【3】allow foreign investment in more sectors and 【4】avoid competitive devaluation of the yuan. All four are issues the U.S. is addressing in trade talks with Beijing.
另外一带一路就是其它媒体关注的。大家注意到什么？
首先承认不能冒进，要控制债务。其次去年直接大口许诺贷款数目的说法不见了，不知是没钱了，还是在全世界反“债务外交”的气氛中收敛。但总的来说，大家依旧说（一）中国殖民世界之心不死，（二）在美国领导下的全世界正义之声看清中国的丑恶面目，不再接受掠夺性（predatory）的债务，（三）在全世界人民的觉悟面前中国步步败退。
这个华裔小先锋痛击中国的“债务外交”和新殖民主义：
或今天刚出炉的：
中国也不示弱，举个例子。
《参考消息》的两个主题：
辩护例子之一： 彭光谦：中华民族复兴并非西方式“崛起”
谀词不少，如外媒：习近平擘画“一带一路”新蓝图
最大的问题？各国政要都得给习大大当好干部
美国作家George Packer在《纽约客》就美国国内政治衰退言及山头主义（tribalism，或帮派主义、部落情结）（A New Report Offers Insights Into Tribalism in the Age of Trump）
We live in a time of tribes. Not of ideologies, parties, groups, or beliefs—these don’t convey the same impregnability of political fortifications, or the yawning chasms between them. American politics today requires a word as primal as “tribe” to get at the blind allegiances and huge passions of partisan affiliation. Tribes demand loyalty, and in return they confer the security of belonging. They’re badges of identity, not of thought. In a way, they make thinking unnecessary, because they do it for you, and may punish you if you try to do it for yourself. To get along without a tribe makes you a fool. To give an inch to the other tribe makes you a sucker.
“归属感”（belonging）是控制人类作为动物的行为的强大动力，既有生物的机制，也有社会（文化）的机制，归属感在政治上就成了站队。这戏现象在过去两年又充分的研究和认识，不过这并不意味着大家可以逃避这一陷阱。在一带一路上，中美双方公知界的直接冲突，也逃不出这一陷阱，更何况之后涉及巨大的利。
一带一路的宏图大略
首先西方对一带一路的攻击大基本是胡诌。不是说一带一路没问题，而是问题多多，可是西方对中国的指责从动机到具体项目都完全不是建立在事实的基础上，还往往是以自己强加于中国的观念下结论，这么一来，中国可不就是新殖民主义。
我在没有华为中兴，那来非洲无线革命一文里引用了霍普金斯大学的Deborah Bräutigam的研究结果
提到：
西方媒体对中国在非洲的投资认识基本都是错的，连《金融时报》《经济学人》水平那么高，专门注重经济上的媒体都难免，《纽约时报》《华盛顿邮报》就更不用说了。陈二猜一把，张三谣个言，李四成了听说，王五就当事实
大家意识形态为主，事实为次
如果西方媒体和智库真的听听非洲、中美南美洲的话，就知道中国多收欢迎【注1】，不过事实对大家毫无影响。今天Deborah Brautigam实在忍不住，跑到《纽约时报》说几句
Some say Beijing lends money for infrastructure and development to pressure poor countries with debt. Not so.
那是不是一带一路是个理想、为人类造福的宏大计划呢？也不是。管理（包括公开程度transparency）、债务、环保、人权和腐败都一直伴随着所有的项目，所以中国公知靠意识形态是不能搪塞过去的，最关键还另有原因。《经济学人》冷静分析后得出与西方主流不同的结论。
按《经济学人》，一带一路的问题是“傲慢和无能”。傲慢也好，无能也好，首先排除了动机问题，没有动机，新殖民主义也无从说起，反而是中国有心做好事，不过太笨，反而砸了，《经济学人》担心中国还真的可能把自己伤了。
理解一带一路的难处，必须意识到它既是个政治构思，更是个商业合作，所以这些投资不是“援助”（foreign aide），而是贷款投资，接受项目就是借钱，是要还的，这是攻击“债务外交”的原因。可是一带一路涉及的区域太广，所需资金庞大，不论是中国还是其它国家，谁也不可能送钱，想做也不可能。因此所有项目投资和被投资双方都有风险，风险即让一带一路成为舌战的战场，风险也让一带一路显得有魄力。
无能的说法，我已经听过好几次了，我对此有另外一个解释。
这一滩烂帐，其实是专制的必然结果。专制的规矩是专制者一个人、一句话说了算【注2】，一旦一句话成了新的政策，不论整个统治基层有多少能耐（competence），总会有足够的人和集团会利用这一政策，无视个人决定的后果而采纳过度的行动。在一带一路项目上，既然国家担保债务，那么回报就无关紧要，微薄的利润就能接纳项目，这与美国公司老总为了利润而采纳捷径是一样的心态，而且还有邀功的机会。这么一来，所有项目都有失败的可能，带来的的政治影响往往超乎参与者的预料。这才是一带一路问题的根源。
不过也许是美国（和欧洲国安体系）逼得太急，世界反馈既猛也快，中国还很有虚心务实的态度，所以中国改得也很快，很多新的措施与西方的管理精神都是一致的，这才是 一带一路年会态度转变的原因（见： 境外媒体：中国出台“一带一路”债务评估框架 反击“陷阱”说 ）。相仿，美国愿意接受事实改变态度的意味不大，所以其“中国只是多坏”的立场是不会变得，在大家看来，一切都是别有动机。
Washington wants its friends to steer clear of Beijing, but they can’t ignore the allure of its Belt and Road Initiative
中美双方的争论都有意无意地忽视了参与者的态度。其实世界上所有国家都不是傻子，美国指责中国把债务强加到其它国家身上，其实暗示他们不会判断、维护自己的利益，这种态度只会令人反感。而中国其实也有很多限制，一旦处理不好，不仅商业上双方损失巨大，政治上的代价更大，习近平一个讲话在国内大家都得听，外面就非如此，习近平本人也心知肚明，这是为什么中国比美国务实得多，看看亚投行的例子，亚投行目前的运作水平与西方所有的投资银行无异。
【注】
【1】中美南美跟一带一路没有直接关系，反应也远不如非洲。非洲与一带一路的关系是间接的，有直接参与的，但大多是连带的。
【2】也许值得一提，一带一路是最不来自于一人一言的决定，但逻辑是一样的。
但背后的原因应该是意识形态的斗争，也就是说美帝是反社会主义的，当然不希望中国强大。
资本主义好，还是社会主义好？老百姓就不要掺乎了。大家需要的是自由、人权。
这篇文章绝对是高级红，但是在墙内肯能发表不了，因为“专制”二字。
所谓一带一路不过就是整合欧亚市场，这是不论对东亚还是欧洲都有利的。
唯一倒霉的是美国，因为失去继续在这个五十亿人口的市场的存在机会。