未选言败,我不是首位,如果这出自右媒如Breitbart News,抑或Drudge Report,大家自然觉得胡诌,但是如同我在
淳朴错过吗?一文里提到,左媒《赫芬顿邮报(HuffPost)》两周前已经给克林顿(Hillary Clinton)败选写了“未发生的讣告”:
你要是没留意,或者觉得标题怪怪的,再强调一下,不是说克林顿可能败选,也不是说克林顿将要败选,而是克林顿已经败选了。
我来说说理由。
克林顿无法逃避的现实是她代表当今的体制,这也是她无可奈何的选择。首先她是“过来人”,想赖也赖不掉;其次她不能否定当今的现状,因为现状是奥巴马的政绩,其实比2008年,已经好了,但是大家希望过高,觉得进步太慢,一有人挑起,那个叫新仇旧恨,她不能站在现状的对立面,因为奥巴马的阵营不能接受,也不答应。
今年没有什么比全面彻底否认现状跟占领着所有民众的思考,任何一个人不论多混蛋,只要是“反现状”就能有人跟着,而任何一个人如果是“维护现在”就遭人唾弃。
这一环境足以把克林顿逼近死路:任何一个不是太混蛋的人击败她不是必然,但成数极高。
不过她的对手恰好是个天下第一混蛋,这是为何她在前几个月一直领先,虽然幅度不大,但显得从容。不过你要是明了整个大环境就知道局面微妙。
主流媒体讲“理性、道理、事实”,但是大家都忘了今年这些都是无关紧要的,大家不在乎事实,不在乎撒谎,不在乎品德,不在乎理性,更不在乎“大局”。我不好,大家将就,岂有此理?
也许大家说美国历史上少见有如此“不配”当总统的候选人,然而大家却忘了老百姓清清楚楚正是那些“合格”的精英吧国家带入了目前如此错乱对立的现状。
为什么?因为“非凡时代”(These are not normal times)。
在这种环境下, 淳朴(Donald Trump)尽管并非代表变革,而是代表倒退,他倡导的是回归到对失去的帝国的光环里,只是个海市蜃楼,但在极度绝望之极,饮鸩止渴也并非不可思议之举。
你要是用理性、逻辑、良知、大局、历史和常规来质疑淳朴运动的基础,那你是完全对今年的群众运动毫无认识。
楔子
之一:共和党回归淳朴怀抱
即使在共和党里,觉得淳朴胜任总统一职的,不到四成,支持他的人去打九成,就是说近一半的共和党觉得淳朴不胜任,依旧要选他。
共和党过半的人数不觉得淳朴要在美墨边境修墙,都觉得他这是“策略”,从没认为这是谎言或煽动种族歧视、对立,也就是说,为了“推翻旧制度”而不惜强调仇恨已经是能接受得了。
The GOP and Democratic nominees now have about the same amount of support within their respective parties
为什么?
大家对克林顿的痛恨,刻骨铭心。淳朴埋葬了共和党,克林顿又把共和党团结起来,救了过来
也就是说共和党把所有的“原则”,“家庭、道德”,“人格人品”,“保守政府”,“保守财政政策”等等都暂时忘记了,只允许一个念头充斥自己的脑子:万一希拉里当选...
共和党慢慢重新接受了淳朴,是近期局面大变的一个关键,也是淳朴过去竞选出色的表现,很成功。
(北卡)。奥巴马不合时宜的新政给克林顿的难题。两方敌对的很,但铁杆阵营尽管闹得凶,觉得不大。没必要
之二:共和党的基层组织弥补了淳朴竞选组织的缺陷
之三:千禧小辈没有接纳克林顿
说千禧小辈(Millennials)不再信任主流媒体,其得到新闻的消息渠道也不再是传统媒体如电视各大报纸,不过这并不意味着他们思考问题更深刻了,跟中国大众一般,现在世界主流皆是“标题党”,几个字就能下决定,对于淳朴这样的善于识别大众心态的人来说,大家莫不被他玩弄于手腕(或股掌)之中。不过这并没有让小辈们觉得难堪,反而更加自信,觉得自己有主意。
两党总统提名的时候,千禧小辈涌向闲得死(Bernie Sanders),除了他代表许多“均贫富”的思想外,“免费大学”是关键。当时民主党激进派对克林顿的攻击极其凶残,觉得她是世界上最大的敌人。克林顿击败闲得死后,大家极度担心千禧小辈不会接受克林顿,但后来慢慢民调暗示他们还是无家可归,认了克林顿。现在看来满不是那么一回事。
对于千禧小辈来说,克林顿不诚实比其它什么都重要,就凭这一点,死也不能投克林顿一票。当然千禧小辈不会投淳朴票,不过对大选结局,这是个致命的选择。
之四:中立派还是信不过克林顿,反而觉得淳朴是个“诚实的人”
鸵鸟。
唉,一群失落的羔羊。不是可怜,而是可悲。
不公。
英国脱欧公投刚完的时候,我写了几句感想,其中之一是克林顿如何失去大选。
英国脱欧公投结果出笼,举世震惊,虽然民调咬的紧,但常识、历史和各种专家都预料议案被拒绝,我当时就民意也觉得如此。
但没有。
这一结果让淳阵鼓舞欢欣,觉得英国反映的正是美国的民意,但几乎没有任人何觉得两者有任何相似性,因为英国是个白人国家,就像中国是汉人似的,而美国人口分布复杂,种族分散多得多,民意与英国完全不一样。
有道理。不过我现在说英国脱欧公投暗示美国今年投票结局,是因为下面的两个情况。
一是小辈反脱欧反的很厉害,但投票日觉得闹够了,不如睡大觉,反正口号喊够了,气也出了,责也尽到了,事儿就完了,至于结果影响自己和自己的子孙的前途,全忘了。
二是很多反脱欧的人对体制真的有意见,觉得你们这帮混蛋把老百姓坑了,不能不给你们一个教训。这群人是坚决反对脱欧的,但是决定要投”抗议票“,大家还有一个感觉,就是”不是民主吗?我支持脱欧,你反对,一正一反正好抵消,不会出事儿的“。结果这群人也投支持票。
反观老人、低层蓝领,低教育,农村的,一心一意,铁定投,投票率极高。
这跟我在楔子里说的美国环境如出一辙。
不过克林顿的难题还不止是这个。
黑人也没有彻底买克林顿的帐。
黑人压倒性支持克林顿,是必然的,问题是数目不够高,很多人觉得没动力。克林顿至少有八成支持,但她需要九成,九成半,甚至九成九,这是克林顿必须死挺奥巴马的原因。但黑人觉得她不配。没有九成半,克林顿的力度就不够,这是你看到为什么奥巴马夫妇倾巢出动给克林顿助阵,鞭策黑人,说他们”不投克林顿一票就是没尽黑人的责任“。奥巴马一是为大局着想,二是回报比尔克林顿。2012年奥巴马很难,比尔在民主党党代会的演讲,大家一致认为是给奥巴马的政绩抱负定了调,打定基础,让全国知道奥巴马连任有理,那之后奥巴马与希拉里2008的怨恨算是一笔勾销。
现在黑人连奥巴马都不认,克林顿更难了。
格尔现象之所以出现根本原因是克林顿无法令人满意,甚至可以说太让人讨厌。民众对其的致信度之低,低于淳朴。这既是不公平、充满歧视(性别尤甚)、敌意,也是克林顿品格的反应。
我也可以说克林顿其实生不逢时,“信任感”建立在她的无数“瑕疵”“小节过失”上,死敌们恶毒、怨恨,无穷无尽的攻击,给大家带来了欺骗、玩弄操作体制的感觉。
对于千禧小辈来说,克林顿不诚实比其它什么都重要,就凭这一点,死也不能投克林顿一票。当然千禧小辈不会投淳朴票,不过对大选结局,这是个致命的选择。
对于千禧小辈,对于中立派,对于极端激进派,淳朴当选是小事,选克林顿事关人格,宁死不为。这观念与共和党形成鲜明对比,而自由党(Libertarian)庄生(Gary Johnson)给大家找了个借口。
科罗拉多州、新墨西哥州是个两个最显著的例子。
虽然淳朴是个混世魔王,但克林顿的人格、历史给她带了的巨大包袱,是她无可逾越的鸿沟,这也预示了大选的结局。
【参见】
【注记】
我的想法、分析跟上周首轮辩论无关。
Geez, call that an education.
回复 'True8888' 的评论 : New poll. Clinton is leading in major battle ground states.
For the record, I am fully aware of the current situation. Perhaps far more than most people sticking around.
您的高论压根就没有就当是现状考虑,你的“老板”平时也不多思考。当时是美国一个世纪以来最大的经济危机,全世界都在说世界末日,当时在这环境下加税?
论坛不是才有一篇文章分析床铺要赢哪些州。可实际上这些州还都是50:50, 离输赢还早。
http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/849763.html
从床普这个角度,这家伙确实口无遮拦,但是他政治上旗帜鲜明的反政治正确,经济上持保守主义,这是关键。