金融风暴一周年，美国金融体系是否安全了？

银行，尤其是大银行，是国家经济活动的生命线。

这次经济危机之所以猛烈，就是因为美国，乃至欧洲的许多大银行都受到打击，人人自危，这使得银行间正常的商业来往几乎中断，企业和个人的融资借贷急剧萎缩，都几乎停顿下来，人为的造成经济的严重衰退，一直到今天我们还没有走出它的阴影。

但是好在我们都活着走过来了，虽然多多少少的瘦了不少，但还值得庆幸。

一年过去，现在的美国金融体系是否安全了？因为规划中的金融体系改革计划尚未出笼，现在还谈不上它比以前安全，但银行家们可能都更小心一点了，我想。但是光靠自律是不行的，松绑 (Deregulation) 造成的后果，事实一样摆在我们面前。但怎样判断美国的金融体系比以前安全了呢？我想站在外行的角度，侃一侃观察美国金融体系是否安全的一项简单的指标，这就是美国大银行的股价。

笔者买卖股票也是有些年头了。我买的最早的一支股票就是 Citibank，那是九零年前后吧，听了一位朋友的介绍。当时的情况和现在差不多，经济衰退，又加上才发生了 S&L Crisis，银行业 (多数是小银行) 大亏，幸好国会容许脸储局向银行几乎零利率的放款，银行转身向消费者以 4~10几% 的利率放贷，银行赚得很多 (当然这个现象不会长久)。因此 Citibank 当时的股价是 $8，据他说有可能可以涨到二十左右。于是我就进了一些，但大约捂了一阵子，涨得不多，我又没有耐心，干脆卖了，再以后我也没有去追踪。

这次金融危机后，我查看了C，发现前两年它曾达到过六十美金左右。这个就是问题，还有那个 BAC 也是一样的。因为 "松绑" 的缘故，C 和 BAC 进行了很多投机行为，所以利润就很高，因此它们的股价也就涨得很高。银行拿别人的钱，做投机真是太危险了。

因为银行是国家经济活动的生命线。商业银行一定不能允许进行投机行为，只能做些 "薄利多销" 的事情 (放贷，融资等)。因此，如果奥巴马政府是认真进行金融体制改革的话，是为了要确保金融体系的安全的话，那么改革措施定下来以后，C 的股价最多就是在 $5~10 之间，有时候可以在 $10 左右。BAC 可能会更高一点，但也不应该超过二十几吧。