再谈为什么日本的明治维新成功了，而中国的戊戌变法却失败了

再提笔来些，话题似乎变得沉重起来。上次谈这个题目的贴子发出来后得到的反馈几乎都是喊杀声，好在在一片喊声中也有几篇支持金笔的贴子。其中有一篇特棒，说出来的就是金笔想说，但是朦朦胧胧的说不清楚的内容。现将它载录如下：

日本明治维新成功之迷 -欧洲思想先驱的称霸战略
 
文章来源: 同言无忌 于 2006-01-13 10:50:17   

我十分讚同金筆的觀點。
......

我的認識是這樣的，這思想 (指欧洲思想先驱的称霸战略--金笔注) 其中有一項叫鴿子與毒蛇的調和，或者叫蘿蔔大棒政策。換句話說，美國明白了告訴你他追求利益，而且無所不用，核武也可以用。

歐洲人對中國是有恐懼的，因為不了解，也因為有那麼多古代的文明，中國人有做世界之主的概念。一個腦子不知道成功是什麼樣子，不想覺得自己有可能成功的人是不可能成功的。成功的一個前提條件就是需要有成功的概念。中國有，中國人有。做世界之主還有一個條件，就是土地遼闊，和接觸海洋，這些條件中國也有。當時思想啟蒙的歐洲一定明白這個世界上什麼國家有可能統治他們，中國絕對是一個強大的潛在競爭對手，按正常邏輯推理，他們會布一些棋子以防備將來中國覺醒，而日本理所當然就成為這個棋子，一個不大不小，一定程度可以控制，又有點懼怕和仇視中國，環球看世界，還有比日本更好的棋子嗎？

朋友们要阅读原文可以从下面的连接进去：

http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=currentevent&MsgID=124455">《日本明治维新成功之迷 -欧洲思想先驱的称霸战略》-作者 同言无忌

说到底，当时的中国所面临的形势是西方列强欲置中国于死地。他们的策略是将中国分裂成几个小国然后可以任由他们摆布，永远不得翻身。当时的清王朝中央集权体制是他们奴役中国的最大障碍，由于中央集权，西方列强一时间在中国找不到代理人。他们的策略于是一方面在中国以外寻找代理人--日本，将日本扶持强大了日后可以牵制中国，另一方面是逼迫清王朝政改，戊戌变法就是在这样的背景下出笼的。

戊戌变法实行 "新政" 的核心是中央放权，放权的结果是可以想像的，那就是地方军阀的坐大，中国面临着被分裂的危险。西方列强早已就划分了在中国的势力范围，比如俄国在东北，德国在山东，英国在西部，法国在南部等等，那时只是在等代理人的出现而已，所以即使有扶持也只是为了扶持地方军阀而已 (后来的历史发展也多多少少印证了这些)。君不见在西方列强入侵非洲前，非洲大地上只是三五个大国而已，现在的非洲已经变成五六十个国家了，国家间的矛盾不断，国家内的种族屠杀不断，永无宁日也！

前些时候，笔者曾经看过一部由阿汤哥 (Tom Cruise) 主演的电影《The Last Samurai》。讲的就是明治维新前后西方列强怎样扶持日本的，从军械支援，到军队培训等等。建议读者有兴趣可以去看一看，西方列强扶持日本绝对不是空穴来风。

也有朋友提出来，戊戌变法失败是因为中国人愚昧落后，但问题是明治维新是实施了，而戊戌变法还在纸上的时候就已经夭折了，跟中国人的素质有关吗？再退一万步，即使戊戌变法实施了，在当时的形势下，在西方列强虎视眈眈的要鲸吞中国的大前提下，戊戌变法会使中国富强起来？我想这只是痴人做梦罢了，即使实行起来其结果很可能就是中国的永久分裂！

所以，康有为，梁启超只是一厢情愿，光绪皇帝是年轻缺乏经验，而西太后，不关她是出于何心，但她关注的却是江山社稷，在笔者看来却大有 "宁为玉碎，不为瓦全" 的气概。戊戌变法失败，于是西方列强亲自动手，借口 "义和拳" 运动，直接打入北平。在他们的插手下，清王朝终于放权，实行 "新政"，中国的政局也就日益动荡不安起来。

真是一部血泪史。

写到这里，笔者想说些题外话。

咱们中国人向来偏重自虐，自残和自责。早年读鲁迅的书 (在百般无聊的时候)，记得鲁迅曾说过，中国历史上总是喜欢将女人作为坏事的元凶。将中国近代遭到的屈辱全怪罪在西太后身上，笔者觉得脸红。

笔者稍早的一个贴子http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200601&postID=4017">《为什么日本的明治维新成功了，而中国的戊戌变法却失败了?》 (请点前面的连接阅读)，招来了一大片喊杀声，这让笔者大大的吃了一惊。为什么会这样呢？

这是因为当年中华民国建立，推翻了清王朝的统治，为了要在法理上站住脚，一定要抹黑清王朝 (其实任何朝代的轮替都是这样的)。而中华人民共和国替换中华民国时，部分继承了孙中山的衣钵，所以对清王朝也是继续抹黑的。所以不管是中华民国或是中华人民共和国的历史学家们，在写近代史时总是千篇一律的批判西太后，让她背负戊戌变法失败的重责。

但是问题是，中国的改革开放已经有二十多年了，却一直没有对这段历史进行过认真的反思，这就证明了中国文史界的愚昧和无能。

历史是一面镜子，历史也在不断的重演。

真是，
山还是那座山，
梁还是那道梁，
人还是那个人，
但已换了新天！

[金笔]

我为什么要一再写这个贴子

促使我一再写《为什么日本的明治维新成功了，而中国的戊戌变法却失败了？》这一贴子的原因是众多的，很多的想法是来自于金笔的生活实践。这当中包括了曾经和一位非洲来的新移民交朋友，他亲口向我谈起非洲大陆昨天的遭遇和今天的困境。在先后和一些来自印度和巴基斯坦的朋友们的接触中，笔者了解到当初老英帝国怎么将印度分裂，制造巴基斯坦 (原本是三个巴基斯坦，东巴，西巴，还有一个夭折了) 以便于控制的故事。通过他们，笔者对英国为主体的老殖民主义者的凶残和伪劣有了深刻的了解。笔者也曾长期与一位韩国人交朋友，对韩国人特别看重民族尊严的特性也有深刻了解。在工作中，笔者经常和日本学者交流接触，对日本人的和平礼貌和真诚也有深刻印象。但是，不管怎么看，总也看不出日本人有比中国人高明的地方。

几年前，看本地公众电台的一个历史电视节目，旁白里亲口提到当年西方列强对于怎样分裂中国曾开过一个会议并达成了共识 (consensus)。这对笔者的震动是巨大的，当年我们在国内学习政治经济历史时对于西方列强要瓜分中国的文字总是嗤之以鼻，怎么可能呢？但是实事就是这样的。还有一次看电影 《The Last Samurai》，里面就有当年美国怎样在军事上扶持日本的情节 (不管军械是否是买来的，军队的培训是否是请来的等等)，这也让笔者十分震动。

近年来有关围堵中国与中国怎样突破围堵的论述常见出现，在接触了这些文字以后，笔者就出现了这样一个概念，那就是：

一，西方世界在近代史上对中国是采用打的策略，而对日本是采用拉的策略：如果有一个先生同时教两个学生，先生对甲学生动辄打骂，面壁体罚，百般凌辱，同时还要敲骨吸髓般的欺诈他，但先生对乙学生则是循循善导，极力灌输，并晓之以理，诱之以利。你们说，哪一个学生会学习的更好呢？(请注意，这里的 "学" 并不局限戊戌变法，在这前后相当长的一段时间里中国无论如何对西方是有戒心的)

二，西方世界可以允许日本强大，但是不能让中国强大，对中国是要将她分裂的：
一个分裂的中国是不会再对西方世界造成威胁的，也是容易被他们控制的。所以戊戌变法是注定要失败的，康有为梁启超的最终目的就是要君主立宪。君主立宪大权旁落，谁能不保中国被分裂呢？

近代的中国是落后，但决非愚昧。

咱们中国人对这段历史从来就没有很好的反思过。笔者曾经将自己的想法跟生活中的朋友和同事交流过，当然持反对意见的居多，但也有被笔者说服了的。如今中国日益强大，中国人也要有一个新的精神面貌。毕竟老是说自己愚昧，不求上进，对谁有好处呢？试想一下，要是朋友们老是责怪自己的儿子女儿笨，他们会变得聪明吗？

当然金笔的观点也许是对的，但很有可能是错的。毕竟金笔不是学历史的，呵呵。倒是金笔希望有心的朋友，能否做些研究看看金笔的观点到底有哪些是对的呢？总之，金笔相信随着中国的日益强大，同意金笔观点的朋友会越来越多的！

谢谢各位的跟贴和阅读！