烟波江上
Man proposes， God disposes （谋事在人，成事在天）
正文
但凡回国探亲者，都会感觉到国内物价就国民平均收入而言是高的离谱，以致令海外华人毫无购物的意愿。在购买必需品，旅游，或招待亲朋好友时，都觉得手头用外币兑换成的人民币不值钱，一下就花没了。
一直令笔者困惑的是，在如此高的物价环境中，普通老百姓是如何生存的呢？ 以日常生活用的汽油为例，笔者今天在离家不远的好事多（COSTCO）看到87号油每加仑约不到两美金（见图1）， 而国内主要城市象北京，天津和上海要4美元一加仑，将近贵一倍（见表1）
图1。 COSTCO 的汽油价， 87号油1。9美元/加仑
图1。 COSTCO 的汽油价， 87号油1。9美元/加仑
表1。近来北京，天津和上海97号汽油价格比美国贵一倍
|
地区
|
北京
|
上海
|
天津
|
|
97号汽油(元/升)
|
￥6.61
|
￥6.57
|
￥6.41
|
|
97号汽油(美元/加仑)
|
$4．1
|
$4.1
|
$4.1
|
注：中国油品标号为97号的油等同于美国的87号. １美式加仑约为３．７８５升 。
日常生活中其它的基本必需品又是如何呢？ 为了多陪陪老人，笔者呆在家里哪儿都没去，闲来无事就到菜市场看看，以了解所住城市目前生活物价情况。譬如，米，油，蔬菜等等。笔者发现许多食品很贵，甚至其绝对价格已经逼近或超过美国市场上价格。 譬如，中等米约4元/斤，食用油约10元/斤。水果价格也是如此，香蕉，苹果，李子，梨等均接近或超过美国水果卖价（见图2 - 4）。
图2。 香蕉比美国华人超市卖的贵不少， 苹果比美国华人超市略贵
图3。 梨卖的与美国华人超市差不太多，不过李子要贵许多
图4。 广柑价格（6。98元/斤）和美国卖的相差不多，但樱桃（59。8元/斤）贵不少。
应该指出的是， 即使价格相当（既人民币换成美金后的价格相等时），中方物价实际上要比美方贵约为6倍。也就是说，假如中美市场的苹果都卖2美金一斤， 则就收入和生活水平来讲，中方市场的苹果比美方贵6倍左右。市场里蔬菜价格相对来讲略比水果便宜，但在笔者看来还是很贵。 见图5-7。其它基本生活用品，如水（2。35元/顿），电（0.57元/度）和煤气（2.53元/立方米）也不便宜。当然，笔者的短期观察可能有一叶障目不见泰山之嫌，但就多数人感觉而言，这局部的走马观花应该可以窥一斑而知全豹。
前不久，国际货币基金组织声称，根据“购买力平价”(PPP)来衡量，中国经济总量于2014年10月29日超过美国，成为世界上最大的经济体，由此进入“中国时代”。笔者认为这分明是西方在忽悠中国，不足为信。 可悲的是有些中国学者居然跟风，实在是令人不解。清华大学国情研究院院长胡鞍钢甚至认为，按不变价格的国际美元，中国经济总量2009-2010年就已经超过美国， 并进入一个中国世纪。（http://finance.sina.com.cn/360desktop/review/hgds/20150113/174221288711.shtml）。
这位胡先生实在是令人哭笑不得。笔者不知道他的“购买力平价”是咋算出来的。笔者不是经济专业人士， 但认为如果生活在美国的华人都对如此高的物价望而却步的话，国内的老百姓的“购买力平价” 如何会更高，从而使得中国能够填补中美间GDP之差? 好在中国国家统计局长2015年1月20日讲话，并不认同中国经济总量超过美国，他还算是个明白人儿。
这位胡先生实在是令人哭笑不得。笔者不知道他的“购买力平价”是咋算出来的。笔者不是经济专业人士， 但认为如果生活在美国的华人都对如此高的物价望而却步的话，国内的老百姓的“购买力平价” 如何会更高，从而使得中国能够填补中美间GDP之差? 好在中国国家统计局长2015年1月20日讲话，并不认同中国经济总量超过美国，他还算是个明白人儿。
图5。 上海青：5。98/斤， 生菜： 5。89元/斤，紫菜苔：2。98元/斤， 花菜：5。98/斤， 芥蓝花菜：4。98/斤
图6。 白罗卜：1。98元/斤， 紫红薯：2。98， 藕：4。68元/斤
图7。辣椒：6。98元/斤，番茄：3。98元/斤， 蘑菇：3。98元/斤， 豆角：6。98元/斤。 红薯：1。98 元/斤， 土豆：2。98元/斤
You made lots of good points, thank you. I, however, may disagree with some of your points. Say, poor people can move to a place where living cost is lower. It may be doable in US, but not very feasible in China. Moreover, citing the top tuition $62K for private universities/colleges in US may not be comparable as most public schools' tuition is less than a half of that, and community colleges even cheaper. In addition, a Chinese kid's cost of education can be cumulatively and significantly high after his birth when referring his family's income. As you may notice, China is a quickly aging society now with a significant population of retired workers (female at 50/55 and male at 60), and their retirement salary is so hard to catch up the inflation. Therefore, I am just wondering how the poor can survive in such an environment though I know that they must in one way or another.
笔者同意COSTCO会员油价不宜参考。不过笔者查看今天华盛顿首都20个油站的油价（87号）与其相差不多（1.99 - 2。28美元）：http://www.gaspricewatch.com/DC-district-of-columbia/Washington/gas-prices/page-1/2.htm
笔者本意很清楚，既国内价格高但收入比美国低。北京的地铁因政府补贴高，确实便宜。 不够近日刚刚涨价，并且像DC地铁超过某里程后，要另外加收里程费了。 至于麦当劳售价问题，正像有的网友指出，可用来当作参考指数对比物价（ＢＩＧＭＡＣＩＮＤＥＸ），中国约为２．７３ 。 这与实际情况相差不远。笔者也读过有关定义ＢＭＩ的文章，其大意是与汇率有关。不过中美汇率有扭曲。
笔者以前读过有关中国税收及物流成本对国内高物价的影响的文章。有一定道理。
物价确实贵。
不过最后关于GDP的结论实在搞笑。楼主估计是学文科的，毫无逻辑。如果中国的物价比现在低50%，你是否就相信GDP超美了？
回应：笔者是理工男， 而且周围许多学文科的朋友（如学法律，财经， 历史等）逻辑思维能力极强。 笔者的困惑很简单，中美GDP之差（如2013年 约为7.55万亿），基于国内的高物价，国际货币基金组织如何通过“购买力平价“（PPP） 的计算而变为零。 并且对胡鞍钢说的， 5-6年前就已经拉平的说法产生质疑。希望通过讨论，从网友，特别是那些学经济的朋友那找到答案。
事实上中国早就不是计划经济，而是完全的市场经济。卖家的价格更多地考虑了市场的需求，要确保东西卖得出去同时赚更多的利润。你嫌贵，东西还不是都卖掉了？如此高的价格在如此大规模的市场照样正常流通运转岂不是说明GDP已经超美了？
回应：你的意思是，如此贵及规模，在市场供求关系运作下也还是卖出去了，贡献到GDP中了， 于是推论：中国GDP超美。 笔者认为前面有一定道理，但不认同你的推论。正是因为这部分商品售出已经包括在可以计算的GDP中了（如2013年中vs美：9.24 vs 16.8万亿），故并未对消除中美GDP 之差有帮助。如有些网友指出，非购物（ 既服务）消费才是填补这一缺口的主要因素。
“事实上中国早就不是计划经济，而是完全的市场经济。” 明显你是学理科的，基本没有常识。
不想跟你纠缠这些，中国的事不能说成非黑即白。
就说楼主认为中国的物价贵，所以实际GDP就低，这样的逻辑何在？
That shows poor people have their way to survive anyway. If they could not, then they will move to cheaper place. Restaurant price in Beijing can be really high, supermarket price can be really high, but if you buy fresh vegetable and fruit in street vendor, they are not high.
As for service, I think you know China is cheaper (but getting higher) than US. As for college tuition, top US University costs USD 62,000 a year (RMB 370,000) and top Chinese University costs how much RMB a year?
“事实上中国早就不是计划经济，而是完全的市场经济。” 明显你是学理科的，基本没有常识。
不过最后关于GDP的结论实在搞笑。楼主估计是学文科的，毫无逻辑。如果中国的物价比现在低50%，你是否就相信GDP超美了？
事实上中国早就不是计划经济，而是完全的市场经济。卖家的价格更多地考虑了市场的需求，要确保东西卖得出去同时赚更多的利润。你嫌贵，东西还不是都卖掉了？如此高的价格在如此大规模的市场照样正常流通运转岂不是说明GDP已经超美了？
The Big Mac Index is published by The Economist as an informal way of measuring the purchasing power parity (PPP) between two currencies and provides a test of the extent to which market exchange rates result in goods costing the same in different countries. It "seeks to make exchange-rate theory a bit more digestible".[1]
美国华盛顿市现在油价在2.40美元到3.40美元。
美国华盛顿市坐一次地铁2.3美元到5.7美元是北京地铁票价的6倍。 北京麦当劳巨无霸套餐20元合3.2美元，美国华盛顿巨无霸套餐6.9美元，价税后7.7美元，是北京的2倍多。
中国老百性在日常生活中更多时候是跟实物打交道。 而美国老百性使用服务的机会要比中国老百性多很多，而美国的服务价格要贵很多，既使跟美国人的收入比起来也是如此。 比如，动不动就打官司，律师费贵了去了； 再比如看医生，常规的洗牙，年检。。。 收费也不少，更不用说生个病，开个刀了。 这样理论计算平均下来，中国的平价购买力有可能更高。 但这也是就为什国内普通老百性生活而言，并没感觉平价购买力超过美国。 如果单就实物购买力而言，中国不如美国。
物价，就是单指物品（实物商品）的价格吗？博主你确定你的经济水平肯定高于国际货币基金组织吗？ 物价，包括实物商品价格+非实物价格（比如人工费、服务费等），而不是单指实物价格，好不好？
回应： 1。没错，生活消费不单指实物商品。 2。不太理解你的问题（ 既“我的经济水平肯定高于国际货币基金组织经济水平吗？“）。
美国的实物价格确实不贵，总体上和中国相比差别并不大（别总拿奢侈品和名牌说事儿）。至于美国的汽油比中国便宜，那是因为美国本身就是产油大国、周边的国家也是产油区，并且美国经营了中东多年，在中东还有驻军，这些都是中国远远比不上的。中国的水果并不见得比美国贵，因为中国的水果价格随季节性很强，比如橘子上市季节，2-3元一斤多得是。但是，中国冬天水的果偏贵一点，从欧美进口的水果比如樱桃就贵得离谱，纯粹是骗老百姓的。
回应：1。显然笔者提到的都是老百姓最基本生活用品（如米，油，水电，煤气，蔬菜水果），并未提及名牌和奢侈品。 图中给出的大多是四季常吃普通水果，这些但凡回国探亲者，大家心中也都有数。2。笔者并未讨论美国汽油为何便宜，而是困惑于老百姓如何在高物价的环境下生存。
美国的实物价格确实不比中国贵，而美国人的家庭收入远高于中国，按理说，收入-支出 = 结余，美国家庭应该每月有大把的结余才对。可实际情况是怎样的呢？美国家庭月光族远多于有结余的
回应：笔者认为上述例子没有说服力。大多在北美的华人家庭应该有结余，且生活的不错。 非华人家庭虽然也享受到来自中国的便宜商品，但由于超消费方式使得许多家庭鲜有结余。更坏的是还过度刷信用卡，留下大量债务竟有8，826亿美元之多（平均每张卡$15,611）。
博主，你能解释这是为何吗？如果你解释不了这种怪象，只能说明，博主并不比国际货币基金组织更聪明！
回应：在本文开始笔者已讲明自己的困惑，以寻求答案。这与是否比国际货币基金组织更聪明扯不上任何关系。笔者特别提到中国国家统计局亦不认同国际货币基金组织的结论。同理，亦不能推论这位局长不认同就傻。坦率的讲，笔者对国际货币基金组织或世界银行产生质疑是来自不信任。因两者历来分别由欧美掌控，怀疑会出于不纯的政治动机而不会得到独立，公正和专业的结论。 显然中国政府既不认同也不信任他们，负责就不会否认其结论，更不会另建金砖银行和亚投。另外，笔者对2007年由布什总统提名的世界银行行长佐利克的“中国利益相关论”的动机记忆犹新。
例如，教育和住房这块要复杂的多。如父母用退休积蓄替子女付购房首付，昂贵教育费用（幼儿园到大学，各种培训等），如何统计GDP与灰色收入等。
-----------------------------------
中美间GDP之差全部都在服务业（非实物的消费），比如：
美国自住房租金占GDP的10%,美国政府服务占GDP的13%,美国医疗消费支出占GDP的18%
中国自住房租金占GDP的2%，中国政府服务占GDP的3%，中国医疗消费支出占GDP的5%
美国消费支出中只有30%的是实物消费，70%是医疗、教育、住房、法律服务等消费
中国消费支出中80%的实物消费，只有20%是服务消费
中美物价对比，基本只看实物价格对比，忽视服务价格对比。物价其实应该包括两者
中国人的钱主要花在实物消费上，美国人的钱更多地花在非实物消费上
物价，包括实物商品价格+非实物价格（比如人工费、服务费等），而不是单指实物价格，好不好？
美国的实物价格确实不贵，总体上和中国相比差别并不大（别总拿奢侈品和名牌说事儿）。至于美国的汽油比中国便宜，那是因为美国本身就是产油大国、周边的国家也是产油区，并且美国经营了中东多年，在中东还有驻军，这些都是中国远远比不上的。中国的水果并不见得比美国贵，因为中国的水果价格随季节性很强，比如橘子上市季节，2-3元一斤多得是。但是，中国冬天水的果偏贵一点，从欧美进口的水果比如樱桃就贵得离谱，纯粹是骗老百姓的。
美国的实物价格确实不比中国贵，而美国人的家庭收入远高于中国，按理说，收入-支出 = 结余，美国家庭应该每月有大把的结余才对。可实际情况是怎样的呢？美国家庭月光族远多于有结余的家庭。
博主，你能解释这是为何吗？如果你解释不了这种怪象，只能说明，博主并不比国际货币基金组织更聪明！
菜价是加拿大1/2---1/3.我在阿尔伯塔。
美国吃的便宜，可有机的就贵了，大多数人就不能只吃有机的，一个道理
随便一种产品都是几个月劳作的结果， 你们想白吃啊？