最新文章
文章分类
归档
2013 (34)
2014 (240)
2015 (130)
2016 (71)
正文
回顾中国近代这二、三百年的历史，有这么几块地方在不同的体制下发展，情景各异，让我们来看看吧。
这四块地方是大陆、台湾、香港和澳门，大陆最大留到后面说。
先来看看澳门，16世纪葡萄牙人开始在那建立定居点。他们在明末时还惦记着台湾来着，只是被郑成功打跑了，还留下了些红衣大炮。1557年开始租借澳门，但明朝设置官府管理。1887年与大清签署了40年有效期的《中澳友好通商条约》，成为殖民地。1999年回归。
澳门经济发展经历了几个过程，从16-17世纪的贸易中转站到手工业然后到从1961开始的博彩业。现在博彩业是主要支柱，为世界第一赌城，再加上旅游，现在澳门人收入还是不错的，达每人每年近三万美金，政府还给每人发放年度现金分红，永久居民1万澳元（1澳元=0.64美元），非永久居民（6000澳元）。澳门人福利非常好，别人有的他们有，别人没有的他们也有。
以前葡萄牙人对澳门管理比较松散，基本是葡萄牙人管葡萄牙人，华人（占人口90%以上）自治，依托各种帮会。葡萄牙人没有英国人的精英思想，在那儿的华人也没有什么民主诉求，在中国政府看来是最好管理的地方。
总的来说，这地方治安不错，收入也高。
香港的历史就不细说了，英国人显然比葡萄牙人更上心管理，所以香港成为世界上经济最自由的地方。中国政府对待这两个地方的态度不一样，比如答应香港人普选，而这一条在澳门是没有的。
香港在英国统治时期也是没什么民主的，但港人也没什么意见，因为生活还不错。也许正因为搞普选，才成为中共的肉中刺吧，所以搞出来这两年的风波。
葡萄牙人和英国人对这两个地方的百姓盘剥的没那么严重，他们只是把本国的一些基本政策搬到了那里，除了选举外。这两个地方也从来没有什么政治运动，也没怎么饿死过人。老百姓安居乐业，没什么政治上的要求。
台湾是个特例，国民党退居台湾后也是一党执政的，只是他们没有像共产党那样搞政治运动，也就没有收拾知识分子，洗脑一类的事情。50-70年代经济不大好时，有一些台湾人来美国上学和生活，现在已经很少见他们来美国定居了。
蒋经国是个牛人，他以一己之力开放了党禁，1986年民进党成立。党禁一开，报禁之类自然而然就开了，然后就无禁了。
台湾可以说是没有经过太多抗争和流血事件而走向了民主化进程，自1950年开始就施行了地方自治，将直接选举的范围向上延伸至县市一级。现在的情况就不多说了，民主化进程走向了正轨，台湾人的人均GDP也超过了日本和韩国，达5.57万美元，就不说那儿的福利和物价了。香港和澳门也差不多，都排在世界前列，20名以内吧。
大陆就不多说了，不忘初心的党一如既往的专制，现在更是出了个习皇帝，历史又在重演，六十年一轮回，仿佛在跟世界潮流唱反调。
从几个地方的状态可以看得出来，只要没有暴政，没有政府的瞎折腾，百姓靠自治生活也是能过得很不错的。没有政府的过多干预，那么靠的就是资本的自行运作，市场的机制。
走向民主也不一定要百姓的水平有多高，也不一定要流血。只要是执政党能放下一己之私，就可以逐渐完成从专制到民主的过渡。台湾是一个例子，前苏联的几十个小弟在其解体后都走向民主之路也是个证明。
民主不是万能药，但能防止执政党的暴政和无脑的决定，比如大跃进、文革、清零一类人类历史上最蠢的举动。当然了，像俄罗斯这样的假民主也是很难说的。纵观 世界，最残酷的暴政
几乎都发生在共产党国家，这是为什么？也许他们真的是特殊材料制成的。
只要有点人性的政府，比如葡萄牙和英国，即使在某地没有推行民主，其治下的地方也还是不错的。
天朝政府说在给全世界指明方向，额的个妈呀！
楼主好文！如作者所说的那样，中共自然就没有生存的空间，这就是他们折腾人民的原因。
//////////////////////
从几个地方的状态可以看得出来，只要没有暴政，没有政府的瞎折腾，百姓靠自治生活也是能过得很不错的。没有政府的过多干预，那么靠的就是资本的自行运作，市场的机制。
最坏的是独裁，100%祸国殃民。
所谓集体领导，从来不是一个稳定的体制，最后要么民主，要么独裁。
民主是个干个点，独裁是集中力量办大事。
集中力量是鸦片毒药，一旦上瘾就停不下来。但是人就会犯错误。往往犯一件错误可以破坏一千件好事所有的成果，毕竟建设很难但搞破坏太容易。而集中力量搞破坏的威力可怕超过原子弹，几十年的建设成果根本不够炸的。
美国在冷战期间维持了世界上最多的独裁者，有利于对经济资源控制，也就有利于与苏联竞争。但冷战之后，这种模式太费钱，没必要了。反正这些国家过去都是在美国控制之下，走向民主，也需要美国的支持才能成功，因此美国不用担心这些国家变成其他什么，因为美国当时是一强独大，没有对手。
走向民主体制，在当时，一个国家内部的各方都需要得到美国支持才有可能获胜，毕竟美国是民主灯塔。这就产生竞争机制，使得美国的对这些国家的政府的管理成本大大降低，不会再有独裁者时代的那种狮子开大口，美国也不得不给钱的局面。
因此美国开始支持这些原独裁国家小弟的民主进程，促成体制改变，台湾是非常典型的例子，蒋经国如果不走向开放党禁，也就无法继续获得美国支持。对于这些国家来讲，作为美国的小弟，没有外力威胁，因为国家安全是美国保证的，这也是美国控制这些国家的民主政府的方式。
而世界上没有国家能这样罩住中国大陆，比如保证中国的国家安全。
这是大陆与台湾的世界环境的本质不同，如果大陆在民主化进程中发生乱局，比如内战，世界上没有国家敢说能摆平，民国时代历史反复证明过了。
但光州起义等事件的处理，美国敢说能帮助韩国处理这种客观上等于内战的事件，全斗焕下台和被逮捕，如果没有美国的介入，是根本不可能的。
对于中国来讲，参照历史上英国美国真正走向民主的例子，只有在中国没有了外来军事威胁的情况下，才有可能开始民主进程。
但现在看，二十一世纪会是威权体制占世界主流的趋势，因此中国这种体制替代民主制的可能性是很大的。
民主体制的本质决定了在资源贫乏情况下必然社会分裂，甚至内战。美国赢得冷战后，民主体制成为主流，世界上200个国家中有170多个国家转为民主体制，刺刀下也好，自愿也好。
但大多数都是失败的例子。这次联大，出现了四十几个国家的外长在联大会场排队希望能与王毅交谈的局面，如今有七十多个国家表示对中国的社会体制感兴趣（都是最近亚洲新闻的内容）。
刺刀下的民主转型国家另一个共有的特点是都是某种程度上进入富裕社会，至少开始进入富裕社会，而这个积累过程是在独裁阶段实现的。