布周山夜话

历史如小姑娘出门,任人打扮; 未来像大姑娘待嫁,世事难料
正文

中国经济大发展真是“市场经济”的奇迹吗?

(2019-06-23 08:11:47) 下一个

很多人认为,改革开放后中国经济有了大发展,成为世界第二大经济体,人民生活有了大幅提高,原因是批判了毛时代的“极左路线”,纠正了毛时代的“封闭僵化”,是实行“私有化、市场化、对外开放”造成的。简而言之是“市场经济”的奇迹。中国的部分“经济学家”还发明了一种似是而非的理论,称为“市场的资源配置作用”,从理论上支持了这个观点。实事求是地说,拿这种观点作为宣传口号,用来稳定社会、缓解各方矛盾,特别是缓解工人与资本家之间的矛盾等有一定作用。但如果拿这种观点作为学术讨论,能发现有相当多的问题。如果将这种观点作为国家制定政策的依据,问题可能更多更严重。

大家知道,旧中国实行的是私有制,不仅农村土地是地主所有,城市大小企业都是资本家所有,就连所谓的“官企”也是朝廷或官僚所有,本质还是私有制;旧中国“市场经济”同“自给自足”小农经济同时存在,有很长的历史。徽商、晋商、浙商、粤商等早就闻名于世,在中国经济发展中扮演了重要角色;旧中国对外开放更不用说,清末民初中国的海关都由洋人把持,洋务运动连整个北洋舰队都是从外国买来的。可同样是中国这块土地,同样是几亿中国人,旧中国“私有化、市场化、对外开放”的制度没有造成经济大发展,相反是世界上最贫穷落后、最民不聊生的国家之一。“东亚病夫”和“西方冒险家的乐园”就是对旧中国的最好描述。因此说是“市场经济”造成了改革开放后中国经济的大发展,旧中国的历史告诉我们,这是值得怀疑的。

在现今社会,说“私有化、市场化、对外开放”是成功的,是“市场经济”造成了经济大发展,同样也值得怀疑。大家知道,当一个社会经济发展了,人民生活水平提高了,社会应该更稳定,阶级矛盾应该更缓和,人民群众应该更安居乐业。但改革开放四十年来,除了高层少部分人、资本家阶层和部分知识精英以外,数量巨大的底层人民的不满和怨言不断发展,执政党在底层人民中的信任逐渐消失,社会维稳工作日益艰巨繁重。金灿荣教授在一次报告中披露,多年来中国大陆每年的维稳费甚至超过了军费。这就说明了,“市场经济”在中国可能有深层的问题,在中国几乎是一种不可持续的制度。为什么要这样说?

这是因为“市场经济”的激励机制和贫富分化后果,是基本不符合中国国情的。一般来说,“市场经济”在人口比较少、资源比较丰富、科技比较发达的国家是适合的,比如美国西欧等搞市场经济就很适合。在这样的国家,懒人不工作只拿福利也可以过得好,只有市场经济可以造成贫富分化,激励人们发财致富,使社会经济向前发展。但是在在人口众多、人均资源贫乏、环境容量有限、科技相对落后的国家,如中国印度等,“市场经济”就不一定适合了。在这样的国家,由于人均资源贫乏、环境容量有限等因素,造成人民生活十分不易,如果少数人暴富,其他多数人的生存都会发生问题。中国有世界上最勤劳的人民,可几千年来农民起义不断,1949年前军阀混战,内忧外患,成为世界上最贫穷落后、最民不聊生的国家之一。其中最重要的原因,可以说就是“市场经济”旧制度造成的。

为什么在新中国的构架下,在经历了“文革”后,同样是中国这块土地,同样是几亿中国人,似乎依靠搞“私有化、市场化、对外开放”取得了巨大的经济发展,但几乎又是不可持续的?先来看经济的大发展是怎样取得的。大家知道,单纯依靠“市场经济”的激励,是无法发展经济的。农民积极性再高在田里折腾再长时间,没有良种、没有化肥、没有配套的水利设施,还是无法增产粮食;工业也是一样,举个生产洗衣机的例子,企业积极性再高,无论怎样加班折腾,没有钢铁,没有槊料,没有电气元器件,没有懂技术的人员,还是生产不出洗衣机。

毛时代经过几亿工人农民的艰苦奋斗,农村建设了几万座水库和配套的水渠,平整了无数的农田,大庆打出了石油解决了化肥生产原料问题,袁隆平等科技人员培育出了良种,这才造成了农业的大发展。所以说中国解决农业问题不是靠“小岗村分田到户”,而是靠毛时代打下的基础,是“前人栽树后人乘凉”。工业也是一样,毛时代经过三十年的建设,建成了完整的工业体系。有了钢铁、有了朔料、有了电气元器件,更重要的是国企培养出了千千万万的技术工人和工程师,才能生产出洗衣机,才有工业的大发展。四十年前运十大飞机都能上天,说明了毛时代的工业技术水准是相当高的。在这样的条件下,改革开放才能取得巨大成就。所以说中国工业大发展,不是靠邓小平先生“在南方画了一个圈”,同样是靠毛时代打下的基础,同样是“前人栽树后人乘凉”。

因此可以得出这样的结论,在中国这样的国家单靠“市场经济”是无法发展经济的,毛时代的自立更生艰苦奋斗、公有制计划经济才是决定性的成功因素。当然“市场经济”还是起了部分作用,既将毛时代的建设成果释放出来,并在此基础上加以放大。需要指出,“市场经济”的负作用也是十分严重的,这表现在自然环境破坏、社会道德滑坡、人民对执政党信任丧失、官员大规模腐败、国际贸易失衡,等等多方面的重大牺牲。这才是中国改革开放经济大发展的真相。

最后要说几句,为什么搞“市场经济”在中国几乎是不可持续的问题。首先,在中国推行“市场经济”,虽然能将毛时代的建设成果释放并加以放大,但在一个相当长的历史时期内,“市场经济”无法改变中国人口众多、人均资源贫乏、环境容量有限、科技相对落后的基本国情。其次,“市场经济”本身的激励机制和贫富分化后果并不以中国经济大发展而改变。这两个因素会造成社会矛盾不断激化,社会上层精英与底层民众的矛盾越来越难以调和,资本家与工人的矛盾越来越难调和,中共的领导地位遭到越来越多的挑战。因此“市场经济”要在中国持续存在和发展将是相当困难的。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (10)
评论
布周山 回复 悄悄话 谢谢各位来访!谢谢各位的高见!
lostman 回复 悄悄话 中国经济的发展来源于外贸,外贸的放大作用
dqdeer 回复 悄悄话 文革10年GDP 照样每年平均7%增长,毛时代只要是民生方面投入太少,生活太清苦了。
所谓改革 透支了不少资源 很难说好。80年代各方面都还不错,90以后其实就是以改革的名义乱来。


isuiyi 回复 悄悄话 我觉得原因在以下几点:

1、释放了被束缚的劳动力的支撑---以前太穷了,有挣(即使是小)钱的机会哪怕背井离乡;
2、自动化生产线的引入,特别适合于重复、大批量地生产---主要是出口。
3、引入相应的管理、信息技术的支撑
4、低的环保、资源保护、劳动保护政策执行力
XYZ94538 回复 悄悄话
1976年中国的人均寿命比1949年增加一倍,人口增加一倍,识字率增加八倍。1976年中国的人均粮食产量是305公斤,而印度的粮食人均产量到2018年才仅有220公斤。

一唯 回复 悄悄话 文革十年多少人学业耽误了?农业只是解决温饱。毛搞经济无能,没他折腾经济会好多了。
XYZ94538 回复 悄悄话
有道理,西方看中的就是几千万的熟练工人,完整的工业体系,高素质的人才等,这些都是毛的功劳。否则的话,西方早把制造业转移到印度等国。运十大飞机,核潜艇,驱逐舰,两弹一星,当时先进的每秒百万次运算的计算机,半导体工业,诺贝尔科学奖的科研成果箐篙素,人工合成的胰岛素,杂交水稻等都是毛时代的成果。事实证明集中力量办事是社会主义的优越性,如果现在搞社会主义大协作,芯片的研制很快就能赶上西方国家,私有体制有很大的局限性。在美国,高科技的起源如计算机,网络等也是政府的科研项目,不是市场竞争的结果。



hagerty 回复 悄悄话 没有市场经济中国到哪去复制西方的先进技术,现在肯定落后的一塌糊涂
大号蚂蚁 回复 悄悄话 政府应该是市场的裁判员巡边员。
回复 悄悄话 人口比较少、资源比较丰富、科技比较发达的国家是适合的,比如美国西欧等搞市场经济就很适合。在这样的国家,懒人也可以过好日子,只有市场经济可以造成贫富分化,激励人们发财致富,

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

扯,懒人也可过好日子?,看看狄更斯的小说,全是贫穷与悲惨。
登录后才可评论.