杨朱 - 中国古代人本主义的“右派”思想家

杨朱 - 中国古代人本主义的“右派”思想家

老几

政治上的中间派，注定要受到攻击的。中国自古以来的政治就有左中右。儒家中庸据中，攻击儒家的有左派墨家和右派杨朱。在先秦传统思想文化中，儒家并没有多少地位。据《孟子·滕文公》篇：“杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不归于杨，即归墨。”可知春秋之世，杨朱之学与墨学齐驱，并属先秦显学。
 

主张“兼爱”的墨家之论在进几年深受大陆学界重视，而对杨朱学说研究者相对不是很多。冯友兰在其<中国哲学简史〉中，将杨朱列为（早期）道家，多少有点勉强。其主要根据，是一本道家著作《列子》，其中有一篇题为《杨朱》。冯先生自己也说，“现代的学者已经深深怀疑《列子》这部书的真实性，而且《杨朱》篇中的思想，大都与其他先秦的可信的资料所记载的杨宋思想不合。《杨朱》篇的主旨是极端的纵欲主义，而在其他的先秦著作中从来没有指责杨朱是纵欲主义的。杨朱的思想真相如何，可惜已经没有完整的记载了，只好从散见于别人著作的零星材料中细绎出来。”

先秦道家为隐士学说，杨朱之学既为显学，如何“隐”得？从后面讨论我们将可以看出，杨朱之论与老庄思想相去甚远。但是老庄学说里有借鉴杨朱思想，如同法家韩非有借鉴道家思想一样。

杨朱何人？先秦思想家，战国时期魏国人，字子居，生平已不可考。据《庄子》记载，他曾经见过老子。其活动的年代，比墨子稍后，而又早于孟子。其学说在当时相当著名，但早已散佚不存，散见于《孟子》、《列子》及《淮南子》中。杨朱反对儒墨，尤其反对墨子的“兼爱”，主张“贵生”、“重己”，重视个人生命的保存，反对他人对自己的侵夺，也反对自己对他人的干涉。孟子说杨朱“拔一毛而利天下不为也”，一毛不拔，即为杨朱思想的代表。

易中天对墨子和杨朱思想有个形象的比喻，一个是“一毛不留”，一个是“一毛不拔”；一个是“毫不利己”，一个是“毫不利人”。易认为“墨子和杨朱的思想，必有深刻独到之处。唯其深刻独到，才会惊世骇俗，引起强烈反响。同样，唯其深刻独到，才很难被人理解或者接受，终至悄无声息。”

易中天认为“墨子的深刻独到之处，是提出了社会的公平与正义；杨朱的深刻独到之处，则是提出了个人的权利与尊严。这两条，都很了不起，也都很“超前”。这就不容易真正被人接受，也就只能轰动一时。只不过杨朱的思想，又更难被人理解一些。”下面引用易中天于他人的对话加以说明：
 

[这就要弄清楚杨朱为什么主张“一毛不拔”。其实，这个问题，杨朱和他的学生孟孙阳，曾经跟墨子的学生禽滑釐讨论过。不过，话要讲清楚，杨朱没有留下著作。现在能够看到的杨朱言论，主要集中在《列子》一书的《杨朱》篇，这次讨论的记录也是。

□ 这有什么问题吗？

 学术界不少人认为《列子》是“伪书”，当然也有人认为是真的。其实就算是“真书”，那也不是《杨子》。我们不能保证《列子》中的“杨朱”，就是历史上那个杨朱。

□ 我看你是严谨过头了。就算这些话不是战国初年那个杨朱说的，也总是某个人说的吧？只要他说得有道理，管他到底是谁呢？再说了，即便《列子》是“伪书”，既然能名之曰“杨朱”，总多少有点影儿吧？只要“一毛不拔”的意思是一样的，又有什么关系呢？

■ 我同意你的说法。

□ 那么请问，禽滑釐怎么和杨朱、孟孙阳讨论？

■ 禽滑釐问杨朱，拔先生一根毫毛，来拯救天下世道(去子体之一毛以济一世)，先生愿意吗？杨朱说，世道可不是一根毫毛就能够拯救的(世固非一毛之所济)。禽子说，如果可以，愿意吗(假济，为之乎)？

□ 杨朱怎么说？

■ 杨朱不理睬他。

□ 禽滑釐怎么办？

■ 也只好退了出来。出门以后，禽滑釐就把这事告诉了杨朱的学生孟孙阳。孟孙阳说，你们是不懂先生的用心啊(子不达夫子之心)！还是让我来替先生说吧！请问，如果有人提出，痛打你一顿，给你一万块钱，你干吗？禽滑釐说，干！孟孙阳又问，砍断你一条腿，给你一个国家，干吗？

□ 禽滑釐怎么说？

■ 禽滑釐不说话。于是孟孙阳说，的确，与肌肤相比，毫毛是微不足道的；与肢体相比，肌肤又是微不足道的。这个道理，谁都明白。但是，没有毫毛，就没有肌肤；没有肌肤，就没有肢体。一根毫毛固然只是身体中的万分之一，但是，难道因为它小，就可以不当回事吗(奈何轻之乎)？

□ 孟孙阳这话能代表杨朱吗？

■ 我认为能够代表，而且意义深刻。

杨朱的主张，是中国历史上第一份《人权宣言》

□ 孟孙阳的话，有什么意义呢？

■ 有三个意义。第一，口子不能乱开。请你想想，孟孙阳问禽滑釐，拿一条腿换一个国家行不行，禽滑釐为什么不回答？

□ 因为他很清楚，下面的问题，就是砍掉你的脑袋给你整个天下，干不干？

■ 对！所以禽滑釐不说话。那好，脑袋不能砍，腿就能剁吗？不能。腿不能剁，肉就能挖吗？不能。肉不能挖，皮就能撕吗？也不能。皮不能撕，毛就能拔吗？

□ 照理说，也不能。

■ 正是。你今天可以拔一根毛，明天就能撕一片皮；今天可以挖一块肉，明天就能剁一条腿；今天可以伤害身体，明天就能杀人或者自杀。千里之堤，溃于蚁穴；口子一开，不可收拾。所以，为了保住脑袋，就必须“一毛不拔”。

□ 有道理！第二个意义呢？

■ 第二，局部不可小看。没错，整体利益确实大于局部利益。所以就连孟孙阳，也说“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣”。但这决不意味着局部利益就不是利益，就可以不当回事，随便牺牲。

□ 为什么？

■ 因为整体不过局部之和。你不把局部利益当回事，今天牺牲一个，明天牺牲一个，最后整体利益也没有了。不要说什么“大河不满小河干”，实际上是长江、黄河都由涓涓细流汇集而成。所有的泉水、溪流、小河都干了，长江、黄河还有水吗？

□ 没有。这么说，正确的说法，应该是“小河不满大河干”？

■ 对。不过，事情还有另一面，那就是“锅里没有碗里也没有”。这话也是对的。但是，这决不意味着要大家把“碗里的”都倒回“锅里”。倒回去，又有什么意义呢？要知道，“锅里有”的目的，就是为了让大家“碗里有”呀！

□ 所以，局部利益还是很重要？

■ 个人利益也很重要。所有的局部利益都牺牲了，还有整体利益吗？所有的个人利益都牺牲了，还有国家利益吗？没错，个人之于天下，或许有如毫毛之于肢体；正如局部之于整体，有如四肢之于全身。而且，在当时的情况下，绝大多数普普通通的个人，也许都只能称之为“小民”。但是，难道因为是“个人”，就不是人吗？难道因为他们小，就可以不当回事吗？小民也是人，小民的生命也是生命。只要是生命，就要尊重，就要珍惜，哪怕他轻如毫毛。因此，谁要把我们这些小民当做毫毛，随随便便就拔了，对不起，不干！

□ 但是，为了全局、整体、国家、天下，个人和局部，难道就不能或者不该做出牺牲吗？比方说，为了救命，有时候不也得做截肢手术吗？

■ 请注意，那是为了救命。不是万不得已，你愿意截肢吗？

□ 那好。请问，拯救天下，是不是相当于救命呢？如果是为了拯救天下，个人能不能就做点牺牲呢？何况人家的要求并不高，只不过拔一根毫毛，怎么也不行呢？

■ 哈哈！杨朱早就知道你会有此一问，因此他对禽滑釐说“世固非一毛之所济”。是啊，哪有只拔一根毫毛，就能拯救整个天下的呢？因此，所谓“拔一毛而利天下”，说穿了不过是下圈套，忽悠人的。

□ 怎么忽悠人？

■ 先哄骗我们献出一根毫毛，再哄骗我们献出肌肤和肢体，最后哄骗我们献出生命。因此，对付的办法，就是把话说透——别说要我的命，就算只要一根毫毛，也不给。

□ 谁忽悠我们？忽悠我们干什么？

■ 统治者忽悠我们，忽悠我们牺牲自己的个人利益，满足他们的个人利益。

□ 是这样吗？

■ 是的。要知道，杨朱不但说过“损一毫利天下不与也”，还说过“悉天下奉一身不取也”，而且这两句话是连在一起的。

□ 什么叫“悉天下奉一身”？

■ 就是牺牲整个社会，来满足极少数个人。这些“极少数个人”，在当时只可能是统治者。也就是说，当时的情况，不但是要求小民们牺牲个人(损一毫)，而且牺牲个人的结果，竟不过是牺牲整个社会(悉天下)，来满足另一些极少数的个人(奉一身)，这才叫“极端自私”！问题是，这种极端自私的行为，却又是打着“大公无私”(利天下)的旗号来进行的。因此，为了矫枉，只好过正。为了否定“悉天下奉一身”，只好连“损一毫利天下”也一并否定。换句话说，你想“损人利己”吗？对不起，我“一毛不拔”！

□ 明白了。杨朱的“一毛不拔”，其实是在捍卫普通民众的利益。

■ 这就是杨朱学派思想的第三个意义：别把小民不当人。说得再明白一点，就是不要动不动就以“国家天下”的名义，任意侵犯和剥夺人民群众个人的权利。

□ 这个思想真是太了不起了！

■ 是的。杨朱的“一毛不拔”，甚至可以看做中国历史上的第一份《人权宣言》。

实现“天下为公”，不能以牺牲个人利益为代价

□ 不过，我还是有问题。

■ 请问！

□ 如果杨朱没说“悉天下奉一身不取也”，他的思想还值得肯定吗？

■ 当然。

□ 那么，他主张的“毫不利人”，难道就没有自私之嫌吗？

■ 表面上自私，实际上无私。

□ 此话怎讲？

■ 第一，杨朱虽然“毫不利人”，却也“毫不损人”。不但不“损人”，就连“损物”都反对。杨朱说，智慧之所以可贵，就因为保护自己；武力之所以可鄙，就因为侵犯别人，包括侵犯小动物和自然界(智之所贵，存我为贵；力之所贱，侵物为贱)。这意思再清楚不过——杨朱反对一切侵犯和占有！这能说是“自私自利”吗？

□ 第二呢？

■ 第二，杨朱虽然“一毛不拔”，却并非只为自己，而是主张所有的人都不拔。你也“一毛不拔”，我也“一毛不拔”，大家都“一毛不拔”，这至少也是平等。

□ 哈！杨朱和墨子一样，也讲平等？

■ 也讲。只不过墨子是平等的“无私奉献”，杨朱是平等的“一毛不拔”。

□ 你更赞成谁？

■ 我更赞成杨朱。

□ 为什么？

■ 因为杨朱的平等更彻底。他不但主张人与人应该平等，还主张个人与社会也应该平等。在他看来，牺牲个人来满足社会(损一毫利天下)，不对；牺牲社会来满足个人(悉天下奉一身)，也不对。社会与个人，谁也不能损害谁。

□ 所以，杨朱绝不会损害别人，也不会损害社会？

■ 他连自然界和小动物都不愿意损害，怎么会损害别人，损害社会？同样，他也不会侵犯别人，占有别人的财产。这种占有，在杨朱那里，也有一个专有名词，叫“横私”。横，就是蛮横；私，就是私有。蛮横地私自占有，那就是“霸占”。这是杨朱坚决反对的。

□ 杨朱为什么这样主张？

■ 因为在他看来，自然、社会、他人，都不是自己的。不但动物和自然物不是(物非我有也)，就连自己的生命和身体，也原本不是(身非我有也)。只不过，既然已经有了生命，有了身体，就只能保全它(既生，不得不全之)，也只能利用动物和自然(既有，不得而去之)。但是，你不能认为这就是你该得的，不能蛮不讲理地占有它。如果蛮不讲理地占有它，用杨朱的话说，就叫“横私天下之身，横私天下之物”。

□ 身体、财产、物质，不是我们的，那是谁的？

■ 天下的。或者说，自然界和全社会的。

□ 不能私自占有，又该怎么办？

■ 还给社会，还给自然，还给世界，叫做“公天下之身，公天下之物”，也就是把原本属于天下的，重新变成全世界、全社会、普天之下的共同所有。

□ 天下为公？

■ 正是。在杨朱看来，这是道德的最高境界，只有道德完善的“至人”才能做到。

□ 主张“一毛不拔”的杨朱，也主张“天下为公”？

■ 而且，杨朱的“天下”范围更大，不仅包括全人类，还包括自然界和小动物。这就比墨子还要彻底。他的“一毛不拔”也一样。全人类、全世界，统统都“一毛不拔”。

□ 难道杨朱的主张，竟然是既要“天下为公”，又要“一毛不拔”？

■ 这才是对杨朱思想完整而全面的表述。

□ 这怎么可能呢？

■ 是不大可能，是很难做到。杨朱思想最终难以被人接受，原因之一就在这里。然而杨朱的深刻之处，却也在这里。这就是——实现“天下为公”的社会理想，不能以牺牲每个人的个人利益为代价。因为“天下人的幸福”，是由每个人的幸福构成的，是天下所有人幸福的总和。如果每个人都不幸福，却说天下人是幸福的，这种幸福，靠得住吗？如果说为了天下人的幸福，必须每个人都不幸福，都做牺牲，那样的“幸福”，又要他干什么？

□ 对不起，我还是有些想不通。难道“无私奉献”是不对的？

■ 无私奉献当然崇高而伟大。作为个人，你完全可以这样做。如果你真诚地这么做了，我将向你表示崇高的敬意。但是，如果你因此而要求别人，要求所有人都这么做，那我们就只能说，对不起，你不能这么要求，也没有权力这么要求。或者说，你可以提倡，不能强迫。因为一旦强迫，就违背了追求全人类共同幸福的初衷。相反，只有每个人的生命都不受伤害，每个人的利益都不受损害，天下才能大治，也才叫大治，这就叫“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。

□ 这是杨朱的观点？

■ 也是老子和庄子的观点。]

有人这样总结说:

由此看来杨朱的思想实际是以真实的“人”为中心，是彻底的人本主义。在政治方面，杨朱是自由主义，反对社会的束缚，反对强权独占的霸道，主张“天下为公”，要“公天下之身，公天下之物。”，认为一切外在的道德刑法，皆不可妨害一个人的自由。政府只是象征式的，不可对个人过份约束。在人与人的关系上，杨朱极力主张个人的“为我”主义。他说：“古之人损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”他的意思是说社会是由各个“我”所组成，如果人我不相损、不相侵、不相给，那么天下便无窃位夺权之人，便无化公为私之辈，这样社会便能太平。在对生命的态度上，杨朱既重说“全性保真”，因而重视“贵生”、“乐生”。他认为人生短促，故在生时必须享尽人生之乐，所以要充份放纵人欲。在列子的杨朱篇中，他要求“丰屋、美服、厚味、姣色。有此四者，何求于外？”此种重生、贵生的极端思想，在当时及近代被认为是否定儒家礼法道德，又摒绝了墨家的禁欲及道家老子的无欲，倾向自我中心主义。

 

[老几空间]

以下是网上对人本主义的介绍：
人本主义思想发端于古希腊，智者派哲学中的普罗泰戈拉就提出“人是万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度”，把是否尊重人看作是考察和评价一个国家治理好与坏、人与人关系和谐和对立、有没有社会正义原则的惟一标准。而人文主义作为一种思潮产生于14世纪的意大利，15世纪在意大利出现了一批著名的人文主义者，16世纪末在西欧各地的人文主义思潮蓬勃发展起来，他们的思想对近代十七、八世纪英法唯物主义思想产生了重大影响。人文主义提出用人性否定神性，以人权反对神权；用享乐主义反对禁欲主义；用理性主义反对蒙昧主义；用个性自由思想批判封建专制主义；用平等观念反对封建等级制，集中体现了新的进步思潮对旧文化、旧意识、旧制度的反叛精神，具有重要的历史意义。

　　现代西方人本主义继承了人文主义的思想，经过英国经验主义哲学到18世纪法国唯物主义和德国古典主义哲学的发展过程,人本主义成为西方社会现代的人本主义形态。康德提出了“人为自然、社会、道德立法”的口号，宣示了西方“人本论”在自然、社会、道德伦理领域的全面展开，人的主体地位得到了空前的提升。费尔巴哈提出“神的本质是人的本质的异化”，进一步否定了上帝存在说。19世纪以后，随着资本主义市场经济在全世界的扩张和科学技术的发展，一方面，创造了灿烂的物质文明；另一方面，科学技术的私人占有反而增加了一部分人控制另一部分人的力量，人与自身、与他人、与社会及自然的异化现象日益加重和扩大，要求把人的当下生存和意义作为哲学及社会发展的基本出发点。于是，尼采、克尔凯郭尔唯意志主义和生命哲学以及雅斯贝尔斯和海德格尔的存在主义哲学就应运而生了。他们不满启蒙运动以来主体哲学把对普遍人性的追求，转向重视个性存在的感觉、体验、情绪、意志的研究，关注人的存在的意义。20世纪后期，萨特、马尔库塞、弗洛姆等西方马克思主义者和马斯洛等当代西方人本主义哲学家把理性与非理性相结合，强调现实的人的生存和发展、自由与价值、自我设计、自我发展和自我实现，从而把西方人本主义思潮推向新的境地。