应该任何看待矿业暴利税？

任何政策，有人赞成，就会有人反对。原因很简单，那是考虑问题的出发点不同。正如工党出台的矿业暴利税，除了直接受害者反对外，自由党也反对。那是“敌人支持的我们都反对”的政治需要。值得说明的是这并不是工党的主意，而是来自Henry review。大选尘埃落定，估计自由党反对的力度会逐步减弱。

应该如何看待众说纷纭的矿业暴利税呢？个人觉得应该首先要从细节框框里跳出来，否则容易迷失大方向。要找到答案，就像解剖一样，一刀一刀来切。

第一刀，意识形态。 首先考虑自己生活在怎样一个社会制度里？希望将来生活在怎样一个社会制度里？澳洲的社会制度师从不列颠，主流文化背景是基督教文明。基督教的一个基本内涵是上帝创造了世界，然后造人，人生而平等。大家除了平等，还要互爱。因为这一背景，Egalitarianism在澳洲根深蒂固。

当然人生而平等，并不是说人生来就拥有平等的技能，能力，兴趣，体能。能力不同，将来所处的社会地位不同。 就算能力相同，由于其他原因左右，将来所处的社会地位也不同,这就将如何分配的问题推上台面。

如何分配的问题是一个困扰了几千年得古老问题。到了现代，Rawlsian流派比较受欢迎，当然Rawls和先前的如Kant有着千丝万缕的联系。

Rawls说，no one knows his place in society, his class position or social status, nor does anyone know his fortune in the distribution of natural assets and abilities, his intelligence, strength, and the like. I shall even assume that the parties do not know their conceptions of the good or their special psychological propensities. The principles of justice are chosen behind a veil of ignorance. 大意是说在根本无法预测未来的情况下，你会如何选择社会制度？Rawls认为应该选择人人平等的社会制度。这个我认同，就像买保险一样。

第二刀，正确理解矿业暴利税。好些人认为这是个超级利润税，因为利润太好，让人眼红。还举银行例子，说银行得利润更高，为什么不对银行征收暴利税？昨晚我搜了搜BHP和CBA，其实CBA得税后利润达35%，比BHP高了十个百分点。其实这不是根据利润多少来定的，利润只是其中一个元素。卖个三明治的利润可达几百个百分点，那是否也得征收暴利税？ 显然不行。根本区别在于，矿石不是任何人制造出来的，也不是任何人思考的结果。它是上帝所赐，是澳洲人民共同拥有的。如今身价倍增，那么由此而来得利润也应该全民共享。我想大多数澳洲人是接受的这一观点的。反观微软，它是Bill Gate依靠自己的聪明才智，一手创办的，向他征收暴利税就不公平了。但如果它利用自身优势搞垄断，就会被起诉，以致罚款肢解。

第三刀，细节问题。擒贼擒王，三大矿业公司已经和工党政府达成某种协议，大局似乎已定。剩下的是技术问题了，这不在本文的讨论范围之内。