流星 · 蝴蝶 · 剑
问题并不在有几成机会，而在于你能把握机会。若是真的能完全把握机会，一成机会也已足够。《流星·蝴蝶·剑》
有关宗教的零散思考
女儿所在高中刚刚发生了一起严重车祸：三个高年级女生开车上学撞车，二死一伤，给节日前的学校社区带来无限悲情。接送女儿时，不免谈起开车的危险和责任，也不免谈到宗教信仰。
我们家既不是宗教家庭 也从不刻意引导。女儿自己不信教，热衷于科普竞赛，说其不“科学”。又说到美国的政教分离，学校里也不是那么严格。尤其是例行的 宣誓（pledge of allegiance）。
The Pledge of Allegiance to the Flag: “I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.”
节尾处有一句“... under god”引起女儿反弹。她说老师说了，不愿意可以不复述这句。我跟女儿解释，这句本身可能只是传统的词句，继承下来的。欧裔的家庭，多半本身就有宗教的传统，不是想说的重点。想说的是自己的日积月累的零散思考和个人体会。并试图把一些思考解释给女儿听。
小的时候爱读书，到了无书不读的地步。5，6十年代有一本读者来信编辑的“人为什么活着”，繁体字的，八九岁的孩子，居然也读得津津有味。那年代的人纯朴，有一些现在看傻得不可救要的朴素认识，但至少很多人用心思考了。再后来，文革，不用提了，再后来50年 ... (略去两千字) 。 哪里还有这种探讨！是找到答案了？哥得巴赫猜想解出了？不象啊！都向钱看了吧：）
国内学理工的人乌泱乌泱，这么多学科学爱科学的从来没疑惑过一个有趣的事吗 - 现代科学的殿基人，大名鼎鼎的牛顿，怎么会发现了三大定律后，阪依”佛祖“ 去信奉神才是宇宙的原创了呢？反而大家开始可怜牛顿了：牛顿老矣，尚能饭否？依据中学考试的经验公式，谁要是跟最牛的学霸结果不一样，最好也想想是不是自己错了：）。学霸牛顿为什么会选择信教呢？大学生们该不是学了牛顿力学就觉得比牛顿更牛了吧？
当年伟大领袖还教导我们“宗教是统治阶级愚弄蒙蔽人民的手段”- 伟人高啊，一句话就让你找不着北了。美国乃至世界人民都信教。近距离观察，宗教在美国，还真是不像什么统治阶级的手段， 分明是自下而上的自发行为。连科技公司甚至诺贝尔奖获得者的科学家里信教的都比比皆是，也没妨碍人家发明创造。看来科学和信仰并不排斥。再想想当年满载清教徒的五月花号，和随后的建国先贤，难道是“统治阶级“派来的吗？还把“In God We Trust”都刻在硬币上，是“统治阶级“要求的吗？显然不是。伟人当年对年仅二十岁的达赖喇嘛语重心长，随口一句 “宗教不好，会减少人口”的高论 毁人不倦 惊醒达赖，彻底放弃了对新政的幻想 （达赖自述），随之落荒而逃，流离颠沛至今，有六十多年了吧，历史也就此改写，西藏问题至今未解。对藏传佛教这些不理解的东西“指点江山”，适得其反莫过如斯。类似的，我们大陆成长的，对宗教信仰普遍缺乏认识，更缺乏尊重。回国见到同学老师，大家一致对科技领先引导人类文明的西方却宗教盛行很是不以为然，颇有种”我聪明你傻“的优越感，除了简单聊聊美国社会宗教对伦理道德的积极意义，别的也很难解释清楚，尤其是圣经故事。然而科学，并不是用来解决精神需求的。再打个比方，成人都知道圣诞老人是怎么回事。 辅养孩子长大的过程中，圣诞老人之于孩童，这个虚幻老头给孩子带来多少欢乐你知道吗？ “圣诞老人不存在！”- 好！算你高！蒜泥狠！把孩子弄哭了，不愿相信这个真实，你赢了吗， 你又高在哪呢？有时候，自已以为赢了，其实是输了。这世上聪明反被聪明误的还少吗？ 这里说得不是“明知圣诞老人不存在你还信 你缺心眼啊”， 而是类比宗教信仰之于成人，有如圣诞老人之于孩童， 在我们成长求知的过程中，有不同层次的追求， 选择适合我们心智程度的信仰，再自然合理不过。传统有可能终有一天会进博物馆历史书，完成自己的历史使命，但不要轻易否定它现存或者曾经存在的意义。百年来多灾多难中华民族，太想一步登天，再现盛世，太想证明自己了。人心浮躁，只关心”有用吗？“ ”把解饿的那个馒头给我“，而不去想馒头到解饿是个积累的过程，量变到质变的过程。 也许大家恐怕还没花工夫想这碴儿：我们每天有那么多的重要的琐事烦心，哪有时间想这些不能当饭吃 没用的呢：） 。我们曾想一步跨入共产主义，吃过了苦头，现在还在恶补“资本主义必修课“。这种急功近利，于书生是只重答案不重思路，于大众是只求结果不求过程， 重物质胜于精神。这种不求甚解 急功近利 一脉相承 乃至世风日下人心不古 失去信仰的弊病无处不见。或许有一天，我天朝登上机器人王朝的颠峰盛世时，又是否会反省一下是否错过了人类精神文明上必经之路？
”老梁看电视“有个视频里说到人的需求，物质世界的，精神世界的，和宗教信仰层面的，说到点子上了。其中提到有一首歌，描写了”从二楼看三楼（宗教信仰）”的懵懵懂懂 朦朦胧胧的感觉：
橄榄树 （歌曲链接）
歌手：齐豫
词:三毛
曲:李泰祥
不要问我从那里来
我的故乡在远方
为什么流浪
流浪远方
流浪
为了天空飞翔的小鸟
为了山间轻流的小溪
为了宽阔的草原
流浪远方
流浪
还有
还有
为了梦中的橄榄树
不要问我从那里来
我的故乡在远方
为什么流浪
为什么流浪
远方
为了我梦中的橄榄树
（人的心灵）“为什么流浪。。。为了我梦中的橄榄树。。。“ 心灵如果要想有个归宿，那会是什么呢？
我的心灵思考历程主要是在职读博的漫长岁月里。最困难的时候，觉得没有人（真正）理解，也没有人能帮助。技术上的问题连导师都不懂，人家只负责把关，博导里偏偏又有来自人类最古老文明古国的顶尖级的教授，标准定得，叫人倒吸口凉气。鸡肋呀鸡肋！”食之无味 弃之可惜“ 害得大才子杨修把命都搭上了。夜深人静 伏案苦思时常会有种 孤立无助，会游离进入一种绝望的状态。后来体会，这就是所说的“抑郁“呀。以后谁再笑崔永元 吉姆凯瑞 憨豆先生我跟谁急！自然而然的觉得真要信点儿啥了，不然撑不下去了。我切身感到这种需要了。
老美有个说法：“人与动物的区别在于人有灵魂”。宗教信仰对于人类来说，是人类灵魂精神世界的升华，和其他拿得出手的文明遗产一样是只对人类才有特殊意义的瑰宝。宗教信仰的意义，不限于圣经传说的真实性。宗教在历史上，不否认也有过相当长，相当负面的影响。不过归根结底，普罗众生没有圣人精英的超然，对大多数而不是少数，宗教信仰是人的一种精神需要。这在天朝正好相反，违背常理。当然不需要的时候不必强求，但谁都不必说得太绝对就一定不需要。像上面的车祸，生与死几秒钟的事情，不单说冥冥中人的命运谁在掌控？更重要的，是对于在世的父母，晗心茹苦十六载，瞬间一切都变了，这点儿是多大的打击，是不可承之重啊！你有什么样的精神支柱呢？
人类的历史，在地球的46亿年中，对比一下只相当于一天当中最后的一秒钟，我们个体的生命，相对人类历史又不过是历史长河中 弹指一挥间的一毫秒而已。在如此短暂的一瞬间里，相信有种永恒的东西，有什么不对呢？ 心存敬畏，认识到自己的渺小，才能在内心里真正强大。
”孩子，世事难料。人的经历，不总是一路坦途，一帆风顺。记得在你需要的时候，还有这样的一种选择“。
=============================================
附：
（评论）网文 漫谈信仰 股聋 记得有过这样的说法：
"The Question": Why is there something rather than nothing?
- 科学和工程解决了 how 的问题 (eg, “how does things work? how to make it work?“） 有时候我们问why, eg,“ why does apple fall to ground? why earth goes around sun?“ 实质还是 "how" 。
- 宗教解释精神世界中 what and why 的问题 (eg, “what is my purpuse? why do people die?“ )
大学里学英语，读到一段亚里士多德这类先哲的哲学思考：“为什么烟往天上走？““应为它属于那里”("because that is where it belongs") 多炫呀：）。当年的哲学，一步步被今天的物理解释了。只不过，还有相当大的一块，尤其是心灵信仰层面上的，解决不了，直接交给上帝了。不过我一直不满足于把宗教的高度定格在圣经故事上。
我们是学理工出身的，学校教的是辨证维物主义，实话实说，我学得蛮不错的。我们学科学的，从逻辑上推断，如果说上帝绝无仅有与人类有过一次交流，并且偏偏就只发生在两千年前人类文明刚刚起步的时候，这显然缺乏说服力。更合理的解释是人创造了神，并让其服务于人。后面的政教分离，也是历史的进步。
圣人是不需要信仰的，因为无所不知，凡人大多需要某种信仰，在生死离别个体重大打击面前，有精神支柱，只操心力所能及的事就好了 （"every thing else is taken care of, by god."）。人的生命在历史长河中只是弹指一挥间，在如此短暂的一瞬间里，相信有种永恒的东西，有什么不对呢？
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/science-will-never-explain-why-theres-something-rather-than-nothing/
网文附：漫谈信仰 (2013-06-01 21:15:14)
http://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?act=article&blogId=61170&date=201306&postId=536?
附：几则有关的幽默：
1。“God made men-上帝造人””Men destroys god -人毁灭上帝““Men made dinosaurs -人造恐龙“ ”Dinosaurs eat men - 恐龙吃人“ ”Women inherit the world - 女人主宰世界!“ - 电影 《Jurasic Park 侏罗纪公园〉
2。香港大学有位教授到北京旅游，顺便走访北大。回到香港后感叹地对学生说：“我的学生只懂关心赚钱，比北大差远了！还不如人家的普通员工！”
学生们深感惭愧，追问其详。教授说：我要进北大看看，被门卫拦住，只问了我几个简单的人生终极问题：
“你是谁？“
”你从哪里来？“
”要往哪里去？“
“ 来这里做什么？“
谢谢评论！
最近碰上一位国内教哲学的退休学者，借几探讨了一下。他说没有第二个国家把唯物主义或唯心主义上升为 “举国体制” 的，两种不同的哲学思维体系而已。从苏俄那儿学的一套？ 不敢相信是中共首创。有说法是 因为暴力革命起家，要为先进领导落后，人生而不平等 寻找理论基础，否则怎会有执政的合法性?
上帝和神的存在与否基本没有什么可以争论的，大家的分歧其实是上帝是否如亚伯拉罕系宗教那样的人格化位格化。仁兄所谈的那个难以接受宣誓中的God，其实也并不必要纠结，他们写在里面是位格化的，私以为上帝真实的本底应该是没有人格位格的，我也就认为文中的神是没有人格位格的。这看似有些偷换概念，其实只要文中所表达的关于上帝的一些属性与你的理解不矛盾，自然也没必要纠结，一起宣誓就好了。别人对着人格神宣誓，你对着无人格神宣誓。