正文

請教关於北京同仁堂的「安宮牛黃丸」質量之疑問?

(2010-05-20 01:06:06) 下一个
不知文中所提‘’之質量之差別是否真的對同仁堂的中(成)屬實?
我一曏是相信國內的同仁堂店的。從來都是在同仁堂店買同仁堂的中藥。

轉: 2010年5月20日 信報
康和健
顧小培
道高一丈

曾聽過韋基舜先生說,北京同仁堂的「安宮牛黄丸」對中風有奇效,大可買一粒放在家中「看門口」,萬一有家人突然發病,在緊急送醫院之際,取半粒着其服之,可以令病情暫緩惡化。早幾天前,路過一間處於九龍的同名門市店,櫥窗中有特別將此藥陳列出來,於是趨前問價。答曰:零售港幣三百八十四元一粒。這價錢與韋先生當日所提者相若,以其能「救急救命」之效而言,並不算貴;然則心中所顧慮者,是藥效更甚於售價,因為若真的有需要用到,其時性命繫於一線,不容有錯。因此再問多一句:「此藥與北京正鋪所售者是否一樣好?」售貨員竟答曰:「比北京店中出售的更佳,因為是出口貨」。我不知道此言是否屬實。若所說是真,則等於說:正店所售者乃次貨,香港分銷處雖然只屬其 授權之特許經營店,反而賣的是正貨。我心想,於理不合;不論是在香港或是在北京做生意,皆是以貨易價,北京實在沒有必要以較劣之貨品充斥,讓香港分店佔優。縱說這藥是秘方,因而奇貨可居,出售時能將價錢提高,但其中用的材料,不應是例如千年野參般罕有者,既能賣得起價錢,亦不需有正貨次貨之分:花得起近四百元買一粒藥的顧客,只會想要上等貨,不會斤斤計較價錢的小額差別。國內的顧客也是人,店方向其收的錢比起港幣,幣值只有更高,哪會有欺客之理?如果該售貨員告誡說,不要在國內「一般的」藥店購買,因為可能魚目混珠,賣的不是正貨;這樣說,可能尚言之有理。但若如我所問,聲明是與北京正店比較,想來實在不會有假貨次貨之虞。再者,若京港兩店所售之貨品質同樣優良,香港分銷處也不應抑人揚己,店員如此說法,於德於理皆不當;況且這樣做,無異畫蛇添足:「正貨」即是「正貨」,只有劃一的一種,沒有「我的正貨比較他的正貨更正」的道理。

香港不少商人每每自詡貨真價實,但是否真的如此,不能照單全收。上述的例子,更是「大水冲倒龍王廟」;如果我是北京正店,定必追究,因為店員所說者不單單是毀謗北京店,更是動搖了顧客對此牌子之信心。當日正正是她之所言,令我卻步不前,要待查清楚之後才敢買:人命關天,哪可草率?想起來另有一個例子。我有一位朋友胃部經常不適,多方面求醫求藥,終於有一天經他人介紹服用一個叫「三九胃泰」的成藥;此藥對他竟有奇效,於是繼續服下去;有時出差身上沒有帶,也就就地取材,在廣州的藥店買過,在澳門的藥店也買過。但各地貨品包裝竟有分別,價錢也不一樣。他認真處理,把包裝紙連同標價資料給正廠寫了一封信,查究孰真孰假。之後收到回信,竟說全部是真,令他摸不着頭腦,反而心生疑惑;及後見病情好像已是能控制下來,於是再也不敢買來吃。

撇開專利的道德觀不說,一些名牌實在有責任將市面上的假東西像雜草般除掉,同時想辦法將自己的真貨加以獨特的包裝識別等,以令顧客有所適從。以今天科學的水平,防他人弄虛作假應有辦法,起碼若魔高一尺,須馬上道高一丈制衡之。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.