有个退出和进入的机制比简单裁员更重要

有个退出和进入的机制比简单裁员更重要

优秀军人的产生必然需有大量的合格军人，数量多是个关键指标，这个强大的基础才能提供优秀的军人。

8年抗战锻炼出来优秀军人，是因大量合格军人勇敢地闯过了血与火的考验。这些优秀军人的组织观念，战斗能力，那不仅仅是学来，更是换来的。用生命换来的！换来了觉醒，换来了努力，换来的优秀战斗技能。不是时间和金钱能买来的。那就是命，军人的命，军队的命。没了军队，命就没了。

和平时期，更是需要锻炼，简单看数量，不看将来的战斗是什么样子是不行的。
裁员必须要保证战斗力足够，充分考虑将应对的情况之后，裁员有点意义。

军队裁员，好多都是有潜力成为优秀的军人，那不是一般人。现今世界，战斗的主要模式不是个人行为，靠的是组织协调。组织不好，个人不好，都影响结果。没有组织观念的人是不能成为一个好兵的。教育更需要时间，他们是训练好的，不用太浪费了。

必须强调，不是身体好就是个兵，也不能证明有知识能用高科技武器就能战胜敌人。

可以裁之前建立一个学校，用这些人形成另外一个输送军人的竞争平台。比如，定期比赛，和正规部队比赛。连级别对抗，输了就下去，让赢的上来。番号可新给可用旧的。

裁员后愿意留下来的，就自愿组合，或者保持原来的形态，加紧锻炼，给裁下来的人一个上去的机会。成立一个这样的学校组织，接受那些真正热爱成为军人的人，给他们再学习的机会。

这个学校组织不是武警，也不是民兵，就是个学校，这个定性很重要，就是老百姓学习军事的学校。凡是能促进军事技能的都可以放进去学，大家都可以去学。教的也可以来自任何地方。方式也多种多样。最好的模式是按照学员的要求来指导。

一般的军校都是学生，这的都是准备施展自己技能的老百姓，能战斗的老百姓。进入这个学校的人，也可以是新人，以他们自己需求为主。上不去正规部队的也可在这个平台存活下来，但不一定国家给正规的条件好。可以不断调整。

让战斗能力说话，比赛后必须要淘汰。

现在的学生，尤其城市来的，野外的生存能力很成问题，植物名字不知道多少，毒虫，等等危害的预防和辨别能力肯定不行。谁说军人就一定要跟部队走，不自己走呢？生活知识虽说不如打枪那样直接消灭敌人，但仍然很重要。

比赛的要求，看军队需要什么，也要看军人想比什么，这学校学员准备了什么，看武器装备能提供什么，不光看场地内比赛，也看运动战，追歼战，各种技能都比，都记录在案，直到符合标准的水平最好的人都服气，总之，双方互相挑战，必须应战，正规军队必须随时接受挑战，另外一方允许一定的准备。

我们现在有没有坦克报废是因为战斗磨损造成的，不断打炮，最后报废的。
有没有坦克连续开了10年的等等，耐久性检验过的东西太少。
这个例子提出一个判断标准，战斗力不是用完美来判定，没有完美的战斗力，都是不断变换的战斗力。

最直接的战斗力就是足够多的合格的军人，能够保持战斗力的需要。如何保证？大量的军人必须经过大量训练，有了基础才能突击训练，应对变化的要求。要把战争简单化到按个按扭的想法是极端错误的。那样的话，栓个猴子都行还要人干什么？
知识化不是让军人变成学生。战斗力也不能完全靠知识化的学生提供。战斗力本是合力，各种满足需要的力量的综合体。用一个代替所有的想法是技术问题，起因是技术水平高低决定，不是战斗力问题。

拿者武器也能让人打败。有了理论也能让没理论的打败。
‘两个凡是’被似是而非的实事求是打败，就是这样的例子。
战斗力的问题，其实主要表现在思想僵化。这是主要问题。
说到僵化，
管裁员的大人眼光中是不是又冒出来更多的‘凡是’？老蒋，日本，美国，苏联，哪个军队的知识不是比我们的高？他们为什么也有失败的时候，这是需要军队好好总结的关于战斗力问题的角度。裁员是不是考虑了这个角度呢？这个提问如果重要，但没好好考虑，就有理由说是冒失的决定。从来没看到过裁员文章里有这样的讨论过程。中国的军队是人民的军队，人民有必要参与大方向的讨论，重大变更的讨论。

如果现在马上征兵10万入校，目标扫平一个海岛，公开讨论到底如何占领的问题，
就是为了知道军队到底威力水平如何。看看各方反映就知道了。用不着去找信息，也不用说不着调的裁军理由。
不服就真的扫了它，给大家看看，肯定管20年。国内产业也可以有个转换，和喘息的机会，让免费使用我们日用品的都老老实实来排队来买。
如果我们做不到，为什么还要裁员呢？武力威力不足为什么还裁员？

实践出真知，扫一个就能知道了。相信这是最好的论证和证据。