正文
1949年1月12日，上海的英文报纸《密勒氏评论报》，转载了美国《纽约星报》邀请几位美国远东问题专家座谈的记录。这几位专家代表了美国的各种政见，他们的讨论集中在如下问题：第一，为什么中国共产党会取得胜利？第二，对于在中国出现的这种“危机”，美国应做些什么。
当年所有这些专家都是重量级人物，有的还与美国政府关系颇深。60年后的今天，重读他们当年的发言，令人别有一番感受与得到启迪。
重要的是由于国民党的腐败
欧文·拉铁摩尔：（蒋介石前政治顾问，美国新闻处太平洋行动组副组长，多本关于中国和远东问题著作的作者）
中国共产党人之所以取胜，部分是由于他们领导得好。但是，更重要的是因为国民党的腐败、无能和高压统治，甚至连臭名昭著的希腊政府都不如。在我们国家，用马歇尔国务卿的话来说，我们总是把共产主义与穷困、饥饿、绝望、混乱联系在一起。令人啼笑皆非的是，在中国，这个可怕的公式所描绘的一切，正发生在政府实际管辖的地区里。所有美国记者发回来的报道，都证实政府一边的士气完全瓦解，为国民党而战的信念已荡然无存。
我们给了中国政府过多、过快的援助，这已严重地伤害了美国在华利益。尽管如此，我们的国家利益依然还在。我们的靠山就是中国人民对我们的良好愿望。要珍惜这个愿望，我们必须停止一切足以延长和加剧中国内战的行动。但是，我们不应当全部撤出中国，使其陷入一片混乱。我们应当继续每项可能的行动，特别是经济建设。从长远着眼，这对中国人民是有利的，不管他们将建立什么样的政府。
国民党被中国人民否定了
裴斐（Ｎａｔｈａｎｉｅｌ Ｐｅｆｆｅｒ）：（哥伦比亚大学国际关系教授，著有《我们必须在亚洲作战吗？》等书）
中国的国民政府失败了，因为它已经被中国人民否定了。
与其说是共产党取得了胜利，不如说是国民党宣告失败。国民党被否定了，出现了一片真空，于是共产党就进来了。
现在，对于中国，除了接受现实，我们已不能有任何作为。美国不应支持蒋介石政权成为流亡政权
费正清：（哈佛大学历史系教授，曾在中国居住17年以上，美国中国问题公认的权威，美国最著名的中国研究机构哈佛大学费正清中心创始人）
中国共产党正在取胜，是因为它将占中国人口绝大多数的贫苦农民组织起来了。国民党有过20年的时间去做这件事，但它却没去抓住这个机会。共产党组织农民确有一套，泼辣、坚决，但是有利于群众、极具号召力。共产党的成功，恰恰反映出国民党在组织农民成为国家政权基础方面的无能和失败。
美国救不了现在这个蒋介石政权，也不应该承诺支持它成为流亡政权。我们不应当再对它提供任何军事援助，因为那已不可能产生什么好的影响了。但是，我们应当出于人道主义或生产建设的目的，继续对华提供经济援助。
与此同时，我们应当将美国的代表留在中国，并尽可能地与共产党地区保持接触。中国共产党继承了国民党这个烂摊子以后，必然要面对极大的问题。他们可能会来寻求我们的合作。
中国在经历肿瘤切除手术
海罗德·伊克思（Ｈａｒｏｌｄ ｌｃｋｅｓ）：（1933年至1946年担任美国罗斯福总统的内政部长）
报纸上所报道的事实以及权威观察家最近发自中国的各种信息，都使我不能不相信，中国共产党人在节节胜利，中国正经历着一个肿瘤的切除手术。毫无疑问，在造反者当中许多都是共产党员，而且可以肯定苏联一定在充分利用这个大好机会。
很久以来我就认为，中国的内战在很大程度上，是从农民起来反抗蒋介石腐败、残酷统治的政权开始的。然后，吸引了工人以及生活在这块土地上的其他人群，包括教师、学生以及拥护孙中山人权自由理论原则的其他团体。除了这些道德因素，还得加上美国对蒋介石的大量武器和物资援助，因为其中相当一部分，被腐化的国民党人在溃败和投降中转到了共产党手里。在这样一片混乱之后，倒有可能出现一个真正代表中国人民的政府。
这大概是我们在中国的最后机会了
贾安娜（Ａｎｎａｌｅｅ Ｊａｃｏｂｙ）：（二战时美国《时代》、《生活》、《财富》杂志驻华记者，与美国名记者白修德合著有《中国的惊雷》）
共产党之所以取得胜利，是因为他们让农民看到为什么而战，而蒋介石却完全做不到。蒋从来不与他的民众商量，他只是命令他们。他粗暴地不能容忍任何反对意见，无论是保守派的、自由派的，还是共产党的。他与他的政党总是镇压农民的暴动和起义，从来不留中间地带。
美国轻易地屈从于蒋介石的蛮横无理，而明知道正是我们的援助造成了这场战争。当中间路线人士纷纷被排斥赶走时，我们却在一旁袖手旁观。
共产党在军事上肯定能够取得胜利。然而，他们知道，在重建中国时美国的援助和建议是必要的。他们知道，蒋介石的技术人员远比他们自己的能干。届时，我们将可能与他们建立一个脆弱的联合战线。这大概是我们在中国的最后机会了。
共产党力量来自中国国内
克里斯托福·兰德（Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ Ｒａｎｄ）：（《纽约先驱论坛报》驻华记者，抗战期间，在驻中国的美国新闻处工作）
共产党之所以节节胜利，是因为他们比蒋介石政府更加关注中国人民的需要。他们的军队和政权是在一个为公众利益服务的明确思想指导下工作，更具有奉献精神和高效率。共产党力量来自中国国内。俄国人的物质援助与我们给蒋介石的相比，少得可怜。如果外界列强对于中国的内战不予过问，共产党可能早就取得胜利了。
两个字就能说明共产党的胜利
阿莫斯·兰德曼（Ａｍｏｓ Ｌａｎｄｍａｎ）：（纽约《下午新闻报》的政治、劳工记者）
两个字就能说明共产党的胜利：“士气”。共产党，有；而国民党，没有。根据南京的报道，在前线，成千上万的士兵逃跑。政府军队的挫败，不是因为缺乏武器，而是因为缺乏战斗意志。例如，在济南，国民党军队拥有充足的供应，但只交战了8天，就溃败了。
在国民党统治的后方，人民已无法容忍粮食和必需品的匮乏，以及货币的不稳定，连中产阶级也在最近的所谓改革中被剥夺走大量黄金。我们面临的一个问题：去继续支持一个不为人民拥护而且不能有效使用美国援助的政府，是否符合美国的利益？现在，美国的问题是，能否帮中国建立一个温和、有效的政府，以实行孙中山所主张的三民主义：民族主义（实现中国的统一），民权主义（立法、公决等），民生主义（国家有责任提供必要的粮食、衣服、住房和旅行工具）。
当年所有这些专家都是重量级人物，有的还与美国政府关系颇深。60年后的今天，重读他们当年的发言，令人别有一番感受与得到启迪。
重要的是由于国民党的腐败
欧文·拉铁摩尔：（蒋介石前政治顾问，美国新闻处太平洋行动组副组长，多本关于中国和远东问题著作的作者）
中国共产党人之所以取胜，部分是由于他们领导得好。但是，更重要的是因为国民党的腐败、无能和高压统治，甚至连臭名昭著的希腊政府都不如。在我们国家，用马歇尔国务卿的话来说，我们总是把共产主义与穷困、饥饿、绝望、混乱联系在一起。令人啼笑皆非的是，在中国，这个可怕的公式所描绘的一切，正发生在政府实际管辖的地区里。所有美国记者发回来的报道，都证实政府一边的士气完全瓦解，为国民党而战的信念已荡然无存。
我们给了中国政府过多、过快的援助，这已严重地伤害了美国在华利益。尽管如此，我们的国家利益依然还在。我们的靠山就是中国人民对我们的良好愿望。要珍惜这个愿望，我们必须停止一切足以延长和加剧中国内战的行动。但是，我们不应当全部撤出中国，使其陷入一片混乱。我们应当继续每项可能的行动，特别是经济建设。从长远着眼，这对中国人民是有利的，不管他们将建立什么样的政府。
国民党被中国人民否定了
裴斐（Ｎａｔｈａｎｉｅｌ Ｐｅｆｆｅｒ）：（哥伦比亚大学国际关系教授，著有《我们必须在亚洲作战吗？》等书）
中国的国民政府失败了，因为它已经被中国人民否定了。
与其说是共产党取得了胜利，不如说是国民党宣告失败。国民党被否定了，出现了一片真空，于是共产党就进来了。
现在，对于中国，除了接受现实，我们已不能有任何作为。美国不应支持蒋介石政权成为流亡政权
费正清：（哈佛大学历史系教授，曾在中国居住17年以上，美国中国问题公认的权威，美国最著名的中国研究机构哈佛大学费正清中心创始人）
中国共产党正在取胜，是因为它将占中国人口绝大多数的贫苦农民组织起来了。国民党有过20年的时间去做这件事，但它却没去抓住这个机会。共产党组织农民确有一套，泼辣、坚决，但是有利于群众、极具号召力。共产党的成功，恰恰反映出国民党在组织农民成为国家政权基础方面的无能和失败。
美国救不了现在这个蒋介石政权，也不应该承诺支持它成为流亡政权。我们不应当再对它提供任何军事援助，因为那已不可能产生什么好的影响了。但是，我们应当出于人道主义或生产建设的目的，继续对华提供经济援助。
与此同时，我们应当将美国的代表留在中国，并尽可能地与共产党地区保持接触。中国共产党继承了国民党这个烂摊子以后，必然要面对极大的问题。他们可能会来寻求我们的合作。
中国在经历肿瘤切除手术
海罗德·伊克思（Ｈａｒｏｌｄ ｌｃｋｅｓ）：（1933年至1946年担任美国罗斯福总统的内政部长）
报纸上所报道的事实以及权威观察家最近发自中国的各种信息，都使我不能不相信，中国共产党人在节节胜利，中国正经历着一个肿瘤的切除手术。毫无疑问，在造反者当中许多都是共产党员，而且可以肯定苏联一定在充分利用这个大好机会。
很久以来我就认为，中国的内战在很大程度上，是从农民起来反抗蒋介石腐败、残酷统治的政权开始的。然后，吸引了工人以及生活在这块土地上的其他人群，包括教师、学生以及拥护孙中山人权自由理论原则的其他团体。除了这些道德因素，还得加上美国对蒋介石的大量武器和物资援助，因为其中相当一部分，被腐化的国民党人在溃败和投降中转到了共产党手里。在这样一片混乱之后，倒有可能出现一个真正代表中国人民的政府。
这大概是我们在中国的最后机会了
贾安娜（Ａｎｎａｌｅｅ Ｊａｃｏｂｙ）：（二战时美国《时代》、《生活》、《财富》杂志驻华记者，与美国名记者白修德合著有《中国的惊雷》）
共产党之所以取得胜利，是因为他们让农民看到为什么而战，而蒋介石却完全做不到。蒋从来不与他的民众商量，他只是命令他们。他粗暴地不能容忍任何反对意见，无论是保守派的、自由派的，还是共产党的。他与他的政党总是镇压农民的暴动和起义，从来不留中间地带。
美国轻易地屈从于蒋介石的蛮横无理，而明知道正是我们的援助造成了这场战争。当中间路线人士纷纷被排斥赶走时，我们却在一旁袖手旁观。
共产党在军事上肯定能够取得胜利。然而，他们知道，在重建中国时美国的援助和建议是必要的。他们知道，蒋介石的技术人员远比他们自己的能干。届时，我们将可能与他们建立一个脆弱的联合战线。这大概是我们在中国的最后机会了。
共产党力量来自中国国内
克里斯托福·兰德（Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ Ｒａｎｄ）：（《纽约先驱论坛报》驻华记者，抗战期间，在驻中国的美国新闻处工作）
共产党之所以节节胜利，是因为他们比蒋介石政府更加关注中国人民的需要。他们的军队和政权是在一个为公众利益服务的明确思想指导下工作，更具有奉献精神和高效率。共产党力量来自中国国内。俄国人的物质援助与我们给蒋介石的相比，少得可怜。如果外界列强对于中国的内战不予过问，共产党可能早就取得胜利了。
两个字就能说明共产党的胜利
阿莫斯·兰德曼（Ａｍｏｓ Ｌａｎｄｍａｎ）：（纽约《下午新闻报》的政治、劳工记者）
两个字就能说明共产党的胜利：“士气”。共产党，有；而国民党，没有。根据南京的报道，在前线，成千上万的士兵逃跑。政府军队的挫败，不是因为缺乏武器，而是因为缺乏战斗意志。例如，在济南，国民党军队拥有充足的供应，但只交战了8天，就溃败了。
在国民党统治的后方，人民已无法容忍粮食和必需品的匮乏，以及货币的不稳定，连中产阶级也在最近的所谓改革中被剥夺走大量黄金。我们面临的一个问题：去继续支持一个不为人民拥护而且不能有效使用美国援助的政府，是否符合美国的利益？现在，美国的问题是，能否帮中国建立一个温和、有效的政府，以实行孙中山所主张的三民主义：民族主义（实现中国的统一），民权主义（立法、公决等），民生主义（国家有责任提供必要的粮食、衣服、住房和旅行工具）。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
