老三届
每个人都生活在一个特定的时代，我们并不比别人特殊，只是恰恰是我们这些人赶上了那个岁月，而被冠以“老三届”的称谓。
评《北京人害死杨佳？》
看了谢先生的大作《北京人害死了杨佳？》，实在不敢恭维。谢先生落笔多直指时事和政治，但将杨佳这样一个极具震动和反思的社会事件归结于一个地区的族群的性格特点，也就不怎么“政治”了。
一、 谢先生：您的命题结论是错的！
北京人害死了杨佳？！了不得了。谁是北京人啊？
北京人：指持有北京市正式户口的人。
还有个北京人，那是周口店的北京猿人。把老祖宗请出来并无它意，只是这些猴也占着“北京人”的名头。希望他们与谋杀杨佳无关。那就是只有持北京户口的人害死杨佳了。有多少嫌犯啊？
北京其实一直是个移民和杂居的城市。即使是从“苦海幽州”那会儿说起，从没有一个固定的族群定居在此。从元大都开始，战乱频频，百姓流徙。
1908年，光绪34年，北京只有45万人口。民国初期，在北京，开馒头铺的是“山东人”；开油盐店的是“山西人”；卖南货的是“江浙人”；开澡堂子的是“定兴人”；当老妈子的是“三河人”。因为，清军入关后，将原北京城里的居民几乎悉数迁出。
解放初期，即1949年，北京不足300万人。
今天北京常住和流动人口已近2000万。有几成是那300万的后裔呢？
北京做为一座城市一直处在外来人口涌入的大潮中，人口是动态的。
是这2000万里的谁害死了杨佳了呢？谢先生题目明白“北京人”，也就是这2000人害死了杨佳，包括他父母。谢先生有什么证据指证这2000万人吗？
看了全文之后，才略明白，谢先生想说的是“北京人的傲慢与偏见心态和性格害死了杨佳”。
* 北京人（主语）害死（谓语）杨佳（宾语）。
* 什么人具有的某种心态（主语）害死（谓语）杨佳（宾语）。
此两句的意义是截然不同的。一是人杀了人，一是不正常心态杀了人。
如果谢先生想表达的是第二例句的说法，至少在命题上错了！
二、谢先生：您对杨佳案件的结论是颠倒是非！
谢先生在文里写到：“北京人到上海凶残杀害六个警察。我堂堂北京人被你们小上海警察殴打，这还了得？”
以政治敏感著称的谢先生在此，将一个官与民之间的不和谐、滥权专制的司法制度的深刻问题肤浅到“北京和上海两个地区之间的矛盾。您不是逗大家伙儿玩吧？！
谢文中，不断反复强调北京的“傲”，“不平等的残酷的欺压事实”，“是全国各地的。。。牺牲，而堆积起来的。”等等。
在此，我们就事论事。被谢渲染成北京和上海两地相争的情况在此案中表现的很奇特。
· “小上海警察”（谢词），不仅敢拳脚相加于杨佳，而且几上北京。甚至将杨母关到精神病院。在这一点上，上海和北京的警方是合作的。没有歧视。
· 同样杨案受到上海民众的广泛关注。在一审时，有上千人（绝大多数是上海人！）。二审时，尽管实施了种种管制措施，仍有数百人围观在法院外。杨佳被处决了。上海人捐款、写信慰问杨母。
也就是说，上海的民众并没有将杨佳视为到上海挑号的北京混混儿。
· 假设一下，如果杨是在另一城市或任何地方受到不公，并且没有很好处理的话，他会不会去“给个说法”。凭杨“傲慢与偏见”的个性（谢词）恐怕他也会提刀而去的。
· 谢先生说“北京人到上海凶残杀害六个警察”。六个被杀害的警察很无辜，杨佳受极刑罪有应得。但，那几位将杨拖到永远不可能有录像的地方挥拳猛打的时候，他们的手上已沾染了他们六位同事的鲜血。打杨的警察相信谁都永不会吐口，到底发生了什么事。但，有正义感的人也会帮他们一起记住。谢先生在此，一句不提杨案的前因后果。三个字“北京人”到上海杀警察！这么写，太随便了吧？！
将一个社会问题的大案件，归结为地区性的民众性格偏差（我也不同意此点），这个推理，推的有点儿太极了吧？！
三、谢先生：您对北京人的认识是偏颇的！
谢先生除了将人地区间隔化，还将居住在该地某一族群的性格模式化。
看过不少文章论及各地人的秉性等，但从未认真研究过。简单地说：那儿的人都有好的，那儿的人也都有坏的。但好人总的来说占大多数。
但就从全国范围内，北京人似乎不是那么好勇斗狠之辈吧。
北京人都成嫌犯了，看来有必要给北京人的性格号号脉了。北京人爱侃山，夸夸其谈、慵懒闲散，不少恶习，当然不为心怀普世大情怀的人所齿。
北京人除了有缺点，好像也还有长处：热情、讲义气、敢做敢当。杨父最近写了一封信，信中写到：“。。。要捍卫自我的尊严，哪怕牺牲生命也不受人凌辱！”
另外，建议谢先生也去读读杨的驴友们对他的评价。听听和他有亲身接触的人的看法，看看一个“凶残杀手”周边的人的评价。
北京人血气方刚，但绝不会无理取闹。北京人是爷们儿！远的不说，“四.五”时用成千上万朵白花铺满纪念碑的是北京人！89将数万大军的军车团团围住的成千上万的是北京人！可惜，谢先生没见过那个场面。
因为，谢先生的诊断结果是杨患有北京人的流行病“傲慢与偏见”，而导致喋血杀人。没想到奥斯丁浪漫柔情的《傲慢与偏见》竟成了杀人的主因！
谢先生有什么数据或理论根据来证实使用了“？”的结论吗？如果谢先生没有证据的话，那么这种想当然是否也是“傲慢与偏见”呢？！
四、谢先生：您的论据有问题！
谢先生在文中特别以自身举例：“当年我是海南岛的外语类状元，北大北外抢着要录取，由于家庭贫困，没钱买棉袄，没有填报北京大学。”
谢先生将杨佳之死归之于北京人的傲慢与偏见，可从先生这个例子里怎么看怎么看不出北京有傲慢和偏见。
“北大北外抢着要录取！”也就是说北京并没有因你的地域而将你拒之门外。而是两所著名学府敞开大门，何来傲慢，那里偏见了呢？！北京各大学的学子来自五湖四海，大概谢先生的老乡也不在少数。北京并不拒绝外地人，北京开放、宽容。
时至今日，谢先生大可不必为没去成北京而“凄凉”。因为先生没去，世界上就多了一个高尚的人、一个纯粹的人、一个脱离了低级趣味的人、一个没有傲慢与偏见的人、一个具有普世价值观的人、一个人云亦云自由平等的人、一个将博爱时时也只能挂在嘴边的人......
先生以此为例，绝对不是酸葡萄心理。正因为先生没去，北京就少了一个可能被双规的人、少了一个可能朝平民百姓说我是从XX部来的人......
您是搞政治的，这个例子在您这篇大作里实在是败笔，对于您想说明或做的结论是完全彻底的反证。大概先生〈小逻辑〉学的好，是逆证法吧。黑格尔这本书老三看了两遍没找着东西南北。老三还是比较喜欢那个叫什么德的东东。
先生如此大才，没能进京，竟是由于一件棉袄。若先生穿着棉袄进京，竟而也“傲慢与偏见了”，也混上张北京户口，那先生也有可能是害死杨佳的嫌犯了。根据先生的推理原则，该虚拟中的原准备黄袍加身的棉袄，乃“傲慢与偏见”的祸根！
建议先生改个题目〈棉袄是害死杨佳的罪魁祸首！〉，就不用？号了。
五、谢先生：您的普世价值、自由民主和博爱在哪儿？
曾几何时，“普世价值，自由民主”成了时髦的词。谢先生也不甘人后的抄抄贴贴。还有什么“博爱”之类的。
老三的观点是：普世价值和博爱，首先应以尊重他人的文化、习俗、传统为前提。要宽容，要尊重。
从没有所谓统一的“自由、民主”模式。人类不得不以群体生活、不得不划出国界、不得不用钞票的时候，就和自由民主说再见了。强加给人的东西，那还叫自由民主吗？！ 就像米国将这些无比珍贵的概念以枪炮子弹的方式送给了阿富汗人和伊拉克人。代价是数十万普通百姓的死亡。
在今天的金融风暴中，德国是已经宣布进入“经济危机”的国家之一，那是拜米国大哥之赐。欧洲各国政府为什么强行干预银行和金融机构，这不是强奸“自由市场经济”吗？谢先生应该写几篇文教育教育他们。好像还是杰克。伦敦在《海狼》里写的明白，“强权就是真理，懦弱就是错误。强权就是有所得，懦弱就是有所失。”
再回到杨佳案，我们也这样来看假设一下，不强调什么民主自由。如果警察能尊重杨（仍旧有权怀疑他那车是黑车），杨也尊重警察的核实查验。恐怕结果会很不一样。
同样，谢先生将“傲慢与偏见”加在了北京人身上，这符合您自己提倡的普世价值吗？或许，这就是您所推崇的普世价值！
我们中国人身上是有很多不足和需要向其他民族学习的。但我们有我们自己的深厚文化和悠久历史。并不因谁谁说了什么高雅尊贵的字眼腿肚子就软了。
记得冯玉祥将军在蒋冯阎中原大战后失败下野到欧洲考察。有人将其认为日本人。将军立即在自己胸前别了一个小条：我是中国人！谢先生也会这么贴上一张条吗？
先生在结尾总要提到“博爱”，到要请教什么是谢先生定义的“博爱”？怎么做就算“博爱”了？先生是怎么“博爱”的呢？是写此文的这种“博爱”吗？
'杨佳'一案是个悲剧!根源是;中国是一个没有真正信仰的社会(本人不信教,只信睡觉),如果每个人都可以宽容一点,这个悲剧就可能不是现在的结局.
谢先生：如果我的话不中听，请您别介意。祝你新年快乐。
我也是老三届，只是不愿意如此称呼自己就是了。 所以长了你几岁，看到的丑陋的东西也比你多了点。本人不是上海本地人，可是是在上海长大的。 并不喜欢上海小市民的劣习，可是也觉得应该可以容忍。我的评论是：
1）地域概念没有多少意义，上海人大都是外地去的，例如本人
2) 北京人自以为是，牛得很，可是，比较政治化，也算是正面的
3）杨佳一事，是个悲剧，不只是杨的结局，那六位警察也是。 其实上海的警察在中国警察中是最职业的，这就更为悲剧，
4）中国的政治制度，包括警察应该改革了。
按理说谢先生也跑过不少地方，算是见过世面的人了，你见过绝对公平的社会吗？总是站在自我的立场上，唯我的人是不足与众人语的。我劝你一句，象你这种人还是关起门躲在家里自以为是的好 -- 真的是为你好！
Agree! 谢先生很有风度和教养!
某天"盛友"同学会牵着德国总理的手，诚恳的说
"我们海南不要独立，海南只是想自治"
"我们的理想是成立大海南区，幅员大约包括现在的广东广西和珠三角，最好能把台湾和南海诸岛也包括进来"
"对中国要和平，不能傲慢，傲慢害死人啊，但谈到博爱的方面，一定要强硬，再强硬"
很明显，我是想起了达赖。。。
明明32 敬上
写于2008年12月5日，地球村中华人民共和国
===========================
好吧，我承认我比较贱，说过绕着走还是忍不住回来
善良？达赖善良不？
思考？杨佳杀人前没思考？
反思？阿扁在监狱里不反思？
本来想写很尖刻的话。。。唉。。。算了。。。
要有学识和教养。。。。伪装也要伪装出来。。。。
至少在这里，"盛友"同学不能任意删我的回复了。。。
我很欣慰啊~~~~
被欺压的不只海南岛人, 也有北京人, 大陆人. It is because of 政府不受制约, 普通海南岛人, 北京人,大陆人没有条件维护自己的利益,权利.
ZT:末名 [119.122.138.*] @ 2008-12-6 0:29:52
愤慨:
年初打死魏文华,
岁末牺牲年青娃.
皇天病土欠人道,
草民惶恐呼扬佳.
我 看 他 的 那 篇 文 章 在 于 提 出 问 题 ，供 大 家 讨 论 。 我 祖 籍 北 京 ， 也 在 北 京 工 作 过 ， 算 半 个 北 京 人 吧 。我 并 不 特 别 愤 怒 。 北 京 和 中 国 任 何 城 市 一 样 ， 有 好 人 ， 有 坏 人 ， 事 情 过 后 ， 尘 埃 落 定 ， 清 者 自 清 。 我 们 都 知 道 不 是 北 京 人 或 上 海 人 害 了了扬 佳 ， 而 是 法 律 制 度 的 欠 缺 和 当 今 中 国 社 会 大 环 境 造 成 的 (极 端 的 概 括)。 这 需 要 所 有 的 华 人 世 世 代 代 的 努 力 去 改 变 ， 谢 先 生 只 不 过 是 一 个 和 我 们 大 家 一 样 有 良 心 ， 看 不 惯 不 平 的 华 人 ， 我 们 其 实 都 在 寻 找 答 案。 让 我 们 都 善 待 对 方吧 。
亲爱的版主和老三届大哥：
感谢你们的讨论参与，能认识老三届大哥这样的朋友，实在荣幸。
我那篇文章说的北京人是一个文化标签，题目没有用引号，是我的错误，至于杨佳可以是李佳，张佳，本意是傲慢与偏见会害死人，在论坛里伤害了众多的兄弟姐妹，在此再次表示道歉。
亲爱的版主和老三届大哥：
我一生思考的问题很多，很遗憾99%还没有答案，也许永远没有答案。
盛友 敬上
写于2008年12月5日，德国班贝克
关于海南
海南岛的原住民只是五指山的黎族和苗族人，海南的汉人都是大陆人。我们谢家的祖先是河南的谢安，逐渐移民到福建，宋朝时移民到海南岛。海南岛自古以来是中国“最理想的流放地”，其落后程度可想而知。
历史上很多名人曾经被发配到海南，如宋代文学家苏轼，政治家寇准，汉代萧望之家族也曾被发配到海南。在各个朝代的国土范围中，海南离京城最远，是流放的好地方，自然成为流放之地。
我的家乡文昌县，用我们的家乡话就是“拉大便也不长草的地方”，几度贫瘠，所以家乡人要么像我们祖辈一样流浪到南洋，求生之路，所以，文昌成了所谓的“华侨之乡”；要么出去当兵打仗（像我的堂姑奶奶刘少奇的前妻谢飞），所以，文昌又成了莫名其妙的“将军之乡”；要么拼命读书，求生之路，所以，文昌又成了莫名其妙的“文化之乡”；……
但是，海南岛的被欺压和落后程度，是你们大陆人无法感觉得到的。说起来你们肯定不会相信，我的家乡直至1996年才有电灯。
我们当年每天只有8分钱的劳动日，可是，中国品位最高的铁矿海南昌江石碌铁矿，中国第三大盐场海南岛莺歌海盐场，都必须一分不留地上交给京府，海南还是全中国的橡胶资源地，同样一分不留地上交给京府。
说起来你们肯定不会相信，至今海南县长一级以上的干部，都是大陆人，必须是大陆人。
“谁不说俺家乡好”，没错，但是，不能掩盖家乡被欺压的事实。
我不敢说，所有海南人都像我这样自卑、自私，这么唯物主义者，哪里生活好就往里跑，在国内时，往大都市跑，现在往国外跑，“爱国爱家”，我真的不配。我只能告诉你们一个事实，上个世纪，几乎所有的海南人在大陆读大学，毕业后都不愿意回海南去，因为海南岛太落后，现在的海南人还是愿意往广州、深圳、香港跑。
关于傲慢
班长留言：
“先欢迎谢先生来咱们北京屯！问好谢先生！
先生文章写到 /北京人的傲慢，是靠全国各地尤其是贫困地区的穷人机会的牺牲，而堆积起来的/
我不同意先生您的观点，因为北京人的傲是与生俱来的。”
有朋友说，那你谢先生若当年当了北京人，今天不也很傲慢啦。
问题就在这里，傲慢真的会害死人，尤其是像我这样从自卑到自傲，更加害死人。
关于博爱
博爱不仅仅是可怜和捐助穷人，博爱不仅仅是温家宝的眼泪，博爱不仅仅是忍耐，博爱不仅仅是左手给的不让右手知道，博爱不仅仅是爱朋友、爱敌人……。
我个人的理解是，博爱还要忏悔自己的“不美”。自己是人，人有罪恶，当然要忏悔。人不但是自己罪恶，需要忏悔，其实，人要忏悔自己的“不美”。有些事，你很想做，做不到，或限于能力，或限于客观条件，你做不到，你就得忏悔。
"盛友"同学最近写了一系列惹人口水的东西,我有幸也曾经回复
其中小小讽刺了一下"盛友"同学开的餐馆
不出一小时，回复就被删除了
并且文章发表人只要是反面意见不管言辞是否激烈一并删除
只剩下几只嗷嗷待哺小猫一般的"好崇拜您" "您高见"的回帖放在那里炫耀
奇怪的是，发表人除了删回复,却并不回答,之后也不表达任何成理论或系统的意见，只是不停的发各种争议贴
所以，我的结论是，"盛友"同学其实是想出名
所以管他民主自由是否好反正什么招口水就写什么,骗到回复再说
满足一下虚荣心嘛
我的对策是，以后但凡看到那张假帅假笑的脸,一律饶着走
惹不起我躲行了吧
本人不是什么大人物,但不看什么网页还是能自己说了算的
另借贵贴表示对"盛友"同学未完的祝福
愿您的餐馆在民主自由和假笑旗帜的鼓舞下继续茁壮成长
从老谢的回复看，他的学识和教养都在你之上，你年纪轻轻的（从你的回贴看出），除了油嘴滑舌耍贫，没有说出一点道理，这就是从你那时的大学里学到的？
年初，湖北天门城管打死拍摄他们粗暴执法的魏文华，当时民意汹汹。一个叫“海川阁”的网友大胆预言该事的处理结果：鉴定结果死者突发心脏病，为首的凶手判四年，其余是缓刑，政府掏钱安抚死者家属。事后证明这位网友有如神仙下凡，处理结果与其预测契符相合。
天门城管施暴的事情刚报道时，有网友跟帖惊呼：吓了我一跳，我把天门看成天安门了。我当时在想，这位网友真没有政治意识，首都是全国的心脏，天安门又是首都的心脏。这里的城管相比天高皇帝远的天门，肯定会文明得多，哪能干出那样的事情。
可是，岁末天安门城管不负众望，向天门城管学习。一位发小广告的18岁青年曹强，被天安门分局的城管追赶跳河而亡。警察介入调查，有意思的是，每个角落都不放过的心脏地区，摄像头善解官意，独独追赶曹强的那一段录像缺失。在场的小贩证言，警察认为他们和城管素有矛盾，可信度低。而当时的游客呢，同样是因为他们对城管印象不好，证言仍然是可信度低。看来除非曹强死后复生，否则就只能采信追赶曹强的两位城管自个儿的“证言”了。
天安门城管这事，不用“海川阁”那样的神仙出面，多数中国人恐怕都能料到解决办法。魏文华在当地还算是有头有脸的人物，而且城管的行为是那样的残暴，用纳税人的钱照样能摆平，何况一个外地进京的小青年之溺亡？
现在看来，天门和天安门真没什么差别，中间那个字“安”字无关紧要。
人家在思考“哥德9赫猜想”！能猜出1%了，天才！撂着谁，还不又猜死几个！
呀，这位老同志都思考什么哪，99%都没有答案还永远都没有，是不是净想不现实的事呀？还是学的见的太少？多累呀这样活着！很同情你咧，看照片也是老同志了，这辈子把自己都想不通的人，可悲呀！下辈子好好努力悠，砸锅卖铁不穿棉袄光着pp也要上清华北大啊！太有用啦！
对啦，想澄清一个问题，看你的年龄，你拒绝清华北大那年月，无论清华北大还是你选中的学校，那学费没区别呀，哪像现在这么城乡差别？一件棉袄弄得你想不出你想想的99%的事，怨大发了！！
感谢你们的讨论参与，能认识老三届大哥这样的朋友，实在荣幸。
我一身三职，很忙，容许我有空才写《自卑害死人》回答老三届大哥的问题。感谢你们那个论坛，那么多北京人聚集的地方，我有时间会把合适的文章放到那里。
我那篇文章说的北京人是一个文化标签，题目没有用引号，是我的错误，至于杨佳可以是李佳，张佳，本意是傲慢与偏见会害死人，在论坛里伤害了众多的兄弟姐妹，在此再次表示道歉。
亲爱的版主和老三届大哥：
我一生思考的问题很多，遗憾99%还没有答案，也许永远没有答案。
盛友 敬上
杨佳这种人在哪儿都是死，只是在美国的话死得更早。跟你所说的"一个官与民之间的不和谐、滥权专制的司法制度的深刻问题"还真没任何关系。少了一个暴徒对任何一个社会都是好事。
中国的问题是，中国人传统中就没有法律意识，只认"理"不认"法"，从官到民皆如此。至于中国的警察，恰恰是太软弱了而非相反。曾看到广州的一个警察在查处偷自行车事件时竟然被小偷抢走向动步枪，就是不敢开枪。这绝对是世界级的大笑话！可所有的中国人包括公安部门都见怪不怪。在中国，没有人，包括警察自已，甚至我们的胡大主席会把警察看作国家法律尊严的象征。这才是这一悲剧以及种种莫明真妙相关争论的真正原因。活在廿世纪的今天，我为中国也为所有中国人感到悲哀！
不过"北京人的傲慢与偏见"确有其事，问问不是北京人又在北京呆过一阵的人就知道了。当然，北京人也有许多优点。
再说了，就算等不出来《上海人害死了六名警察》，您不妨按照这个思路自己琢磨一下啊？
对谢先生的大作，我也不尽认同，自觉才疏学浅，不敢吱声。但仍然感谢他时常给我们提供了一个不同的视角和思路。
您是一个心直口快的人，觉得可以谈得来，因此也在这里和您心直口快几句。
你是无知还是别有用心的混淆视听？
美加警察确实存在问题，但在数量和实质上与中国的是在是天壤之别。在加拿大警察施暴是真正的新闻，媒体一定铺天盖地的报道，警察一定会受到惩处。但在中国，警察施暴早已司空见惯，草菅人命又算得了什么？我只读过杨佳杀警的报道，但警察对待杨佳的真相永远也不会有人知道了。
你们这些网阉们说这种话就是企图掩盖一个问题：杨佳事件的实质不是警民矛盾，而是官民矛盾。
警察，杨佳，和其它
请先看附录文：‘。。。2007年加拿大温哥华机场就发生了一起警察使用电击枪致
人死亡的案例。。。’。
其实美加警察比中国的何止凶猛千倍？又有谁敢冲撞警察？别说杀，边没沾就死翘
翘了。哪怕你把手放兜里，警察也可以说怀疑有枪打死你没事。有意思的对比是，
千千万万被美加警察冤枉打死的人，除了极个别正好被录相的，没有人为他们说话，
为什么？因为说了也无用，因为所有人都清楚警察的恶暴，但政府为了治安，为了
警察的总体职责，而如果对警察加以干涉，哪怕100%合理的干涉，会动摇警察的总
体职责，
除非有录相之类可以上法庭，也必须加以处理否则不能服众的，警察怎么杀人都是
没事的。
和美加警察比起来，中国警察向你敬礼，美加警察向你开枪。中国警察经常被民众
殴打，有个例子，在东北一个女的，打了警察几十个耳光，警察纹丝不动。而在美
加，没有一个人敢碰警察一根毫毛，因为就是战战兢兢，警察也可以打死你没事，
你想动弹？警察早动手了。在美加，理论上是这样的：谁知道你不是(持枪的)最危
险暴徒？为了保护警察，只能风吹草动打死你。当然，美加警察也有牺牲的，因为
确实有的暴徒不顾一切向警察开枪，那是真正的亡命之徒，因为很快被警察回击打
死。
至于中国警道黑暗，那是整个社会的问题，贪污腐败，到了非大力整治不可的地步。
但，杨根本就不是触及这些，他本来就是在警察掌权范围内应该处理的对象。或许
那些警察有过火之处，但更大的可能：完全是他自己不是，警察不过是正常履行职
责，而他这种火爆性子，本来就比常人反应异常。除了贪污腐败，中国贫富差距太
大，很多人处于焦虑不满中，这些不满当然会转化为对政府的不满，而对政府的不
满又非常容易转化为对政府的保护和执行者---警察的不满。这就是很多人帮杨佳鸣
不平的心理原因，其中大部分人，同情杨佳是假，让政府难堪是真。至于在海外，
逢中必反的洋奴太多了，这些人真是不提也罢。还有什么煞有介事的讨个说法，真
是啼笑皆非，死有余辜----就是说法。至于还有聪明人不否认杨该死，但在程序上
做文章，我以为这是鸡蛋里挑骨头。所谓法律程序，哪里有绝对的标准？以前中国
严打，不是比现在草菅人命一百倍了，但难道就完全不应该了？
警察的腐败当然应该处置，但对警察的保护是应该高于一切的，因为如果不能保护
警察，便不能保护人民，便不能保护政府。当然你可以说政府可以不在乎人民，但
政府不会希望自己分崩离析吧？所以不奇怪，美国警察非但可以乱来，如果牺牲了，
待遇还特别高，在国会牺牲的两个，还享受最高级墓地，在中国，这是不可能的，
一个警察无论如何享受不到国家主席的待遇。
很多人把杨比作梁山好汉，武松李逵，不绝于耳。当然，对希望策动中国人民起义
的朋友(比如这里的有些洋奴们)，杀死政府人员及其保护者，算起义的一部分，功
莫大焉。但此等立场，和我们希望保国安民正好180度差别，可谓是道不同了。杨哪
里是什么抗暴英雄，梁山好汉，他也没有组织忠义救国军，大布天下，如何能和水
浒英雄比美？大牙大牙。他是一个地地道道的牛二，而牛二只会玩嘴，杨佳也会玩
嘴，但还会杀人。
结论：杀警者，罪加一等，撞进警察局杀人者，再罪加一等。这，就是说法。便是
杨佳老父，也是知理之士，认为杨该死。然我们很多所谓精英人士，其实是惟恐天
下不乱朋友。当然，杨该死，不等于说中国警察没事，中国警察应该检讨改进，给
人民一个真正的说法。但那是另外一回事，不能拿来为杨辩护。
虚妄的自大人人都有，只不过具体到“北京人”体现出“北京人”而已。面对这样的尘埃，还得用“平等”、“博爱”时时勤拂拭。
“开澡堂子的是定兴人”，这定兴我还得查查才知，不过我们这里说开澡堂子的是杨州人，开剃头店的是镇江人。如今杨州人的坏话是说不得的，所以镇阳大桥得叫润杨大桥；而剃头店嘛，都变美容厅了。
杨佳不是在上海处死的吗？这老谢如何说是北京人害死的？你把老三的主语害死宾语的主语搞错了呀。对了，老三，如果我说“美丽的”主语“狠狠地”害死了宾语，那加的是不是叫定语和状语？