钱文忠误解《三字经》了吗？

      钱文忠老师再次登坛，这次“宣讲”的是《三字经》。一位大学者将古代启蒙经典《三字经》解说得深入浅出，悦耳动听，实为难得。

      
       在第三讲中，钱老师就出口成章，引出经典“读书百遍，其义自见。”在我这样平民百姓的记忆里，“读书百遍”的说法倒是头回听说，宋代的朱熹曾写过：

       古人云：“读书千遍，其义自见。”谓读得熟，则不待解说，自晓其义也。

       或许钱文忠老师觉得现代人智商特高，百遍足也，再过个百来年，“数遍”亦足也。

       
         钱老师在解说“玉不琢，不成器。人不学，不知义。”时，引用了诗经的：如切如磋，如琢如磨。但他将“切”“磋”“琢”“磨”说成是加工玉器的四种工序。可是在同样被视为经典的《大学》里讲到了如切如磋，如琢如磨。严格地说“如切如磋”是指像打磨象牙一样钻研知识，“如琢如磨”是琢磨美玉一样提高自我修养。两者是有微妙区别的，而万不可笼统地说成加工美玉。

      
         在“曰水火，木金土。此五行，不乎数。”的解释里，钱老师的说法，使我难以接受，关于阴阳五行的确不是几句话能说明白的，但积整个文明智慧的极度经典，往往有简洁和精深的两面性。“阴阳五行”如果用简洁的语言肤浅地说明白的话，我首推也是曾出现在《百家讲坛》上的郝万山校长，他在《千古中医故事》讲座里对阴阳五行的解释就很好，所谓“五行”就是自然界里，气的五种运行规律。而不是钱老师所说的“我们古人在实践中发现了物与物相生相克的提法。”还说什么，“火上浇一盆水，就是水克火，在古人还没有发现石油以前，都是这样认为的”等等。

      
         据钱老师说《三字经》由来于宋朝，我觉得完整地说，《三字经》被后人不断地在删改添加，在《三字经》说历史那段，就出现了“。。。至世祖，乃大同。十二世。清祚终。凡正史，廿四部。益以清，成廿五。。。。”这说明，《三字经》被改到清末民初。

      
         《三字经》要讲透，不亚于讲四书五经，的确很难，但钱老师是知名的教授，做学问总要追求严谨吧，我在《王国维传》里，读到过有位学生向王国维请教，王国维用南方口音说“这个问题阿拉【我】不太晓得，你去问陈先生”他指指陈寅恪。为人师表，最基本的是不能误人子弟。钱老师版的后半段《三字经》不知又出现什么妙言，我反正已经没兴趣了。