我和“爱国愤青”的基本区别

首先说声对不起，我还没有找到个极为合适的词语来描述那些极端爱国的人， 所以用网上流行的“爱国愤青”一词描述他们， 多有得罪，只为了讨论问题，不得不如此。 

他们在我的多维博客上的几篇文章后发表了很多意见。骂人的话，我就不必回复。让我深思的是我和他们的区别在哪里及其为什么。 我发现，我和他们相差50年，他们的思想还停留在50多年前中国被西方看作“东亚病夫”的时代或者害怕那个时代的“复辟”， 凡 事将中国和西方对立，容不得对中国的批评，骂批评政府者为“洋奴”。在我看来，中国老早就超越了那个时代，世界文明的发展也不可能让我们回到那个时代。持 有那么执著的爱国和西方对立的人，多少有点像唐吉诃德大战风车一样， 让人见笑， 因为西方自己并没有与中国为敌。他们只知道如何赚钱， 他们希望一个稳定的中国， 强有力的政府。至于中国人的自由权利，那不是他们主要的考虑。老布什89年后坚持和中国政府打交道，克林顿在1994年上台就取消对中国最惠国的条件。这 是资本主义的本性。 我们现在要解决中国内部的民主，自由和正义的问题。过去有“外患”和”内忧“，现在主要是“内忧”。这就是我和“爱国愤青”的基本区别。下面是我和一个爱国愤青博客在我的《不能用良心拷问向政府问责的人们》一文的评价及其回复， 希望有助于了解我上面的这段评价。

评论人: 222211rrrt

“….. 无论从西方的政府问责制度还是中国传统的民本政治观念还是现代的社会主义的政治文明包括人民的知情权和监督权的角度来看，地震之后向政府或有关部门提出质 疑，只要不是编造，无论怎样说都是合理和必要的。第一，民间对政府的问责，是民主社会的基本权利，政府要答复。 第二，立法机关或民意监督机关有责任对重大事情做出调查；第三，民间可以对调查的结果进行进一步的责问。……”

+
+

谁说不该问?边谁说中国政府没有开始调查? 谁说中国政府没有答复?至于怎么调查,怎么答复,怎么解决问题,那是中国自己的事。最操`蛋的就是那国都怎样,那国政府又怎样答…记得美国脱口秀明星Johnny Carson 是这样形容里根电视上解释售伊武器的：“He explain over and over until heknew” 。别他`吗动不动就搬出“强大政府,民主宪政”，都他`吗换种玩法而已，洋奴门，别动不动就装孙子。这个世界，只要一个国家不受外来欺压，和平安定，开放发展，紧急时能调动国内外同胞共同应急，国民无论如何还有一定的监督能力揪出贪官(别告诉我“民主”国家没贪官。只是更阴险,掩藏在制度背后。“合法”化了。)已经非常了不得了，就有那么写家伙，不把中国搞成伊拉克，啊富汗，独联体，他们屁`眼老发痒。

回复：

222211rrrt 博，我和你差50年， 你比我大50岁左右， 中国老早就不被别人欺负了，这是共产党的功劳。你和我关于中国在世界上的地位有不同的看法。这个基调不变，我们无法讨论。在我看来，共产党同样也给中国人 带来了羞辱，因为我们没有投票权，网络也不自由，给你看什么， 你就看什么， 你不服，就进监狱。所以，我们还是被别人看不起。中国人还是二等世界公民。所以中国现在是内部问题。反过来， 西方政府希望一个稳定的中国，他们不是真正关心中国人的自由和福祉。他们只关心中国的市场和赚钱。

剩下一个困扰我的问题是，为什么有这么多的极端爱国者， 而且，越年轻的越爱国。他们居然在纽约法拉盛图书馆前在和另一拨人抗争时打出了“只有共产党才能救中国“的牌子。想来想去，结论只能是中国的言论不畅通的原因， 缺乏与不同意见的交流。他们只能听到一种声音， 从小灌输了，中国人被西方人欺负的观念输到了血液里。所以，他们的一些人到了西方也改不了。这是邓小平1989年之后强调“思想教育”的“成功所在”（邓在1989年6月说”我们最大的失误是教育”，开始别人还以为是一般的国民教育，后来知道指的是“政治思想教育”），也是我们中国人今天的悲哀所在。