平等是标准平等，机会平等，不是结果平等。结果平等肯定是不平等，存在严重歧视。

女子足球国家队，击败男子大学足球队还是可能的。州队就基本上别抱幻想了。即便如此，也可以说女子职业运动员可以击败九成以上的男子。从这个角度来讲，女子不如男的旧有歧视是严重错误的。因为不存在任何女性都不如任何男性。甚至可以说绝大多数男女都差不多。就是大约10%的女性在运动方面，就是不如几乎所有男性。反之?????10%的男性在运动方面机会碾压所有女性。这也是为什么男女运动要分开。男职业比赛女性也大量观看，女职业比赛，女性都不怎么观看。因为在职业水平范畴，就是1%，1%%，的选拔。在这个层次，基本上就是所有的女职业运动员，都不如所有的男职业运动员。如果不把男女分开，女性职业运动就连现在这点少有的收视率，赞助商都不存在了。收入平等？纯属做梦。因为如果标准平等，就几乎所有女性职业运动员都会被刷掉。这也是为什么多有男变女来降维打击的投机倒把分子。

重犯罪也是这种比例。八成男女的冲动性也是差不多的。一成女性太绵软。一成男性太暴躁。以暴躁到严重犯罪为标准，3%，2%。结果严重犯罪人员基本上都是男性。如果男女结果平等，要不要一比一抓进去？

这些有一定程度的社会后天影响，但是现在早已矫枉过正。所以主因还是男女的先天性基因结构性差异。这些差异都不仅仅是生理结构和取向性，脑部的思维感知结构也是非常不同的。男性就是更多擅长喜好在自然科学方面。这些方面在一般工作生活中的差异还不明显。也就是说5%的女生可能就是死活不行，5%的男生可能就是一点就通。95男女生其实都大差不差。如果按一般工作的标准要求理工的水平，基本上是男女平等。如果按照科研级的标准要求理工的标准，目前看来起码是男女二比一。

同样的矛盾也可以用在种族上。按成绩亚裔占名校的20%。按人口只能达到5%。是标准平等还是结果平等？其实以全体亚裔对全体非裔来说，95%以上的人也都不过是平平常常。但是以职业做题家来说，亚裔的尖子部分就是压倒非裔的尖子部分。同样，非裔运动方面也不是任何一个非裔都能打败任何一个亚裔，而是在职业标线过线的亚裔，远远少于非裔。

所以用泛泛原则去衡量极端情况是非常非常非常错误的。严重违反自然规律，事实和公正。