文革和贸易战

http://blog.wenxuecity.com/myblog/30528/201802/44390.html

人类社会自有国家以来，就基本分为四个阶级。奴隶，平民，贵族，皇帝/国王（国家）。

专制体系国家，权力自上而下。皇帝利用特务组织（组成人员主要来自于奴隶平民）掌控贵族，利用贵族掌控平民，利用平民掌控奴隶，同时制衡贵族。在贵族压榨平民的多数时候，皇帝是支持贵族的，因为皇帝就是最大的贵族。但是当贵族做大到可以制衡皇帝甚至取而代之的时候，皇帝是需要平民的。而平民也利用这一点，利用皇帝制衡贵族对平民的压榨。

中共建政过程虽然主要利用了奴隶阶级（中国农民），但是一但建政，对奴隶的压迫则其实是变本加厉。因为奴隶的反抗能力最弱，六零年大饥荒基本饿死的几千万人都是中国农民。而对皇帝和贵族统治造成真正威胁的从来不是这些奴隶。今天经济发展背后的残酷代价也主要都是这些奴隶承担，然而他们连点赞厉害了我的国的资格都没有。

大跃进后世看来十分荒唐，但在其时其实也不稀奇。中共当时在韩战抗衡了美国，得以换取苏联的援助，迅速建立了完整的工业体系，造出了坦克飞机等在当时也算是很先进的东西。相对而言的水平决不比今天的高铁手机差。于是志得意满，目空一切。当然要厉害了我的国，超英赶美，争夺老大地位。当时可谓在十年内完成了资本主义国家一百年都没做到的，就是苏联老大哥也是几十年才做到的。照那个势头，跃进两步，不出几年就可以跑步进入共产主义，ＧＤＰ世界第一宇宙第一。

于是六零年灾难降临。不过主要也就是死些奴隶，不报数就当没发生。但是大家不说，心里不能不琢磨。彭德怀虽然给特务手段打下去了，但是其时不仅是一些贵族的不满了，不是简单的特务手段可以打压的。而且平民也是很不满的，尤其反右主要打击的就是给平民代言的公知。总之，大家都觉得六零年的教训，说明问题大大的。平民认为主要问题是体制上的，具体而言是官僚贵族上的，皇帝只是被蒙骗了。而贵族也不原意顶这么大的锅。认为是皇帝辖指挥，不垂拱而治，直接指挥营连乃至公社级别，造成的混乱。于是，毛退居二线。

当然毛不甘心。于是利用平民和贵族的对问题的认知差，发动文化大革命。如果只是平民不满，可以用反右手段，用贵族去干平民。如果只是贵族不满，可以利用特务去干贵族。两者都不满，就只能发动运动，让两者互相干。

实际上文化大革命第一年，还是以贵族干平民为主。所谓的红卫兵开始都是红二代。打死个老师啥的。无非是公子小姐对几个下人下手重了一点。有什么好道歉的，赏两钱就不错了。这样激发了平民对贵族的进一步不满。于是毛炮打司令部，貌似为平民张目。于是造反派风起云涌。但其实也就持续了一年多。把毛需要打的贵族打掉以后，立马被镇压。文革的后七年，其实还是贵族欺压平民，加上贵族内部的争权夺利。毛从中平衡评判取利。到最后，大家都认清了这种狐狸分饼的诡计。平民和贵族的不满都指向了毛和其嫡系。这就爆发了四五运动。而毛一去，文革也就随之结束。嫡系全部被清算扫除。

对文革的平反宣传上说是平反被造反派（主要是平民）打倒的当权派（贵族）。实际上文革十年，至少有八年还是当权派贵族对造反派平民的镇压。多数被平反的文革受害者，其实本身就是造反派。而所谓被造反派打压的当权派，其实绝大多数时候是被另外的当权派打压而已。

但是至少在改革开放之初，所有人都有共同的敌人，就是皇权。打压平民的皇权，和打压贵族的皇权。改革开放之初的所谓保守派，保得就是皇权体制。而所谓改革派，其实由三类之间其实也矛盾重重的派别组成。即平民市场派，贵族市场派，和贵族专政派。

贵族专政派的代表就是陈。和保守派的区别在于，要虚君或者无君。但是要官僚精英，贵族子弟来继续掌权。实行贵族领主制和计划经济制。他们的改革，其实就是恢复统治秩序，不要像文革那样贵族之间打来打去。从而也用权力专政来保证红色江山永远在他们手里，利益永远拿大头。认为在文革中贵族打压造反派理所应当，任何残忍都不必追究，不许提及。平民反抗当权派大逆不道，但凡有一点问题，一定要广为人知，批倒批臭。这一派也是后来六四镇压的主力。李薄习等都是这一脉。

贵族市场派的代表就是邓。邓与陈在文革以前在这上面就是有矛盾的。邓的理论就是抓大放小，最终搞成国家资本调控的市场经济。邓也不像陈那样鼓励和提拔红二代当官。而是更鼓励他们经商。把权力转化为资本，再通过资本控制权力。和贵族专政派比，对权力的控制不那么紧密，也给平民更多空间。但是矛盾会较为缓和，比较容易长治久安。小陈等是这一脉。六四的时候被反贪污的主要是这一脉。从而也迫使他们和贵族专政派合作，镇压了六四。六四以后贵族当权派一时主政，但是经济下滑。于是九二南巡，重新夺回主导地位。后面这十年国退民进，市场化迅速打开，经济得以发展。也因此抵消了六四镇压带来的统治合法性的动摇。

两千年初统治稳定，美国又忙于反恐。贵族专政派缓过气来，逐步夺权。经济发展实际大幅度减缓。所谓的发展多数破坏性发展，得不偿失。到金融危机，中国不借机调整产业结构，反而以四万亿人定胜天。就代表着贵族专政派的全面主政。民退国进。甚至外企业纷纷撤离。中国全面走向国家操控的经济和生活的体制。实际从体制上退回到文革以前。

而以胡赵为代表的平民市场派，推崇全面市场化，党政分离，寒门上位。在改革开放之初，和两个贵族派还能共同合作反对保守派。但是很快就矛盾大过合作。终于在六四爆发，被清除镇压。平民在国政中起到作用的时期，只有建国初到韩战稳定的一两年，文革的第二三年，和改革开放的八十年代初中的几年。而八十年代也是唯一对外全面开放的几年，也就是国朝七十年中思想最青春的几年。而平民派都是在最危难的时候被用来挡枪救国。一旦形势缓和，立刻被镇压。当然相较奴隶，还是好得多。奴隶连参与，被打压的资格都没有。饿死的中国农民又有什么声响。文革造反当权，又有农民什么事，当红卫兵都没资格。知青下乡苦得回忆多少年说不完。而祖祖辈辈都那么苟活的接待他们的农民又有什么说法？改革开放至今，农民工都好几代了，照样只能当快递小哥搬砖小工来衬托他们建造但不能享用的高铁高楼。

时至今日，连贵族市场派都被特务政治的所谓纪委监察机构所整治。由贵族专政派向皇权保守派回归。彻底回到文革前的状态。对外怒挑超级大国，对内好要跑步进入共产主义，大撒币去挽救水深火热的世界人民。一点都没不重样。然后专家撤出，贸易封锁。然后官民不满，庐山会议闭嘴，七千人大会改宪。用官贵去盘剥，然后用反腐大字报去撒气，跳动各方互斗，皇权高高在上。代价是人类历史及其罕见的和平时期饿死人，和平时期经济大倒退。重新来过？