无题

宋太祖赵匡胤
又是一个叫“宋”的开国皇帝。赵匡胤开创了中国古代历史上真正实行“仁政”的典范。 为后代定下规矩，真正优待前朝皇室、不以言论杀士大夫，更不要说族诛等酷刑。所以宋是中国历史上内政最好，最少暴虐，最接近于言论自由和民主的时代。

宋也是民族凝聚力最强的朝代。这方面可以对比一下好高骛远的唐朝，很大程度上倚仗胡人去“虽远必诛”，结果轻易被胡人搞得天下大乱、分崩离析，国家长期处于水深火热之中，正印了“好战必亡”的道理。
宋朝是一个比较纯正的汉人政权，在胡人有马镫、汉人无火器的年代，纯汉人军队打不过胡人，尤其是上升期的胡族政权，这个主要怨时代而非怪朝廷。但是宋军在与胡人的战斗中也表现出了非常的坚韧和顽强，尤其是对蒙古。
值得一提的是，宋代没有发生过大的军事叛乱，虽然这和宋的军制有关。但是当皇帝逃亡海上、中央政权不复存在的时候，各地没有将领趁火打劫的军队，只有勤王反击外敌的义师。对比一下唐代天下太平的时候莫名其妙造反、明末只剩半壁江山的时候还“清君侧” 相互攻伐不已，就可以看出什么叫做民族凝聚力－－建立在中华文明、道德基础上，建立在人民的普遍经济生活水平上，而非建立在“虽远必诛”的面子上的凝聚力。

 

我说了我对宋朝的经济成就比较肯定。

但是，看看北宋词的那种堕落的生活，再看看南宋那种“南望王师又一年”的肝胆撕裂的心情。

汉人的正确，宋朝还不算最弱的。唐朝以前，南北朝时期中国一直向少数民族自称“儿臣”的。唐朝从官僚成分上看，从王族血缘成分看都不能说是一个纯汉王朝吧。

汉族成长在一个多民族的区域，这就决定了汉族再勤劳也无法成为历史中的天朝。勤劳不能打仗的民族，不可能长久立于人类历史。

宋朝建立在生活水平上，但是也注定了她是昙花一现。我们埋怨中央政府给西藏的援助太多，但是没有西藏的屏障，四川就失去了战略纵深。今天的中国一样也会是昙花一现。

建立在虽远必诛的汉唐，是中国能够延续至今的根基和希望。清朝其实算不上虽远必诛的朝代。如果清朝真的能做到虽远必诛，那清朝早就会发现自己和西方，日本的差距，从而完善自我。正因为清朝没有虽远必诛，才有了最后的失败。今天的美国，不是虽远比住吗？美国整天叫嚷民主有什么稀奇？虽远必诛的中国那个不是嘴里念叨着仁德，礼义的？一样的剧本不同的时代不同的演员罢了。

不是我瞧不起宋朝，人类不仅仅只是经济。

明朝的清君侧和今天的动辄批评蒙古族祸国有什么区别？还不都是在外面受了气，回家打孩子？

好战真的必亡？日本亡了？德国亡了？美国亡了？俄罗斯亡了？