2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
延迟了14年，超支1000%，造价100亿美元的韦伯太空望远镜终于公布了它的产品。对比哈勃太空望远镜，韦伯的图像的分辨度增加了不少，这是因为微弱的信号经过更大的天线来收集，得到放大，图片更加清晰。
除了研究人员比较兴奋之外，老百姓似乎不大清楚这个望远镜是用来干什么的。NASA似乎也没强调韦伯能产生什么社会效果。一些对太空比较感兴趣的网站也在讨论它的社会效应。今天搞科研是非常烧钱的，动不动就成千上万，甚至更多，比如韦伯太空望远镜。过去牛顿在躲避城市的瘟疫期间，回到乡下，在苹果树下看到苹果坠落，发现了万有引力，这不需要政府的任何投资，也不需要花费纳税人的血汗钱。文革的时候，记得有一部电影，里面有教授研究马尾巴的功能，被批被骂了一顿，意思是不切合实际，没有社会效益，纯属瞎搞。人类的好奇心是无止境的。我不反对科研活动，但关键是花谁的钱。我自己也是纳税人之一，当然有权利评论一番。我是坚决反对花100亿搞韦伯太空望远镜的。我认为纳税人的钱应该花在更加重要的事情。如果马斯克比尔盖茨愿意搞，我坚决支持。
如何更好地使用纳税人的钱去做科研是个有趣的问题。现在的科学规模远比过去的大，风险极高，私人不愿意去做。如果政府不投资基础科学研究，基本不会有人去做，所有政府必须去投资。私人科技企业发展是离不开这些基础科学研究的。可以说，没有这些基础研究，就没有私企的科技发展。此外，基础研究还能培养科技人员，这是科技强国必须的。但是，政府的科技投资也需要有优先考虑的问题。总的来说，应该以务实为主。
目前最关键的是疫情的控制，气候变化，农业，清洁再生能源等等。政府为什么不能大规模，设立大奖，去鼓励这些方面的科研发展？宇宙的起源研究是十分重要，但相比之下，这应该不算是什么头等大事。疫情气候变化将会造成更多的人员财产损失，地球也未必将会适合人类居住。这难道不是应该去重视的吗？政府的资源是有限的，是需要有重点才行。如果用当初的十亿美元去完成此时，恐怕不会有太多的争议，因为这是大型卫星的基本造价，但延迟大幅度增加费用让人难以理解。
我要是国会议员的话，凡是超出预算的必须下马，追究负责人的责任，这样才能对得起老百姓的血汗钱。如果都这样做，很容易被人用低价引人上钩，最后失去控制。事实上，类似的项目还有不少。真正能够做到还很不容易，这个需要进一步的研究。
本人不反对搞科学，但如果用纳税人的钱，必须有优先度的考虑。本人也坚决反对把钱花在军事方面。
如何去把火星打造成为一个可以居住的星球，才是人类应该花钱的地方。因为火星是一个跳板，人类去了火星，才会学到更多的能力，继续向更远的目标进军。否则，做再好的望远镜，再好的空间站，足不出户，永远也没有多少前途。
。。。。
带十个孩子可比去麦当劳打工累的多还不能下班！缺心眼儿才这么干！
国会议员可以用税收政策影响人类行为。现在美国税法是联邦政府每年给每个孩子发$3,000到$3,600 Child Tax Credit，没有上限。这就是说，如果一妈生十个孩子，一年就从联邦政府得$30,000到$36,000，什么活也不用干，就能挣麦当劳工人的平均工资。博主要是国会议员的话，改成最多只给两个孩子发钱，就消除了不停生孩子的吸引力，对鼓励勤奋劳动、对气候变化、对地球将适合人类居住都有好处。
刚刚看到Boston为修一个2.4公里的隧道（“The Big Dig")，花了220亿。花这么多钱，是研究宇宙起源、探索地外生命有意义，还是挖一条沟有意义？保不齐等沟挖好了，人们都居家工作，不去用那条隧道了。