我看诗的起承转合

 

说到诗的写法，人们常提起承转合。起承转合无疑是写诗的一种方法，但不是唯一的方法，因此不能将它说得太玄，看得太死。诗是流动的意念，飞翔的翅膀，它天生就应该是千姿百态的。如果把她硬纳入一个固定的模式，无疑是把诗上了桎梏，使她丧失生气，活泼不得。 

起承转合起于何时，不知有无确论。上网一看，好像不少研究生还在对此作研究，说法也不一。唐人是不谈起承转合的。起承转合大概是应宋朝的时文而提出来的；用到诗上，一个比较公认的看法是起于元而兴于明。然而元明两朝却是中国历史上诗的衰微期，不强调起承转合的唐朝，倒是诗的辉煌时代。 

我们不必每读到一首诗，就硬拿起承转合这四步去套它。我不信诗经中的大部分诗，杜甫的“两个黄鹂鸣翠柳”，李白的“朝辞白帝彩云间”，柳宗元的“千山鸟飞绝”，金昌绪的“打起黄鶯儿”等等都真符合起承转合这四部曲。苏东坡的诗是被人讥笑为不注重起承转合的，但他的诗名比批评他的人不知要高出多少倍。但是我并不是想打倒起承转合，而是提倡理解起承转合的精髓，那精髓一是变化，二是统一。绝句的四句也好，律诗的四联也好，在意思上要有变化，这变化可以是横向的，也可以是纵向的，可以转，也可以不转。 更重要的是这些变化必须是合理自然地统一在这首诗里，而不是毫无联系地被作者拼凑扫拢来的。只要能做到这两点，诗就不呆板，不破碎，再加上真实的感情，就可能产生好诗，产生美。至于是否符合起承转合的章法大可以不必在意。就像写文章一样，你可以顺叙，倒叙，夹叙；你可以层层剥茧，聚沙成塔；可以如海排浪，如溪流远；可以先开后合，先合后开。无论哪一种方法，只要用得好，都可以出好文章和好诗的。

 

[万家述评]

深表赞同。