陶老板曾经是我的老板，在好多好多年以前。他年纪比我稍长，却并没有大到我该唤他另一款尊称。所以这么多年以来，尽管他早已不是我的老板，也不再是任何人的老板，但是我仍旧叫他陶老板。
陶老板是一挺神的人物。记得我们共事的时候，他就跟别的人不大一样。穿着普普通通，甚至有点不修边幅，完全不像一个老板。跟人谈话的时候，总是瞪圆了双眼看着对方，显出十分惊奇的样子。而且他确实是个随时随地好奇地观察和提问的人，随便别人一句闲谈，只要是引起了他的兴趣，他都会像个小孩儿一样追问个不停。比如那时我们做股市报道，我顺口说起过，如果要搞个上市公司数据库，那才方便采访。他立刻就饶有兴趣地坐在我对面，没完没了问我有关数据库的事情。我呢，当时也就是无聊，随口那么一说，没有认真的意思。真被细问起来，便说不出个所以然。他看从我这儿挖不到什么猛料，逐渐地也就不再同我说道这桩。没有想到过了几个月，他四处学习之后，果真就自己鼓捣起了一个数据库，并且找我给他打下手。再以后我到美国读书，选修了几门数据库课程。毕业之后的工作，干脆就是在公司的一个数据部门混饭吃。回想陶老板当年的成果，才不禁感叹他的钻研和聪明。
陶老板在很多的方面马马虎虎，比如穿衣打扮，或者吃喝玩乐。从来没有听说他去哪里娱乐，或者是有什么应酬。他只对自己感兴趣的东西着迷，而且感兴趣的范围与许多人都不相同。所以他的交往圈子和兴趣爱好也都十分特别，即使跟他经常在一起，也很难预料他下一步会结识了谁，做些什么。所以当我后来不再跟他共事，在做其它方面新闻报道的时候，碰上令人挠头的采访题材，常会想到找他讨要主意，请他帮我寻摸采访对象。
我们在一起的年月，多数人民还没有手机，通讯严重依赖一种叫呼机的东西。就连呼机（又称call机），也还是最初的款式，黑黑的一个大方块，毫无特色可言。陶老板不知道从哪里搞到一款呼机，像极了一只钢笔，被他别在胸口。每当有人呼他，他都会猛地一拍胸口，将呼叫的声音停止下来。那模样，有点儿逗乐，又宛如中弹一般，有种悲壮的意味。
而他中弹的意味，不知为何，一直是我内心里边对陶老板的认识。
刚一回深圳，我曾经同陶老板通过一次电话，还讲了不短的时间。那天我说，应当找一天见个面，叙旧吃饭，他说好啊好啊。后来我就这个那个的乱七八糟过了一阵，起初想要叙旧的心情随之不见踪影。当我再次想起电话上的那个约定，方才觉出内疚，立刻再找到陶老板，认真请他来家里小聚。
他来了，先是怕狗。折腾了一阵子，把二饼安顿住，才跟陶老板坐下来说话。刚刚说了没有几句，孩子又开始来捣乱，一会儿要下棋，一会儿要玩儿火车，总之要在我们眼前晃悠，生怕我们一谈话，就忘记他们的重要性。这么乱哄哄的，就到了备饭的时间。好在大侠及时赶了回来，我才得以脱身出来整顿孩子的纪律，策划晚饭。
跑进跑出忙碌的间歇，坐着听了两耳朵男人之间的交谈，都是关于政治和经济。我问陶老板最近忙什么买卖，他说工作都辞了，专心在家研究“信息核实论”和“中国环境危机三定律”。这两项研究，陶老板从前写信向我讲起过，我看得一头雾水，只能对它们敬而远之。现在当面一听，我的头就更大了，赶紧转头去厨房烧饭。
饭桌上仍然是政治和经济。发现陶老板对于社会热点和非热点，都如数家珍。根据他的说法，这些年来国内的所有重大事件，他都早就依据自己的理论体系，进行过准确的预测。但是他不能轻易发表他的预测，怕有关人士看到了，反其道而行之，之后嘲笑他理论的谬误。他要继续地完善他的理论，以它的成熟，为中国寻求一条真正可行的出路。
我在之前拜读过陶老板的一系列文字，于是问他，他那些“反动”的东西，怎么竟然能够在GCD的眼皮子底下存在和发展，而他也安全安心到了今天？他笑了，说这个问题也曾经困扰过他很长时间。他不住地挑战和挑衅，但是对方一概不予理睬，让他觉得十分地寂寞。终于有一天，当局派人来找他了，他才算盼到了面对面同他们斗争的机会，并且当场把他们说得哑口无言。
其实我看陶老板的理论，未免过于理论化和理想化，是另外一种的不合时宜。但是他好像并不在意，就像一个深爱理想的人住在一群没有理想的人中间，或者是一个深爱真理的人住在一群不在意真理的人中间，他有理由不去理会周围人群的看法。他还给我们讲了他的童年，说他从很小的时候起，就跟其他的孩子不一样，对中国的政治体制有着浓厚的兴趣和全面的怀疑。他经常同自己的父亲探讨这个问题，父亲的一生，是他最早思考的素材。工作的头些年里，他还会分心赚钱，现在却要潜心钻研他的兴趣了。
这就是陶老板了，也是我喜欢这位朋友的原因。他总是非常谦虚地与人交流，不论你说了什么，他都像小孩子一样睁大了眼睛，讶异地聆听，然后提问。你觉得他好像什么都不懂得，所以你愿意把你知道的一切都讲给他听。但是你上当了，他那只是好奇而已。他想要知道很多很多很多的事情，把它们搬回家去，在自己的大脑里边思考、加工，成为独一无二的一系列认识。他的思维方式不同于常人，因此往往可以从同一件事里，看出不同的东西。所以他在沉默一阵之后，时有发出令人惊叹的说法。你觉得它们莫明其妙？它们又绝对不是。它们来自孩子那种出人意料的想象，带有不欲迎合任何口味的真实叩问。
我知道陶老板到现在还是单身。在我的心目中，单身或许就是最适合他的。他真的就像一个不断求知不断提问不断创新不断找路的小孩子，他需要婚姻和家庭所不能给予他的空间。
吃完饭，天已经很黑。我带着二饼下楼，把陶老板送至路口。我们站在十字路口，看到一群小狗在一起追逐。我将二饼拉得紧紧的，生怕他又冲进狗群，打破人家和谐的局面。就这么一面用力拉扯着二饼，一面向陶老板道别。他说他不会立刻打车就走，想自己走一会儿。我说那么好吧，您一路当心。他点了头，穿过马路走了。看着他孤单的背影消失在黑夜里，我又想起了过去那个用手去胸口拍打呼机，有如壮烈牺牲的那个陶老板。
重复一下“之不最”的来由 ：
眼看一年又要过去，各路媒体又在忙着总结08之最。我们每一个人也都有自己过去一年的最难忘，难免此刻拿出来想上一想。但是当我们年老的时候回头看，就是这些最难忘，也都将犹如过眼的云烟。我们多数人的一生，还是主要由一些“之不最”的事和人汇集而成，给我们一片模糊的情怀，伴随我们一辈子到老到死。正如现在的我，回想我的2008年，确有很多大喜大悲的时刻。可那究竟只是我这棵树木的某一横断面，刻画得出年轮，刻画不出年轮之间之不最的白云和微风。
※※※※※※※※
[中国环境危机三定律]第十版：
定律1 专制制度产生封闭的信息环境，使虚假信息趋向增多。
定律2 专制制度产生政治僵化，使官僚层趋向腐败和惰性。
定律3 专制制度造成社会的信任紊乱，使人民治理环境与生态危机的努力失败。
全过程经过五个阶段：在闭门造车中决策，在自我吹嘘中偏离，在压制批评中恶化，在人民遭殃中爆发，最后直奔崩溃。
※※※※※※※※
[信息核实论]
“信息核实论”认为，文明的演进有人们信息核实愿望的推动；与工业化相配套，应运而生了民主制度，其以下10项设置所形成的高效信息核实系统提供了解决问题的成功经验。100年前由孙中山一代引入中国，近年在台湾已经取得全面成功。
1 民选专职议员
2 独立的司法部门
3 民选行政长官
4 法定反对党
5 透明开放的政治程序
6 积极活跃的公民团体
7 自由的学术界
8 民办开放的媒体
9 大量的民意调查
10 中小学的公民课教育
“信息核实论”还认为，人类文明的推动力之一就是人们把信息核实清楚的强烈愿望。这信息包括：科学、知识、思想、观点、法律、政策、事实和数据。
要进入工业化时代，物资流资金流人力流和信息流都空前增长，只有民主制度的国家才能适应这一客观的但是暗含的要求；西欧国家近400年来偶然地萌芽又逐渐发展起来的民主制度的10项设置（1 民选专职议员，2 独立的司法部门，3 民选行政长官，4 法定反对黨，5 透明开放的政治程序，6 积极活跃的公民团体，7 自由的学术界，8 民办开放的媒体，9 大量的民意调查，10 中小学的公民课教育）实际上是一个多层次制度化公开辩论的体系，它有众多的论坛以公职竞选和各种荣誉为奖品，以思想竞争为看点，以信息反复交叉核实为目的；用信息滋养人民，用权利保护人民，用选票激发人民的公民责任感，使政府内部的争论变成透明的公共话题，公职人员必须随时面对人民的提问，记录在案且可以公开查阅；依靠人民的力量来时时监督政府清除腐败，依靠全体人民的智慧和力量来推进社会的进步，创造了一个正义占上风优胜劣汰的道德环境；因此几百年来创造了物质和精神的不断进步和巨大成就。这是“信息核实论”对历史演进规律的观察结论。
※※※※※※※※
信息核实的需求是人类向民主演化的动力
--- 介绍[中国环境危机三定律]第八版
在试图证明[中国环境危机三定律]时,我意外地发现,自由民主理论的名著没有人提到“信息核实”这几个字,那么,难道民主制度的意义不在于它也提供了“信息核实”的这个重要功能了吗?是由于这个问题对于西方人是如此明显以致不值一提了? 还是作为“信息核实”这一行为的结果,“真理与真相(truth)”这个词已经包含了它,而“信息核实”是近些年才出现的新词汇?
果然,1859年约翰.密尔在《论自由》[第二章论思想自由和讨论自由]中这样论证言论自由的理由:
一,所试图用权威加以压制的那个意见可能是真确的。
二,他的意见不论怎样真确，若不时常经受充分的和无所畏惧的讨论，那么它虽得到主张也只是作为死的教条而不是作为活的真理
三，有两种相互冲突的教义，不是此为真确彼为谬误，而是共同分有介于二者之间的真理；
四. 涉及真理时，除非其各有比例的各个方面，除非体现任何部分真理的每一意见，不仅都找到自己的辩护人，而且都得到被人倾听的辩护——除非这样，真理是没有机会的。
可见,约翰.密尔反复讲的如何求得真理,就是我们所研究的信息核实.
西方人舍命也要保卫的自由--“思想自由和讨论自由,出版自由和集会自由,组党和结社自由”—其目的就是要求得真理,而这个过程就是“核实信息” (数据,事实,观点,知识),因此可以说建立民主制度的目的就是求得真理,就是为了“信息核实”.
英国的出版自由言论自由来的很早,公开的辩论进行了200年多了,所以他们遭受的谎言和含混不清之害也就比较轻,而我们近百年来的历史充满了谜团和谎言,俗话说, “鞋紧只有脚知道.”我们穿着言论不自由的鞋,受过大跃进-大饥荒的旧谎言之祸,又受着奥美定太湖藻黑窑工假虎照的新谎言之害,中国人最知道,人类向民主制度演进的动力来自清理不明之处与谎言的需要,来自“信息核实”的需求.
马克思曾认为历史发展的动力是阶级斗争,他的理论导致了苏联的失败试验;
亚当.斯密认为追求私利的个人, “被一只无形的手牵着去…促进社会的利益，其效果往往比他们真正想要实现的还要好。”他的理论导致了市场经济的发展;
里亚.格林菲尔德认为民族主义是推动世界发展的动力,她以此来解释世界各国的资本主义竞赛;
弗朗西斯.福山认为:科技的发展加上人人为了获得他人承认的渴望, 是整个人类历史向民主自由社会发展的动力.
哈耶克认为价格体系使人人分立的知识和信息得以交流,使社会不同成员的意图得以协调,形成了市场社会的自发秩序,其制度的法律和社会规范.
如果哈耶克认为分立的知识和信息导致了市场经济制度,那么我认为在公共领域中的核实信息的需求导致了民主政治制度---议会,法庭,竞选,民办媒体和出版社,民间社团,自由学术界和教育界,民意调查,….;不停地公开辩论,不倦地核实信息(数据,事实,观点,知识),使政府成为服务于人民的高效的工具.
2007年5月30日, 多年来湖泊污染治理的典范--太湖爆发了饮水危机,讨论中,我发现了 [中国环境危机三定律]第一版:
1 哪里人民没有真正的选票,哪里河水就必有窒息的臭味.
2 对政府和官办媒体的消息,人民需要有第三方来核实,更需要人民在网上提供真实消息.
3 没有民主制度作保障,花多少钱治理也是打水漂.
2007年7月英国杂志给了它一个英文名称--[Three laws of inertia for China Environment Crisis].我陆续在其中引入了“官僚层的惰性”,“民主制度的10项设置”, “高效的信息核实系统”和“信息(制度)环境”.形成了今天最新的[中国环境危机三定律]第八版:
定律1 专制制度产生封闭的信息制度环境,使虚假信息趋向增多.
定律2 专制制度产生政治僵化,使官僚层趋向腐败和惰性.
定律3 专制制度使人民治理环境与生态危机的努力失败,直奔崩溃.
只有以下民主制度的10项设置所形成的高效的信息核实系统才可挽救.
1 民选专职议员
2 独立的司法部门
3 民选行政长官
4 法定反对党
5 透明开放的政治程序
6 积极活跃的公民团体
7 自由的学术界
8 民办开放的媒体
9 大量的民意调查
10 中小学的公民课教育
※※※※※※※※
信息就是力量
---从[信息核实论]看中国现状
有个古代的寓言“聚宝缸的故事”，说是有位贪财的县太爷,抢走了一个农民偶然发现的聚宝缸,放到自己家的庭院中, 放进一个金元宝就变出了很多,把他全家高兴得不得了, 他年老的父亲一不小心掉进了缸里,马上被旁人拉出来,可是聚宝缸里又变出第二个县太爷的父亲,第三个,第四个,…一会儿满院挤满了这些新出现的老人家,直到把缸挤碎了才中止这个无尽的复制. 县太爷从此每天忙着伺候他这些上百个一模一样的老父亲。
这很像是寓言版的《增长的极限》。回顾中国近60年来的历史, GDP增长了若干倍, 粮食产量在增加,汽车在增加,人口也增长了2倍,耕地在减少,空气土壤江河湖海的污染增加了不知多少倍,….我们的国家不是很像这个神奇的聚宝缸?难道它也只会机械地自动增加财富、人口和污染却无法调节控制?它的结局是否也是被挤碎而休止?
这类决策模式呆板僵硬、同时创造财富和危机的机器被控制论大师诺伯特·维纳（Norbert Wiener）在他的《人有人的用处》(1950.上海译文P174)一书中称为“不具学习能力的、呆头呆脑的机器”,他提醒人们使用它时要小心遭殃。
如果把社会制度看作是一架复杂的机器,人们都想从各自的制度中达到理想的境界,.
美国人试验了资本主义民主制度,他们的[独立宣言]中写道: “我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。”美国人的谨慎心理使他们精心设计了分权的共和民主制度，它是一个可以靠信息负反馈来自动调节运行状态的机器.
而苏联人试验专政的共产主义制度,他们的歌里曾吹嘘地唱到:“我们的祖国多么辽阔广大, 她有无数田野和森林。 我们没有见过别的国家, 可以这样自由呼吸。”于是,苏联人的盲从心态产生出逐渐军事化的也逐渐僵化的政治经济制度,它从过度的军力膨胀到逐渐陷入了经济社会停滞和一连串的灾难，在实验了75年后，被觉醒了的前苏联人民于1991年抛弃了它.
历史花了几百年来检验究竟哪种制度具有真正的生命力;自由民主国家从1800年的3个,变成1900年的13个,再变成现在的140个.全球各个种族和文化都有采纳民主自由制度的成功经验;最近台湾第二次依照人民的选票而实现了政权的和平交替,使孙中山一代开启的宪政革命在华人世界中终于结出了初步的胜利果实.
为什么历史会呈现这个大趋势?有多种的解说揭示了各个方面的理由:
胡适1941年7月在美国密歇根大学所做演讲中转述了伊司曼（Max Esatman）对极权制度的剖析: 在共产主义的苏俄和法西斯主义的德意都可找到的极权主义的二十个重要的特征是：
一、狭义的国家主义情绪，提高至宗教狂的程度。
二、由一个军队般严格约束的政党，来执掌国家的政权。
三、严厉取缔一切反对政府的意见。
四、把超然的宗教信仰，降低到国家主义的宗教之下。
五、“领袖”是—般信仰的中心，实际上，他也就等于一个神。
六、提倡反理智反知识，谄媚无知的民众，严惩诚实的思想。
七、毁灭书籍，曲解历史及科学上的真理。
八、废除纯粹寻求真理的科学与学问。
九、以武断代替辩论，由政党控制新闻。
十、使人民陷于文化的孤立，对外界的真实情况，无从知晓。
十一、由政党统制一切艺术文化。
十二、破坏政治上的信义，使用虚妄伪善的手段。
十三、政府计划的罪恶。
十四、鼓励人民陷害及虐待所谓“公共敌人”。
十五、恢复野蛮的家族连坐办法，对待这种“公共敌人”。
十六、准备永久的战争，把人民军事化。
十七、不择手段的鼓励人口增加。
十八、把“劳工阶级对资本主义革命”的口号，到处滥用。
十九、禁止工人罢工和抗议，摧毁一切劳工运动。
二十、工业、农业、商业，皆受执政党及领袖的统制。
胡适在演讲中耐心地解释说:“我认为急进革命与逐渐改革二者的区别，正是民主的生活方式与极权的生活方式最基本的不同。这种根本的差别，几乎可以解释这两个互相冲突的制度中的任何问题。”胡适当时可能很难让中国的革命者理解他对社会演化所作的历史性的解释,战争中甚至没有人听得到他的声音.当毛泽东的革命胜利时, 胡适选择了远离他在演讲中所批评的极权化的政权,把对错判断留给了时间老人.1949年毛泽东踌躇满志地面对“一张白纸,没有负担,好画最新最美的图画”---那就是共产主义的中国了!
但令人惊讶的是,50年后,苏联终于因为这些制度上的特征而崩溃了,毛泽东也早已把中国这张白纸涂得一塌糊涂；在2007年的17大上,中国执政党也宣布开始要进行民主改革,要“让权力在阳光下运行”了。
苏联和毛泽东失败的制度内在原因何在?
美国学者布热津斯基曾经指出，“斯大林本人留下的遗产是:肆无忌惮地利用国家的暴力来对付社会,建成了一个抑制社会创造性、把任何理性的创新扼杀于萌芽状态的警察国家,形成了一个等级特权制度,把一切都置于中央的控制之下”. ([大失败]P38)
“以苏联的名义所建立的极权主义制度不仅扼杀了人的主动性和创造性，而且不能汲取后工业社会中内在的必要因素——分散的大众传播媒介，自由沟通信息，自发性的相互作用和决策的多中心。”
需要注意的是, 布热津斯基在这里谈到了自由信息是工业社会的要素, 诺伯特·维纳也在[人有人的用处]中曾经说过:“要有效的生活就要有足够的信息”。美国作家杰里米,里夫金在 [欧洲梦](2004,)一书(重庆出版社，P197) 中也论述道:“苏联的突然崩溃乃是最早的现象,表明了政治集权化的命令与控制机制过于陈旧,无法适应新的信息和通讯技术所带来的时空取向的巨大变化....无法回应分散式的全球信息和通讯技术的解放性力量,这就决定了它后来的厄运。”
由此看来,苏联在与美国的竞赛中从落后到崩溃,其秘密原因在于它的公共信息和社会控制机制是过于陈旧的。相比之下,英国从1688年的光荣革命就开始了现代的议会政治制度,从此人民逐渐通过选举的议员用立法约束和指导执政者,先是对国王,后是对执政党.竞选辩论,议会辩论,法庭辩论,报刊媒体上的辩论,学术界的自由辩论,社团集会的辩论,使“言路畅通”,使公共事务决策的信息透明化,使辩论的各方在反复交锋中形成明确的见解,在众目睽睽之下而且记录在案,在其后的实践中得以检验,然后再通过立法和政策的修改,甚至执政者的更换,来达到符合人民要求的变化。
这就是民主制度为工业化时代所提供的必需的高效“信息核实机制”和“自我纠偏机制”, 其活力来自民主化了的人民潜力得到解放。
如果具有这种民主制度,苏联就不会发生1954年在半干旱草原开垦荒地而带来的“黑风暴”灾难和1954年开始的盲目灌溉而给咸海周围地区带来的“白风暴”灾难,也不会有1986年发生的切尔诺贝利核泄漏事件,它最终促使了苏联解体;如果1949年后中国就建立这种民主制度,毛泽东的个人错误就不会发展成三年大饥荒和十年文革浩劫,唐山大地震就不会被漏报,青龙奇迹就会升级为唐山奇迹,进而有可能在2008年再创汶川奇迹!那样的话,中国的荣耀岂不是十倍百倍于一场北京奥运会? 不幸的是,专制制度这个聚宝缸天生缺乏自我学习和调整的能力.
人类文明发展就是信息核实机制和自我纠偏机制的进化,民主政治制度就是多党对抗竞争下的“辩论—立法—检验—再辩论…”的自我学习和改进机器。没有它,信息就会率先陷入混乱,进而一切努力都会失败:
植树治理沙漠50年的失败,土地盐碱化从1958年的引黄灌溉的失败到2005年宁夏红寺堡移民开发区的困境,甘肃民勤县的生态崩溃,七大水系的污染加重,10年600亿淮河污染治理的失败,10年47亿滇池污染治理的失败,25年100亿太湖污染治理的失败, 不断增加着的癌症村,SARS曾长驱直入,奥美定-郑筱萸祸害百姓十多年,禽流感和猪蓝耳病的防治延误,2007年的”临沂怪病”发展成为现在的手足口病疫情,气象局对拉尼娜雪灾预报的去向不明, 中国地球物理学会天灾预测委员会与耿庆国先生的地震前预报也是下落不明……
人们需要认识到:信息也是生产力。最近有本新书叫作《信息改变了美国》,两位美国作者在其中讲到:“美国人在19世纪上半叶开创的信息时代的核心是动员人民大众”,“美国是一个没有中央集权的国家,因此缺少自上而下的、垄断的信息体系支持,在美国,有太多的相互竞争的精英团体都要求获得信息,他们不会允许在政治生活或经济事务中建立封闭的信息系统.”“美国建立了一个极其开放的、民主的信息体制,它增强了公民社会的生机和活力。”
也许深受专制制度造成的谎言文化之苦的中国人更知道真话与真相的宝贵,因为这常常使人民付出血的代价。人们再次看到:耿庆国先生的一条信息也许会拯救10万人的生命。而关于全国所有学校建筑安全的信息就决定着学生生命的未来。这就是为什么今天千千万万的中国网友不约而同地在网络的空间中追寻真相和传播真理,阻止腐败的脚步,促进法律的改进,揭露黑幕和骗局,…一个巨大民间的信息核实网正在迅速地扩展着,其影响力已经使中国发生了静悄悄的改变;去年网友发起的揭发浪潮已经使镇坪假虎照成为了腐败官员无能的象征,今年对地震局地震漏报的讨罚洪流必将展示:人民是推进民主改革向前发展的真正动力。
信息就是力量；日益掌握了信息力量的人民正在开始改变着历史。
※※※※※※※※
民主是制度化的辩论 为何中国人难以接受?
民主制度的巧妙在于:通过"竞选-辩论-投票"这个过程,使人民对于公共事务时常处于积极的警觉状态,政治激情的发挥和不满之情的发泄疏导,参与筛选好的领导人和政策,对执政和社会过程进行监督,每个人担负起自己的公民责任,....一举多得.是近300年来发达国家长治久安的秘诀.
其制度化的公开辩论的场所和机会是如此之多,使公共事务的决策和执行处于透明状态,一切都尽量符合规则,社会在秩序中运转,人们的精力就可以多用于创新而不是躲避压制和意外的骚扰.
[中国环境危机三定律]中提到的民主制度的10项设置多和辩论有关:
1 民选专职议员
2 独立的司法部门
3 民选行政长官
4 法定反对党
5 透明开放的政治程序
6 积极活跃的公民团体
7 自由的学术界
8 民办开放的媒体
9 大量的民意调查
10 中小学的公民课教育
而目前的中国则缺少公开的制度化的辩论,结果是:所有的重要社会问题都处在可疑的迷雾之中:太湖水危机,三北防护林的效果,猪蓝耳病的来龙去脉,拉尼娜雪灾,郑筱萸为何10年无人监督,民工欠薪预防机制建立了吗?假虎照二次鉴定结果为何迟迟出不来?....
CCTV的访谈节目中,主持人总是刻意挑些容易的问题送给"嘉宾"发挥,从来不替观众向来宾提出真正具有挑战性的问题,"嘉宾"如果来了两位,观点竟然也是相同或近似,使节目永远显得象个白痴.凤凰台[一虎一席谈]节目才开始把自由辩论之风吹进了沉闷已久的大陆.
制定一套规则,请大家参与公共事务的辩论和决策,有什么难的呢?可是,这项和引进交通规则类似的变革竟然拖了100年.
自1898年年戊戌维新失败算起,中国又经历了那么多场战争、内乱和灾难,至今还没有建立起这套理性的制度；而世界已经大大地进步了。我们问题的根源究竟在哪里呢?--不善于逻辑思维?不相信言辞?还是强者不愿意接受平等?
100年来,看到西方文明的强大和稳定,中国人先后以为秘诀是工业化,是科学技术,是原子弹,是经济,是列宁式的党,是公有化....最后,"大跃进"、"文革"、"带血的GDP"都试过了,蓦然发现这个秘诀竟会是:一套讲道理的制度---靠辩论道理然后投票表决来协调各方利益解决冲突的政治安排. 是兑现《礼记·礼远》所说的“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦……”
制度化的多层次辩论是一个现代化政治制度的最基本内容,议会制度就是一个关于辩论的制度.试想如果100年前清代皇帝也象日本皇帝那样迅速采纳议会制度,皇帝象征性地代表国家,在皇宫里接见外国贵宾,到处出访慰问演讲, 而毛泽东和蒋介石可以在议会中各自领导一党相互制衡、相互竞争,相互清理对方的腐败元素....100年来历史中的几场战争、内乱和饥荒都可以避免,中国老百姓可少受多少罪,日本天皇也不敢轻易妄想奴役一个在民主基础上团结起来的民族.
由于政治辩论都是公开的、有案可查的,人们可以追踪某位政客的长期发言记录,以此来判断他的见解如何、智力水平和诚实度. 然后投票表达取舍---这是实现《礼记》的"选贤与能".
人们可以通过媒体对政客的辩论发表评论,对问题的讨论贡献自己的信息(知识,见解,事实,数据).人民的参与，而不是少数官僚的黑箱作业，才是建设和谐社会的力量源泉。---这是实现"天下为公".
对一个民族来说,与通过辩论把信息核实清楚这件大事相比,哪个党当政,哪个领袖上台,都不是很重要的，因为无论谁执政都在议会和人民的监督之下.而一个社会没有确切可靠的信息,就会什么事情也搞不好,尤其是要阻挡环境和生态崩溃这种超级复杂的致命问题.
如果中国早早地有了这种政治辩论制度,很难想象1958年的"亩产万斤粮"的口号会风行全国,而2007年12月中国气象局上报的拉尼娜预警报告的去向也会真相大白了.
以前的民主理论也许被搞得过于复杂,以至使人们失去了共识；民主建设谈的多做的少,许多人因此会浪费了热情；而60年来习惯于搞假选举假投票的人,要赶快停止古老权力游戏,到文明的竞技场上来接受人民的选择！
辩论时别忘了一个重要的细节:要先制定好开会的程序,可参考孙中山的《民权初步》.
------------------
注:《民权初步》
孙中山为了要实现民权主义，特别重视议事法则。 《民权初步》 是《建国方略》三书之一。1917年《民权初步》成书，原名《会议通则》，此书乃是专研罗伯氏规则（Robert's Rules of Order），并参考美国女权运动者沙德（Harriette Lucy Shattuck，1850年—1937年）女士之《议事规则》（Women's Manual of Parlimentary Law）一书。全文共十三章、一百条。
有一次[凤凰台]的吴小莉采访台湾立法院院长王金平,居然没有问到台湾立法院中出现的拳打脚踢现象,是否有开会规则可以阻止其发生?这种野蛮行为和混乱的场面不是给国民树立很坏的榜样? 台湾人是怎么想的?
也许台湾人都知道"打斗"只是在"作秀",不算是野蛮举止.甚至乐得看到立法院里上演用拳脚佐助辩论的适度火暴的好戏,以此来作为立法院讨论严肃问题的"作料"?
--见[台湾“立法院”为什么打斗不断][凤凰台]吴小莉专访王金平 2007年
前几天，无名在我家让我钻研韭菜合子，
就是话赶话，没有道理地~~~
新年快乐！
那个春卷皮韭菜合子，如果要包得馅大一些，就要用两张皮子，不是两张一起包，而是先用一张包成长方形，然后用另外一张反方向把这个合子再包起来，这样做，合子的两面有相同的皮子厚度。
不知道我说明白没有。
祝你和家人（包括饼爷）新年快乐！
象这样发现了民主的好处之后的恍然大悟，和当年带着红领巾在国旗下宣誓时候的懵然无知，到底有什么区别呢？
苏联失败是因为马克思主义，市场经济的产生是因为亚当思斯密，布热津斯基，福山，海耶克，这些就叫做思想自由了吗？胡适远离了一个政权，他所亲近的那个就是自由了吗？
西方的民主自由的世界真的是三百年天下太平吗？
无语啊。
助阿小名一家新年平安。
是啊，年年的之最和之不最构成了真正的年轮。
谢谢无名一年辛勤的笔耕，受益不浅。
祝无名全家新年健康快乐
祝无名新年好！ZT
在人群中,却只能是孤立的.也许生活也是同样的孤寂和平淡,这也许就是作为奇人或是要与众不同所要付出的代价.
这类人是极少数,不是所有英雄都惜英雄的.
无数的人总在为"民主"这个话题上大做文章,无数人流露对美国民主制度的无比羡慕和赞美.孰不知,根本没有绝对的民主.美国很民主吗,欧洲很民主吗? 算了吧.
以前很喜欢楼主的文章,可是自从觉得楼主一而再的对宗教流露强烈的感情并加以渲染后,就有点失望.这篇文章看了后,更失望.当然,以前有指正过我"作者的信教自由不需要我的理解和尊重""不要太过直爽以至忘了人于人之间最基本的距离".
那么请忽视我之前的言论吧.
说起真大眼睛很好奇地样子，我想起了沙发上的老姐的一张照片，真的是这样。。。。。
祝无名新年好！
所以，理解了无名所说的，陶老板身上的那种悲壮的意味。