西方民主制度的致命缺陷分析

西方民主制度作为一种政治制度，曾经对社会经济发展起过非常积极的推动作用，在这种体制中，基于普选的代议制度是其基本构成。

以加拿大为例，全国分为三百多个选区，民众在选区选出国会议员，这些议员组成国会，而在国会中议员比例占多数的政党就成为执政党，由党魁出任总理，再由总理组阁，成立政府进行行政。平时，议会的任务就是各种议案的讨论，表决，立法，和对政府的行政进行监督。

因为这种制度是如此有效，再加上西方国家的大力鼓吹，因而在很多国家普遍采用，所以在很长时间里，人们就把这种源于西方的，属于民主制度的一种类型的制度，简称为民主制度了。有人甚至以为这就是民主制度的唯一方式，可谓放之四海而皆准的制度而大力推广。

其实这种代议制度从一开始就存在致命缺陷和先天不足。其致命点就在于一个“代”字。

举一个例子，你要买房，有房屋经纪，贷款，有贷款经纪，做进出口生意，有海关代理等等。这些都是你委托专业人士来替你搞定事情。用到政治上，由民众选出的议员，通常是对政治和社会有大量专业知识和经验的人士代理民众去参政议政。用代理的好处是显而易见的。可问题是，如果你不满意某个房屋经纪，你可以把你的想法直接告诉他，对他提要求，或者直接另选其他经纪。因为归根到底你是老板。

可这事到了政治上，就没那么简单了，当民众选完议员后，就没他们什么事情了，因为已经全权交给那些议员去处理了。而这些议员们选上之后，就能“为人民服务”吗？不然，他们有可能很轻易地就被某些利益集团所控制和操纵，实际上，本来他们所属党派，就是某利益集团的代表。当这些议员，政府，总统不能代表人民意愿时，民众要进行干预，就不能像对待房屋经纪人那么容易了，民众总是分散的，无组织的，尽管人数庞大，但合力很弱小。你可以参加某政党，但大部分人都不原意去参加什麽政治团体。你可以集会游行示威，但政府可以置之不理。或根本就没有任何回音。你可以通过报纸电台等媒体反映你的意见，但媒体也可能掌握在某利益集团手里，你的意见不可能被发表。所以只能指望下次选举再见了。到了下次，又是另一个重复的开始，还是一样。所以，在西方生活时间长的人，一般都对政治失去兴趣，我不止一次和老外交流过，他们一说到政治，就是两个字：肮脏。所以人们能感受出西方的民主中那浓浓的虚伪气息，究其原因，其实就是这种代议制度的缺陷，还是不能让人民真正成为老板来当家作主。

其实，西方在建立这种制度时，就有人说过它是不完美的，但又没有其他好办法，当然，用反对党来进行监督，制约，可以解决相当问题，但那是在两者利益相冲突的时候，当他们之间利益一致而和民众利益冲突的时候，谁还能制约他们呢？没有了。

所以，对这种有缺陷的制度，如果照搬照套，即使百分之百地实现，也不可能实现真民主，更不用说因为各国国情不同而产生的水土不服了。

但这并不是说就不要学习西方民主了，而是应该用拿来主义的方法进行理性分析，充分吸收其优点，而那些西方人没有办法改掉的缺点，就让我们中国人开动脑筋去改吧。中国应该对世界民主文明的创新做出应有的贡献。