正文

【原创】从今年春晚的小品《策划》说开去。

(2007-02-25 14:59:59) 下一个
【原创】从今年春晚的小品《策划》说开去。

多年不看央视的春节联欢晚会了,这里的春节,就是一次、二次……聚餐而已,几十年来,大同小异,这大家都清楚。春晚的录像(现在是碟片),倒是在节后,总有机会看到,有的年份是从头看完,有的年份是瞄上几眼。今年的春晚,周末就看到了(片段),对所谓的“最期待”的节目赵本山、宋丹丹、牛群合演的小品《策划》,尽管有不少人对老赵等不感冒、对春晚持批判态度,我看时还是乐了,这三位表演艺术家,让我们(下里巴人吧)很乐了十来分钟,谢谢他们……。(顺便说一句,我认识的台胞们,也看春晚,个个看,年年不落,乡情哦)

小品《策划》所起到的寓意和对文艺界等存在“炒作”的一些讽刺是其它小品所不及的。吸引眼球或者说炒作,就是去发掘这种让人觉得不可思议或违背自然规律的东西,而公鸡下蛋事件更好的迎合了炒作者和看客的所有人的胃口。文艺界有炒作,新闻界等就没有?恐怕更厉害。连研究历史这样的领域肯定也是有的……。

其实,批判“大跃进”错误等就出现了许多炒作,“大跃进饿死N千万(从3~8千万,可谓五花八门)”,便是一例。

本来,大跃进时代的错误,已经批倒了,例如大放卫星(亩产万斤)已成为历史笑料……有的错误,也已经纠正,例如人民公社已经解散,解散都二十多年了……“大跃进饿死N千万(从3~8千万)”是史实吗?

“大跃进饿死N千万(从3~8千万)”肯定不是史实。理由:

1、大跃进是所谓的“搞社会主义建设”的方针,错在“农、轻、重的关系”、“建设速度”等不符合客观实际。这跟田里、地里的庄稼,长不好长坏了歉收了,是根本没有“因果”关系的。凡逻辑思维正常的人不会看不到这一点。顺便提一句,工业建设强调“钢”的同时,农业建设是强调“粮”的。没有出现天灾的话,这么搞下去,少衣服穿到会出现,饿饭可能性却不大,可以想象满大街上一个个“赤膊”汉子(夏天)的景象……。

跟饥荒有因果关系的是“自然灾害”,也只能是“自然灾害”。有个原则:在讲天灾时,不能掩盖GCD的错误(见上面提到的人民公社等,都已经取消公社了)。在讲共产党犯错误时,不能否认“天灾是造成粮食巨大缺口”的基本原因。

在网上曾看到过否认天灾的文章,否认天灾的方法,非常非常可笑。他们把各地的旱涝程度先分成等级,然后把A地的旱情加B地的涝灾,除以2,A地、B地降水量就“都”合理啦……。所以59~61那三年特“风调雨顺”,不“风调雨顺”还不行!!!……。如此拙劣的否认天灾方法,居然有人相信,这个坛子里肯定也有,呵呵。(提示一下:即使同一地,三个月当中前89天,没有下一滴雨,第90天降水600mm,一平均,200mm/月,数学上没错吧,哈哈哈,您说吧,地里庄稼“受”得了吗???)

2、“饿死N千万(从3~8千万)”的来源82年中国政府公布人口统计资料(目的是计划生育)。美国统计学家根据这个资料,用“外推的方法推算出‘非线性死亡人口’(59年~61年)一千多万”……这里有两点要注意:一是外推法,二是“非线性死亡人口”。具体地说,他们在56年→65年(10年),“死亡人口数/年”上作了一条线,把59年、60年、61年这三年在这条线外部分相加,就成了“非线性死亡人口”。死亡人口数/年,是不是真正呈线性?这只是个假设。如果从50年→69年(20年)、45年→74年(30年)……,作同样的线的话,59~61年间的“非线性死亡人口”就不是一千多万了,可见这是一个人为的数字,可以“随心所欲”,不是实际统计!!!最初把“非线性死亡人口”说成“饿死”的人,出自港台情治机关,后来海外的YY、等,当然趋之若箢了。

真正的问题是:把“非线性死亡人口”当作“饿死的人口”在数学上是不成立的。不管你推算出一百万、一千万、一亿……,都面临用了“数学上不成立”的方法,这样一个尴尬。所以统计学家们很聪明,用了“非线性死亡人口”这个词,虽然方法上不那么科学,面子还是要的。别的人就无羞耻感了,……三千万、六千万、八千万……各种数字都有,反共第一么,脸皮都不顾了……。

提两个参数,帮助您判断(即使“非线性死亡人口”=“饿死的人口”),到底什么样的推算数字,比较可信。A、60年代(与“饿死”人同一时代)到70年代的上山下乡的知青,您遇到过么?遇到的频率?作同样比较,在59~61期间饿死人的家族、亲友等,您遇到过吗?遇到的频率?B、对比57年的“反右”(比59年早两年,基本仍是同一时代),您遇到过“右派”吗(“听说过”的不算“遇到过”。例如王蒙、朱金容基等)?遇到的频率?

知青人数:1760万(权威数据)。右派的人数:51万余(平反的人数,数据也很权威)。您可以判断59~61年,可能的“饿死人”,在什么范围比较可信了吧。
[ 打印 ]
[ 编辑 ]
[ 删除 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.