也谈恶之五--By Peacedan 弟兄

神与人之间有本质的差别，于我们是奥秘的并非于神也是奥秘。神的创造本身就是一个令人惊奇的事情。神从无造有，从什么都没有造出万有，造出来的世界不具备任何神本体的属性却又能反映神的荣耀。这是怎么回事？这叫奥秘。被造的人有限的理性又怎能完全测透呢？完全测透了，神人之间还有本质差别吗？在差别这样大的两者之间承认有我们测不透的恶的来源很丢人吗？虽然我们测不透，但是神都知道，恶的作为也都在他的掌控之下，为他旨意的一部分(确保世界的走向、救恩的成全、最后的盼望)，却不是他所造的。

这个观点非常容易产生歧义，但“在神旨意中”的确不等同于“神造了恶”。由于神是一切的源头，完全切断神与恶的联系是根本不可能的事情。但是承认恶在神的旨意中跟把恶的责任推到神头上则完全是两码事。这里篇幅所限不能详细讨论对神来说的“必然性”与“偶然性”，正面理解这个问题有难以逾越的奥秘阻隔，但可以从否定的方向反过来尝试着理解一下。一句话，创造界对神来说是“偶然的”。这个“偶然性”的意思是说神完全自我满足，神离开创造界一点都没有损伤，是创造界要倚靠神，不是神要倚靠创造界，创造界不是神所必需的。

这跟我们的话题有什么关系呢？简单地说神与创造界有第一因(first cause)与第二因(second causes)之间的绝对分别。“第二因”这个名词不是白白生造出来的，它虽是“第二”，却也无愧于“因”这个称号。恶的产生不知出于何种原因乃在于第二因(因为圣经明确排除了第一因在这事上的分)，而一定要把这笔账算到神头上实质上混淆了第一因与第二因之间的差别，把对神来说可有可无的创造界变成了神的必需。

我也知道这么解释问题别说对还没信主的朋友，就连基督徒也未必讲得通。倒不是这个讲法本身有什么错，而是脑筋绕来绕去太难绕清楚了，然而这对于我们持守差不多唯一正确的对“恶”的来源的看法却是不可缺少的。这些可以作为立根基的桩子，打在地下是看不见的，实际对话不用拿出来讲。人所关心的并不是“恶”本身，而是“恶”如何与神并存，在“恶”存在的情况下怎么解释神在掌权。实际对话中可以反客为主，别老让别人问问题，我们也可以问问别人问题吧。

是否要大大方方承认不知道恶从何而来乃由具体情况而定，但是要讲“恶”的存在排斥了神则无论如何也说不过去的，因为基督徒坚信离开了神谈什么都是枉然。

一来可以问问别人，怎么判断善恶，标准在哪里？离开神的绝对标准，没有相对标准是经得住考验的。张三的正义在李四家是绝对邪恶；少数服从多数的应该认为文化大革命万年长存；让历史来检验的一来脱不出上两条的约束，二来就让一切问题等死后三百年再说吧，现在还是不知道究竟谁对谁错。

如果扯到了一些永恒的对错正误价值观，不妨聊聊这些价值观从何而来。若承认良心是神放在人心里的，反对者是自打耳光。若不承认从神而来(因为神或不全能或不全善)，而人可以独立于神自动就有这些善恶对错观念，这实际是把人放在与神平起平坐的地位上，那么问题在于这世上那么多的恶为什么要归到神的头上，而不是归在与神同等的反对者头上。如果完全没有神，对于“恶”这个问题追得那么凶倒是搬起石头砸自己脚了，不光是动摇了永恒对错的基础(相对对错都吃不准了，还谈什么永恒性)，更是把元凶罪魁反推到反对者自己身上，还老赖别人，实在不好意思。

总结起来就是说，神是如此的不可或缺，哪怕在谈恶的问题的时候，脱离了神连这个问题本身都谈不像样，更何能从恶的存在就否定神呢？

更重要的问题是神若不是全知全善，你打算怎么样解决恶的问题呢？罗素可以振振有词地请人参观儿童病房，那么参观了惨状之后呢？写写诗文抒发一下情感就完了吗？这些小孩活着的时候已经非常可怜了，罗素先生在今生帮不上忙还打算再切断他们的一切盼望吗？虽然我们不知道神为什么允许这个世界上有如此惨状，但是有全知全善的神我们至少还有世界更新的确信与新天新地的盼望。不信的人对圣经的应许反应冷淡是他们的不幸与愚昧，然而我们却有把握给受罪恶所折磨的人一个最公义的结局，而这单单是因为我们所信的神。

看到恶的问题与严重性了吗？那就更应该信靠倚赖神，因为他是唯一的盼望与救赎。