烛
没有一闪一闪旋耀的光亮,没有之后留给人难以望却的印象.只有默默燃烧着自己......什么也没留下.
小故事 大哲理20
有三位年轻人在一个小镇上看到一支送葬队伍。他们打听到死者原来是他们
的两位朋友：一位叫“友谊”，一位叫“快乐”，他俩被一外号叫“死亡”的
谋杀了。三位中一位年龄最小的对他的两位朋友说：“这个外号叫‘死亡’的
家伙到底是谁？咱们一起去找它，为咱们的朋友报仇！”
半路上他们遇上了几位神色慌张的人，其中一位老太太告诉他们，“死亡”
正在追赶他们，必须赶快逃走，否则便会被杀害，并劝其他人也一起逃走，如
遇上“死亡”便没命了。他们告诉老太太，他们就是来杀“死亡”的。在他们
的再三要求下，老太太告诉他们，“死亡”就在小村子后面那座山的山顶上的
一颗老橡树下。
他们三人兴奋地向山顶走去，并拿出随身携带的尖刀，随时准备捕杀“死
亡”，但出乎意料的是，当他们高度戒备的来到那棵老橡树下时，没有看到想
象中的面目狰狞的“死亡”，却发现一箱金光闪闪的金币。他们马上丢下尖刀，
欣喜若狂地数起金币来，把寻找“死亡”的事忘得一干二净。那个领头的年轻
人说：“我们必须守住这些金币，否则会被认为是偷来的而被送进监狱。这样
吧，我们来抽签，谁的签最短，谁就去镇上买吃的，另外两人就留下来守住金
币，明天我们就把金币分了各奔东西。”最年轻的小伙子抽到了那支最短的签，
他拿着几个金币到镇上去买吃的去了。
两个守金币的人各怀鬼胎，最后他俩想出一个共同的计划：等他们的朋友买
吃的回来时，把他杀掉，然后吃掉食物，再把本该分成三分的金币分两分，。
那个买吃的的年轻人走进小镇时想：如果在这些食物里放进毒药，那么，那些
金币就归我一人所有。于是他先吃饱了，然后在食物和饮料里放进一种无色无
味的烈性毒药，并于当晚回到朋友身边。不料他刚回来，便被两个朋友杀害了。
他俩得意地吃着同伴买回的食物和饮料，几分钟后，他俩也中毒身亡。
他们怎么也没想到，他们也会像他们的朋友“友谊”，“快乐”那样被“
死亡”杀害。更想不到的是：杀害他们的“死亡”，其实是藏在金币后面的
贪婪。
死亡并不可怕，因为人终有一死，谁也无法逃脱;
但贪婪是可怕的，贪婪会使友谊，快乐或是生命走
向死亡。
你的理解上了一个档次，避免了矛盾。问题是，原来的结论部分应当修改为：和灵魂死亡相比，身体死亡不可怕，贪婪会导致灵魂死亡，因而贪婪比身体死亡更可怕。
结论改了，故事也该修改，比如，不必让哪些人身体上死亡，当他们“贪婪”时候，灵魂已死，没必要使用相对并不可怕的“身体死亡”来强调更可怕的贪婪的后果的。
我和outlier见面时要讨论这个问题。
我的理解是：“人终有一死，”是身体的死亡，任何人也避免不了的。
而贪婪是犯罪，“罪的工价乃是死，”这个死是‘友谊’的死，是‘快乐’
的死，是‘灵魂’的死，是上不了天堂的，所以贪婪是可怕的。
不知我理解的正确否，请外卖兄和朋友们指教~
按文章的思路，贪婪所以“可怕”不是因为它本身，而是因为它导致死亡。在这里，死亡成了一个“标准”，成为价值判断的基础。推理过程中，文章把“死亡”当更根本的东西，可是，推理的结论却是“贪婪”比“死亡”更可怕。这是逻辑错误。额度23456
长叹。
贪婪？？？？？ 太可怕了。