2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
香港, 没有直选权, 就要上街权
香港的游行已经两个月了。起因是所谓的送中法案。群众长期上街游行对一个城市的治安，社会次序和经济发展肯定不是一件好事。正常的民主社会里，上街游行不是一种可取的表达民意的渠道。因为其代价高，副作用大。政府和在野两方都对其难以控制，容易激化成暴力事件。而且在表达民意上不准确。游行的人数多和声音大不一定就代表了大多数人民的意见。
但是，中国政府剥夺了香港人民的真直选权力。并且阻止通过正常的立法和司法来制衡行政错误的渠道，上街就成了唯一的表达民意的渠道了。香港当局以警察暴力阻止人民的最后的民主权力。防民之口， 甚于防川， 川壅而溃， 伤人必多。 民亦如之。这就是香港之乱经久不息的根本原因。
有些人拿民主国家中也会出动警察抓捕越轨的游行者，来证明香港官方对民众游行镇压的合理性。但二者有根本的不同。民主国家中有正常的民主渠道，游行只是一种辅助的，非正常的方式。而专制社会中，所有正常的民意通道都被堵死了，人民只有上街的权力了。更何况，以催泪弹和黑社会来对付手无寸铁的游行者。
文革后，邓小平取消了四大民主自由，即大鸣大放，大辩论，大字报，取缔了西单民主墙。中国人民没有直选权，没有言论自由。出版、集会、结社、游行、示威的自由只是纸面的。虽然四大民主在文革时被毛泽东作为排除异己的武器， 但仍然是人民此时唯一剩下的表达民意的渠道。 取缔之后，人民所有能说话的地方都没有了。从这方面来说，是从文革的倒退。邓小平忘记了当年老百姓就是用大民主的方式在天安门事件中表示了对他的支持，使他以后的复出并获取最高地位成为可能。
当你的所有民主权利都被取消，你就只能走上街头。
指责17年的方案是出于中共的私利是不是有一点轻浮与不负责？因为可以简单地反过来说阻止了17年方案的才是为了一己之私？
不同意这种绝对的说法，民权是有上下文的。比如在最自由的社会，公民也没有闯红灯的权力。
香港的普选是一个从无到有的过程，在这个过程里面是各方权益的博弈与妥协。
中央政府对直选的保留是出于对中国在香港权益的担忧，香港并非只是港人的香港，也是中国的香港。
而另一方面中央对普选一直持开放态度，2017年的提案本来是一个良好的开端，可惜因激进的一派的否决而破局。
在一份会议记录上，周公公曾告诉英国的一名军官，任何在香港引入哪怕一点点自治的尝试，都会被视作“非常不友善的举动”和“阴谋”。周恩来表示，这种做法会被认为是让香港走上独立道路的手段。
一百年前，中国人还留辫子，见官磕头下跪；照楼下小粉红的逻辑，所以现在也合着该继续留辫子，给大人们磕头请安。再回溯1千年，掳掠奴隶还是合理合法的呢，所以现在可以继续掳掠蓄养奴隶？
二战以后，英国人连加拿大，澳洲这样广阔的地盘都独立自治了，唯独霸占着弹丸香港不放手？事实是，英国人早已准备香港自治，而阻碍这一进程的不是别人，正是小粉红们亲爱的党妈。一旦香港人自治，弄出和党妈不一致的政策和利益冲突，那就不好玩儿了：对付英国人，党妈可以打反帝反殖民，要民主要自由的进步牌；对付自治的香港，党妈无法扯下画皮赤裸裸地独裁恐吓，搞红色恐怖。从可查的资料中，周公公就曾经严厉警告英国人不准搞香港自治。
至少港英时期，人民还有罢工，游行上街权。你要学过毛选，应该知道香港怎么变成臭港的故事吧。
香港用了将近一百年建设成了一个繁荣自信的法制都市，中国政府只用了二十二年就让这个都市开始衰败混乱。
很佩服香港人的骨气和勇敢。
哎……这种群，寄生于洋人的文明体系玩畅所欲言心安理得……