支持或反对同性恋婚姻，是出于什么利益需求呢？

我们说过，人类的任何善恶分辨，任何道德评论，任何决策，都是为了某种利益的需求。那么我们今天就来说说支持同性恋婚姻或反对同性恋婚姻的利益是什么呢？

我们先不说同性恋婚姻，我们先说保护动物！呵呵。我们知道很多人赞成对动物采取保护主义的态度，不虐待它们。那么，这个利益的动机是什么呢？

我们人类的大脑，不是逻辑分明的计算机，我们有一种叫同情的感觉，精神病学的分类上，基本上把同情归为联想一类的思维方式。这种联想，有一个特点，就是往往对相似点给予更大的注意。这就是说，如果一件事情可以引起我们的联想，在某一方面和我们有相似的地方，我们将给予更大的关注。

我们说保护动物，往往指的是那些高级动物。我们对猫啊狗啊给予更大的同情。而拍死个苍蝇，即使你根本不知道苍蝇会传播疾病，你也不会太同情它的死。为什么？

这是因为这些动物和我们自身很类似。比如看到小猫小狗，人总想起人类的小娃娃，而猫狗之死（事实上绝大多数哺乳动物之死）都会让人觉得恶心和害怕，这是因为它们和人类一样，有鲜血，内脏，有腐败过程等。

作为对比，我们为什么对苍蝇之死没那么多同情？踩死个蚂蚁也绝对引起不撞死只松鼠的同情。而作为极端一些的例子，你每天刷牙漱口，不知道要杀死多少细菌，有过同情吗？

这是因为，这些动物的外貌，在引起人类联想上，存在巨大的差别。还记得孟子和齐宣王的故事吗？齐宣王本人要吃牛肉羊肉，但却见不得杀羊杀牛，因为那会让他难过。这就是联想的力量。杀的过程可以产生联想，但成品的红烧肉（不知春秋时代是否有红烧肉？呵呵）却很难在引起联想了。

联想的结果，是把这些情景投射在自己的利益上。

我们不希望引起联想的动物被杀，要保护它们，本质上是为了保护我们自己。这出于两种现实的目的。

第一，如果动物都可以获得保护，那么我们的人权可以得到更大的保障。

第二，如果动物可以获得保护，那么我们人类将拥有更大的自然资源库，这是对我们人类有利的。

作为对比，我们并不在意天花病毒被灭绝掉，但仍然愿意保留天花病毒在实验室里，以保证我们人类可以研究这个自然资源。



好了。如果我们理解了我们对动物的保护态度。那么我们引申到我们人类自己，就更容易理解我们对同性恋的保护态度的利益来源了。

首先，我们必须还是要强调一下，这是一种利益选择。如果同性恋的势力大到影响了群体利益的时候，肯定我们会采取反对态度，这就是为什么古代反对同性恋更严重的一个现实原因（不是全部原因），那时候需要注重人口增长。

而在今天，群体利益完全获得保证的情况下，我们就会最大程度地要求个体利益。而联想机制也导致我们进行这样的思维：如果今天同性恋的权利不能获得保障，那么明天如果我选择一种我喜欢的，却与别人不同的生活方式，我的这种选择，也将不会获得保障。这种想法，随着人类文明的进步，已经是非常深入人心的了。

所以，保护同性恋者的利益，本质上，就是在保护我们自己的利益。我们不是动物，我们要保护动物，同样，我们不是同性恋，但我们要保护同性恋。

那么反对同性恋是出于什么利益呢？

这分两部分说：

从一般人反对同性恋来说，主要是出于对“异己”的排斥，和对“未知未来”的恐惧。这两者都是人类的本能情感反应。比如我见有人穿大肥裆裤就讨厌，为什么？因为我自己从来没有这样的经历，也无法审美。这种款式对我来说是一种异己，所以我本能排斥。这也是人种之间的种族主义的本能根源。我不喜欢同性的裸体和抚摸，自然会排斥别人也喜欢，就是这样。 所谓对“未知未来”的恐惧，表现出来就是对传统的保守，拒绝更新。这个我讲过很多次了。对未知的东西，人都会有一种本能恐惧，这表现为任何改革，大家都会很担心会不会引出乱子。这就是为什么有些人会担心，你今天允许了同性恋婚姻，明天会不会允许人和钢琴结婚？其实人和钢琴结婚有什么问题，他自己也不清楚，但本能地害怕这种“惊世骇俗”的改变。这是正常的。

另一部分是来自宗教的压力，这是比较好理解的部分。他们认为这种行为会导致绝大的利益损失，即得罪上帝！那不得了了，呵呵，天大地大，不如他们的主子大，得罪了主子，这好日子恐怕就到头了。这种反对，是赤裸裸的利益损失。



综上说，支持同性恋婚姻的利益，是来自联想反应（同情）和对个体利益的保护需求。而反对同性恋婚姻的利益，则是为了顺从本能和讨好自己心目中的上帝而已。