个人资料
  • 博客访问:
正文

这里增补一下旧文:基督教偷换参照点的把戏

(2006-09-05 10:59:47) 下一个
楼下两位基督徒都讲了类似的观点,一个说:世界上不是有苦难我们不理解吗?但你不知道,真相不是你想的。另一个说:人还有很多事情不知道呢,那里是神的源头。

这些观点都属于偷换了参照点的说法。他们说前半句的时候,是站在人类的观测角度来说的,于是得到了:世界上有苦难,人类有很多不知道的领域,这两个结论。 然后,他们偷偷换了自己的观测点,突然说,苦难有更美好的真相,神的源头是什么。我们知道,你在人类这个观测角度,是得不到以上两个结论的,这个论点,是偷偷把自己换成了神的观测角度,在猜测从神的角度看世界的结论。


旧文如下:

老实说,正因为ICLL 从基督徒中来,接受过良好的基督徒门徒训练,所以对基督徒的这些花招,十分熟悉,现在一一说来。

今天要说的,是基督徒以下的论调,这个论调,被十分经常地使用,来证明人类不认识上帝是多么愚蠢,人类评断上帝是多么不应该。

该论调称:如果一只蚂蚁说,我没有见过人类,所以人类不存在。基督徒说,这个蚂蚁是多么可笑啊。

这里使用的逻辑技巧,叫做偷换参照点。我举个简单的类似例子大家就明白了,ICLL 坐在汽车里,看到汽车没动,而两边的树在动,于是我得出结论说,汽车不动,树在动。学习过初中物理的朋友都不会反对我的结论,因为大家都知道运动的相对性了。而基督徒则会说,ICLL 多蠢啊,其实是树没动,汽车在动啊。

在上面的这个例子中,基督徒偷换了观测的参照点,他们以自己的观测做出结论,然后强加在另一个参照系的观测上。

我们回来说蚂蚁的例子。我们知道,从一个没有接触过人类的蚂蚁的观测角度出发,得不出人类存在的结论,是完全正确的,这个时候,基督徒换掉了观测角度,又从“我们早就知道人类存在”的角度出发,去嘲笑蚂蚁的观测。就好象他们嘲笑ICLL 的观测,车不动,而树动,是一样的。

事实上,如果这个蚂蚁得出人类存在的结论,到真奇怪了,如果它能得出人类存在的结论,它又为什么不能得出猪八戒存在的结论呢?这就是问题的关键了。

类似的基督徒说法,还有小学生批评校长管得太严,以讽刺人类质问上帝滥杀无辜;考试不及格,不是评分人的错等等。都属于偷换了观测角度的手法。

其实,正确的比喻是,如果蚂蚁因为缺乏对人类的观测能力而不知道人类存在,相对于蚂蚁是完全合理和正确的答案。同样地,人类缺乏对神仙的观测结果,而不知道是否有神仙的存在,也是完全合理和正确的答案。正确的逻辑方式,是这样的。逻辑学的术语叫做平行转换,你要转换对象,则必然连对象的参照系一起转换,否则就会出问题。



在科学面前,宗教的骗术,是很幼稚的。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.