正文
第一，文章是我写的。阿九兄只是帮我转到房谈来，因为我的IE版本太老，贴不上来。（周末才刚刚做了升级，问题解决了。）看阿九替我受过，于心不忍，特跳出来说明问题。如果是该挨砖，也要我挨才对。
第二，看来我的文章有些网友理解上有偏差，并未真正看懂，责任在我，因为没把话讲清楚。所以我会试着重新把原文重点解释一下。
第三，这段文字，“象阿九这样的人估计就是那些希望投机的房屋拥有者，目的就是要通过说房市没有泡沫而阻止中共执政当局平抑房价的政策举动，然而他们的这些妄想可能已经是春秋大梦了。”，本人建议慎用，这种文字有点文革打棍子，扣帽子遗风的嫌疑，与民主原则不太相符。有不同意见，大家通过摆事实，讲道理，认识上才能逐步接近真理。把意见不同者上来就入另类，用抹黑的方式让别人闭嘴不符合科学的哲学。况且，写这段文字的人并没有看懂原文的意思，也可能是并未细读就下了结论。上面我说过了，道理没讲清楚，我要负责。（是我在文章的逻辑上故意绕了个弯子，为什么，我会下面解释）
“为什么中国楼市泡沫说法不成立？”文中，本人希望解释的是，泡沫，从目前看只是一种概念，一种假说，不光是对楼市，也包括股市，金市，等等的泡沫，是解释价格大幅下摔的假说之一，并没有在学术上和金融界形成共识。即便接受这种假说的人数可能不算少，但如何甄别泡沫，确认泡沫，特别是如何量化的去证明，目前尚无成熟的，令人信服的理论。因此，如果希望用泡沫做理由，要求，建议政府去打压楼价并没有严格的理论根据，于是也是很难奏效的。这就是为什么我在文章一开头就解释，我说中国楼市没有泡沫，是因为我没有（全世界都没有）严谨的理论根据来确认泡沫，只能从无罪推论的角度，说没有泡沫，也是一句调侃。
用调侃的方式说没有泡沫，也是为了展示一个无奈的现实。现实是，在中国，开发商比老百姓有更大的话语权，但他们不承认楼市泡沫，而且一直在用各种理由反击楼市泡沫说。我文中提到的钻戒也好，飞机也好，都不是我发明的，都是开发商用来打击楼市泡沫说时用过的论据。政府一些制订楼市政策的部门，很明显的，也不接受楼市泡沫说。那么你用什么方式去让他们接受楼市泡沫说，并依据楼市泡沫说采取政策打压楼价呢？
用大多数人都相信泡沫来证明有泡沫也是没有说服力的。比方说，大多数人都认为某人是强奸犯，证据不足也判，结果最终证明是冤案，类似的有太多的案例。这就是司法上要用事实，证据说话，采无罪推断的原则，而不是靠情绪，靠多数判定的缘由。
大多数人都相信的东西就有绝对的说服力？就足以说动所有的人？不能吧？这就是为什么我用上帝的例子解释，大多数人都信的东西也并不足以用来说服少数恒不信的人。但恰恰是，在楼市这档事上，这些少数人是你不得不说服的，如开发商，如政府有些相关部门，因为他们有话语权和决策权。说服不了，事情就不会发生。
说到楼市泡沫，你如何证明呢？
用市场价格高于使用价值来界定泡沫是证据不足的？因为从第一个问题，如何量化使用价值，就都回答不了。比如萝卜，一斤萝卜的使用价值是五分，还是一毛，还是一块五，如何计算？一桶石油的使用价值是10美元，还是30，还是80，还是105，怎么算出来？若是不能量化的计算使用价值，又何来证明价格高于使用价值，因而信服的认定泡沫的存在呢？
第二，看来我的文章有些网友理解上有偏差，并未真正看懂，责任在我，因为没把话讲清楚。所以我会试着重新把原文重点解释一下。
第三，这段文字，“象阿九这样的人估计就是那些希望投机的房屋拥有者，目的就是要通过说房市没有泡沫而阻止中共执政当局平抑房价的政策举动，然而他们的这些妄想可能已经是春秋大梦了。”，本人建议慎用，这种文字有点文革打棍子，扣帽子遗风的嫌疑，与民主原则不太相符。有不同意见，大家通过摆事实，讲道理，认识上才能逐步接近真理。把意见不同者上来就入另类，用抹黑的方式让别人闭嘴不符合科学的哲学。况且，写这段文字的人并没有看懂原文的意思，也可能是并未细读就下了结论。上面我说过了，道理没讲清楚，我要负责。（是我在文章的逻辑上故意绕了个弯子，为什么，我会下面解释）
“为什么中国楼市泡沫说法不成立？”文中，本人希望解释的是，泡沫，从目前看只是一种概念，一种假说，不光是对楼市，也包括股市，金市，等等的泡沫，是解释价格大幅下摔的假说之一，并没有在学术上和金融界形成共识。即便接受这种假说的人数可能不算少，但如何甄别泡沫，确认泡沫，特别是如何量化的去证明，目前尚无成熟的，令人信服的理论。因此，如果希望用泡沫做理由，要求，建议政府去打压楼价并没有严格的理论根据，于是也是很难奏效的。这就是为什么我在文章一开头就解释，我说中国楼市没有泡沫，是因为我没有（全世界都没有）严谨的理论根据来确认泡沫，只能从无罪推论的角度，说没有泡沫，也是一句调侃。
用调侃的方式说没有泡沫，也是为了展示一个无奈的现实。现实是，在中国，开发商比老百姓有更大的话语权，但他们不承认楼市泡沫，而且一直在用各种理由反击楼市泡沫说。我文中提到的钻戒也好，飞机也好，都不是我发明的，都是开发商用来打击楼市泡沫说时用过的论据。政府一些制订楼市政策的部门，很明显的，也不接受楼市泡沫说。那么你用什么方式去让他们接受楼市泡沫说，并依据楼市泡沫说采取政策打压楼价呢？
用大多数人都相信泡沫来证明有泡沫也是没有说服力的。比方说，大多数人都认为某人是强奸犯，证据不足也判，结果最终证明是冤案，类似的有太多的案例。这就是司法上要用事实，证据说话，采无罪推断的原则，而不是靠情绪，靠多数判定的缘由。
大多数人都相信的东西就有绝对的说服力？就足以说动所有的人？不能吧？这就是为什么我用上帝的例子解释，大多数人都信的东西也并不足以用来说服少数恒不信的人。但恰恰是，在楼市这档事上，这些少数人是你不得不说服的，如开发商，如政府有些相关部门，因为他们有话语权和决策权。说服不了，事情就不会发生。
说到楼市泡沫，你如何证明呢？
用市场价格高于使用价值来界定泡沫是证据不足的？因为从第一个问题，如何量化使用价值，就都回答不了。比如萝卜，一斤萝卜的使用价值是五分，还是一毛，还是一块五，如何计算？一桶石油的使用价值是10美元，还是30，还是80，还是105，怎么算出来？若是不能量化的计算使用价值，又何来证明价格高于使用价值，因而信服的认定泡沫的存在呢？
关于中国房市有无泡沫，曾经读过一篇文章。 说的是以改革开放以来某地区的需求（包括年轻人成家，城市化人口等）和供应的比较。按他们的计算，上海，北京这些城市几年前供应已经超过需求，而这几年也是房价上升最快的时间段， 所以他们得出结论在这些城市有房市泡沫。