明亮的天空
后来太阳才慢慢地冲出重围，出现在天空，甚至把黑云也染成了紫色或者红色。这时候发亮的不仅是太阳、云和海水，连我自己也成了明亮的了
昨天的概率问题，“不着边际”解释的很好。这个问题其实很容易绕进去，看上去表面条件没变，但实际上，当你选了一扇门以后，把有羊的那扇门打开给你看，这个信息量很大，此时，排除了这扇门后面没有美女。开始选时，是三选一。而此时，如果再选，是两选一。换选的概率是50％。不换选的概率是33.33％。所以选择A是对的。
当然，有的人就喜欢羊，所以抱了去卖钱，也是好主意。还有就是，概率是大组测试的统计，当莫个人在那一刻到底打开门看见什么，还是看那次选择过程的结果。是美女，还是羊，真是运气了。
其实信息也是很有意思的一件事情。比如，信息里面的信息量。
昨天，美女Z小姐组织我们那里的女生出去吃饭，声情并茂的写了小诗歌，大意是春天来了，R要穿的五彩缤纷了，S的有美丽的长腿好多人还不知道，我们应该出去吃饭热闹一下了。还制定了Dress Code，要穿蓝色的，还放宽了条件，说，带蓝色的就行。擅长讲冷笑话的C说，我们工作证上就有蓝色。总之，饭还没吃，已经email来往，热闹非凡了。一般这种好玩的事情，她们都肯定觉得我一定参加。可我后来没去。这个我没去吃饭的信息量就很大。要是从来不爱凑热闹的不去，大家就不问了。所以当天很多人问我，到底怎么了，为啥不去呢。
同样道理，昨天Dow指一下跌破500多点，最后回收在400多点，也是很大的信息量。这些情况不是经常都碰见和发生的。演林黛玉的演员，出家了，信息量也很大。如果每天都有演员出家，这个也就不突出了，就像大家不会对冬天天气冷大惊小怪一样。所以窦娥说，要六月下雪。这个信息量就大了，冤啊。
我们每天都为大量的信息所环绕。当年鼻祖香农，提出了“信息墒”的概念。“一条信息的信息量大小和它的不确定性有直接的关系。比如说，我们要搞清楚一件非常非常不确定的事，或是我们一无所知的事情，就需要了解大量的信息。相反，如果我们对某件事已经有了较多的了解，我们不需要太多的信息就能把它搞清楚。所以，从这个角度，我们可以认为，信息量的度量就等于不确定性的多少。”
信息墒香农用bit来表示，同样有公式来计算。变量的不确定性越大，最后信息墒的值就越大。信息学三定律。第一定律说，信息不守恒；第二定律说，信息能与时俱增；第三定律说，信息增长没有上限。
在进入信息社会以后，有越来越多的人倾向于“世界统一于信息。”比如：美国著名物理学家，黑洞概念的提出者J.A. Wheeler提出“it from bit”，即“Everything is information”，主张万物来自“比特”。 霍金修改他坚持了30年的理论，认为黑洞不会吞没信息。J. Whitescarter 在网上发布一套用Powerpoint 做的幻灯片，题为《信息的本质和自然界的信息》（The Nature of Information and the Information of Nature），呼吁我们接受Wheeler的挑战，努力揭示世界的本源在于“比特”（bit）。
目前，我并没有被这样信息高于一切的观点所说服。不过，我们每天大量的处理各种各样的信息，是肯定的。而信息论的很多数学模型，最大墒值模型，信息的相关性，信息的冗余度等等，都得到广泛的应用。我们每天离不开的google，一直以 “整合全球信息，让人人能获取，使人人能受益” 为使命，google的搜索技术，page ranking，相关性的研究，都和信息密不可分。
其他，信息在大家生活中的应用，看看这个我读到的。我没有最后证实，是不是真的。
“当年最早改进最大熵模型算法的达拉皮垂兄弟在金融界大显身手。他们两人和很多 IBM 语音识别的同事一同到了一家当时还不大，但现在是世界上最成功对冲基金(hedge fund)公司----文艺复兴技术公司 (Renaissance Technologies)。我们知道，决定股票涨落的因素可能有几十甚至上百种，而最大熵方法恰恰能找到一个同时满足成千上万种不同条件的模型。达拉皮垂兄弟等科学家在那里，用于最大熵模型和其他一些先进的数学工具对股票预测，获得了巨大的成功。从该基金 1988 年创立至今，它的净回报率高达平均每年 34%。也就是说，如果 1988 年你在该基金投入一块钱，今天你能得到 200 块钱。这个业绩，远远超过股神巴菲特的旗舰公司伯克夏哈撒韦（Berkshire Hathaway)。同期，伯克夏哈撒韦的总回报是 16 倍。”
我就等着有一天，我也可以把这个股市最大墒的模型建起来，预测未来。而所以这些科学公式，不知道哪一种是可以统一和解释爱情，这个最最不确定也似乎最没有解的不知道是物理，还是化学，还是生物学或是社会学的，又复杂又单纯的现象。如果大家已经研究出来了，也写写论文，我也好好学习一下。
爱科学活动周先告一段落。以后，我看到好玩的在介绍了。
明亮，你们讨论得如此热闹，居然不告诉我一声：）））
这个题目在脑筋急转弯也出过，无论哪里都是一群争论。
每个人不服气，其中的争论点还不止一个。
关键在于大家都知道一大队理论却不知道它们适用的情况而致。
我的问题是，这个捉着的这个，会不会没有啊？捉爱情这件事，有时间上限吗？还是想什么时候捉，就什么时候捉？还有怎么捉个最好的呢？怎么不通过参与，就发现最好的那个呢？你给我讲解一下吧。
目前，我接着让爱情在我身边群魔乱舞，等着你的智慧指点了。 :)
如果明亮参加了女生会餐， 她就进入了一个信息子区域。
偏偏她没去，游离在这个子区域之外的母区域内。
当然，不去的信息量更大。
结论，只有通过不参与一件事，获得的可选择性最大。
比如，爱情，当你不参与爱情的时候，你的爱情无处不在。伸手捉一个，其它的就，没了。
为100个跟帖而努力着
好吧，你们接着test高潮的上限是多少，猛烈的讨论吧。:)
另外，我才看见，我还有责任，我的责任到底是啥啊？阿小丰？
这会有空上来一看，看到大家已经热火朝天的掀起第二轮高潮了。发言都很精彩。我还是同意不着边际的分析，喜欢小人书同志高瞻远瞩的洞察力，就是，换一个吧！
我本来的目的，就是想告诉大家，在知道了一些有用的信息以后，换是有益的。还没等我来得及阐明这个道理写个blog，已经被大家疾风骤雨的严谨思维给弄晕了，这样也好，直接补上了概率的知识。受益非浅。
阿小丰，我见识到你女中豪杰的本色，思维严谨，目光敏锐。佩服。
我的题目，本来是要说Monty Hall Problem。可我记性不好，也不知道这个题目这么有名了。要不，我肯定会严谨的把题目重出一遍。其实，语言的歧义是很麻烦的事情，看到我们大家单凭网上来往的几段评论，就已经取得了这么好的沟通，我已经非常非常欣慰了。
要知道，我有时候面对面，连画图带比划，也未必能和他人有如此良好的理解和沟通。
我不知道这个贴子，还能不能经受得住下一轮的高潮。（我的帖子从来没经历过这样的场面，还比较害羞）。我看同志们都很辛苦，衷心感谢，咱们就到此为止吧。
最后，主持人为了让大家都满意，门后面都放了美女，你们选哪个门都可以抱美女回家了。呵呵。
warmginger，爱科学活动以后还会有，没想到藏着这么多高人，这样学习真是件愉快的事情。当然，我最擅长的还是风花雪月，说学逗唱什么的。如果科学演砸了，你们就多包涵吧。
"你选了一个门。这时，我把剩下两个你没选的门中，后面有羊的那扇门 打开 ( This expression meant that there is only door left with a lamb behind 若说我吹毛求疵，先读 窈窕你好，我想洗澡)，给你看，意思是这个门后面是羊。 现在， 你可以有两种选择："
1. If the player knows the rule that the host only open the one with the lamb. Of course, it is the Monty Hall Problem. as I have explained in my previous post(s).
2. If the player knows that the host just happens to open the door with lamb. Yes, it is anothe problem.
That is the key.
Thank to all of you guys, :-))).It made my boring work, preparing a presentation in another city next Monday, not that that boring anymore, during which I had so many breaks with fun.
明亮同学，求您了， 您就担了这责任吧，才能显得我们大家多聪明呀！报酬是，其中的帅哥， 任你选！
您的责任是：
"你选了一个门。这时，在剩下两个你没选的门中，我保证给你开一扇有羊的门。 现在， 你可以有两种选择："
假如，第二次选择开始时，打开的是A门而不是B门，P2就变了。如果A门后是羊，则P1变为0，P2变为1 (因为1 组里已无美女，2 组里一定有美女)，这时再让你在2 组里选B或C门，你就可以理直气壮说C门概率为1/2。"
侬为什么老是避免另一种情况 :-))) 就是根本不打开A门， 但B门打开后，不是羊， 而是美女呢！ 让我告诉你, 这种情况下，P1变不变？？ P2变不变？
这才是问题的关键-----再顺便回答小人书同学，前提才是关键！ 4种或6种只不过是把所有的排列给你列出来罢了。
猫耳草提出一个“偷走”1/6概率的新奇说法。这是什么意思，难道说有1/6的可能性是那个主持人自己把美女给霸占了？这个可是牵扯到八荣八耻要负法律责任的。另外，明亮的程序是不符合Monty Hall Problem的。她的程序和我昨天早上的想法一样，把这个问题当作了两个独立概率事件，而不是一个概率事件中的两步。
三丰子是在说，明亮的题目根本不是Monty Hall Problem。她一会儿四种情况一会儿六种情况地折腾了一晚上，不知道搞明白了没有。Monty Hall Problem的关键就是主持人知道门后的情况，并且“有意识地”把没有美女的门打开。如果去掉这个条件，主持人也和我一样乱抓，那不管换不换，得到美女的概率都将是1/3(注意，不是1/2)。其实我觉得明亮的题目说得挺清楚的。
就像明亮所说，这个题目给我们的信息是非常巨大的。最重要的是告诉我们：换一个，生活就可能更美好。同学们都考虑换一个吧，你的专业，你的工作，你的老婆，或者老公。。。
好了，我对Monty Hall Problem的总结到此为止。借用阿西莫夫的话：通往发疯的大路上畅通无阻，你们大家全速前进吧！至于我呢，我要回头去找薛家那只猫。我得跟它好好谈谈，关于死亡，关于人生(猫生)，关于是不是应该出家。。。
--------------------------------------------------------------
在我第一次选了A门以后，三个门分为两个大组，1 组里包含A门，2 组里包含B和C门。第一次选择产生一个结果(相信大家都同意)：1 组有美女概率为1/3， 2 组有美女概率为2/3。
设1 组有美女概率为P1，2 组有美女概率为P2，B门有美女概率为Pb，C门有美女概率为Pc. 第一次选择后的结果是： P1 + P2 =1； Pb + Pc = 2/3。
第二次选择开始，B门被打开，铁证如山，B门不再可能有美女。所以，Pb = 0，从而得出 Pc = 2/3。推出这个结论有一个重要前提条件：P2值 在第二次选择中仍保持不变，P2仍=2/3。换句话说： 第一次选择的结果仍影响着第二次选择，第二次选择不能独立于第一次选择结果。
为什么P2没变？ 让我告诉你P2在什么情况下会变，你就懂了为什么在这里它不变。
假如，第二次选择开始时，打开的是A门而不是B门，P2就变了。如果A门后是羊，则P1变为0，P2变为1 (因为1 组里已无美女，2 组里一定有美女)，这时再让你在2 组里选B或C门，你就可以理直气壮说C门概率为1/2。
关键所在： 这种情况下，你看到了第一次选择的结果，所以第二次选择就完全独立第一次选择！ 可我们的题里A门没有打开，你没有看到第一次选择的结果，1 组和2 组有美女的概率没变！所以第一次选择得出的P1，P2值要带到下一步接着用，即P1仍=1/3，P2仍=2/3，由此才能最后推出Pc = 2/3。
哈哈，让俺再风花雪月的说一句：同志们，让我们都喜新厌旧，弃A奔C！谢谢大家的耐心。
接着解释， 为什么 小人书给的连接wiki中的题目和明明的题目略有不同。
wiki中的题目， 主持人必须要出示一只羊的门，这是前提，同志们。若没这个，主持人随便挑一个门的所有情况（4羊如上贴所示，2车，分别是2/3 和1/3）共6 种情况
１．The player originally picked the door hiding goat number 1. The game host has shown the other goat.
２．The player originally picked the door hiding goat number 2. The game host has shown the other goat.
３．The player originally picked the door hiding the car. The game host has shown goat number 1。
4。The player originally picked the door hiding the car. The game host has shown goat number 2。
5．The player originally picked the door hiding goat number 1. The game host has selected the 车。
6．The player originally picked the door hiding goat number 2. The game host has selected the 车。
（ 但是因为有限制， 在第五种和第六种情况下，主持selected the 车， 但是他不得不自己先换一下，出示c中的羊）
就是因为最后两个动作，增加了player’s switch request 而得到羊的概率，到了4/6。
你看， wiki中的题目概率为什么是2/3 ， 解决了。但若没有哪个限制，当然不是2/3。
完了，完了，我是黄草！！！＃％…＆…％％…％＆＃￥
春花秋月何时了，往事知多少。
小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中！
雕阑玉砌依然在，只是朱颜改。
问君都有几多愁？
恰似一江春水向东流。
明亮，这就是语言的困难；三疯子，我走了另一条苦难的路，你走了一条捷径啊！
明亮，你没错的！我程序才写到一半，看来不用写了。哈哈哈。
明亮，我刚来就赶上了科学周，很高兴啊，怎么就结束了？以后还要再轮回来呀。
just 为了严谨起见哈，说明一下为什么两个题目不一样
ｗｉｋｉ 上面
１．The player originally picked the door hiding goat number 1. The game host has shown the other goat.
２．The player originally picked the door hiding goat number 2. The game host has shown the other goat.
３．The player originally picked the door hiding the car. The game host has shown either of the two goats.
如果没有那个限制 (“In the problem as stated by Mueser and Granberg, it is because the host must reveal a goat and must make the offer to switch ”), 主持人随手开一门是羊的情况就有如下可能性就变成了4种， 而非3种）。
１．The player originally picked the door hiding goat number 1. The game host has shown the other goat.
２．The player originally picked the door hiding goat number 2. The game host has shown the other goat.
３．The player originally picked the door hiding the car. The game host has shown goat number 1。
4。The player originally picked the door hiding the car. The game host has shown goat number 2。
不言而喻，我的答案就对了。换了是羊，５０％，换了是车，也是５０％。
不着边际，呵呵，你可真好，还端茶送水的，那我就喝黄山毛尖吧。谢谢你，你看我多眼浊，还说你小学没毕业，我看你当我老师吧。
“host MUST reveal a goat and must make the offer to switch" 才能导致 “ that the player has a 2/3 chance of winning by switching.“
我的答案，给你出的题， 是正确的。 咳咳。。。“host chose randomly himself and happened to choose and reveal a goat""
偶也很执著哈
当初让你踢我两脚，你还不踢，你看，结果证明我多么的愚蠢啊！
不过，我不愿意看到你搬起的石头砸在自己的脚上，那个大石头应该砸在￥％…＆％…的头上，哈哈。
明亮，你没错，无论程序的结果，还是文章的结论！
他们有两个基本错误：
1）判断样本空间的错误，也就是抽样范围被断章取义了。本来样本空间是3，有人偏偏要说是2。
2）错误的理解了出题者影响的样本空间范围。本来出题者的行为只影响了样本空间中的2个，有人却说影响了3个。
哈哈哈，为了使问题更加复杂化（提升本文的收视率），我要出杀手锏了（长篇大论），将本问题与薛定谔的猫联系起来，（哦，对了，你门那里的数学博士，你以后小心了，两种可能，他是笨蛋，或他是坏蛋。）：
薛定谔的猫说打开门才能看见结果不是么？好，其实这里一样，我们打开明亮的门才能知道结果，不是么？那我们来事先假定每个门后面都藏着两只羊一个美女吧，打开门看到美女的可能性是1/3，我选择的行为不影响那门后面那三个家伙，可我打开门的动作将迫使其显露它真实的面目。（这种假想是为了帮助我们理解的，不是为了证明粒子测不准原理是错的，哈哈，晕了吧！）
明白了么？如果明白了，我们继续：
1）我第一次从三个门关闭中选择，我只是选择，还没打开啊！那后面还是俩羊一美女啊！
2）明亮来了，她只剩下两个门可选了，令外一个被我锁定了，明亮看了看，打开了那个有羊的门。
3）明亮打开的那个门，是从我排除的两个门里挑选的，她暴露了一只羊，也就是说，她把那个我没选，她没打开的门后面减少了一只羊，那个门后面只剩下了一只羊，一个美女。
4）这时后，如果我改选，打开那扇门，我将迫使他从一只羊一个美女中强迫暴露一个，那这个概率是几啊？
好，再用明亮的信息论解释一下：（你要上下连着看哦！要不然看不懂哦！）
1）我第一次选择的时候，每个门都有三种可能，信息量就是三种可能，概率就是1/3。
2）明亮打开有羊的门后，由于明亮是从另外两个门里选的，所以她破坏了那两个门的信息量。
3）她使一个门明确的暴露了信息，而使另外一个门的信息量增加到只有两种可能，概率就是1/2。
4）明亮有没有破坏我开始选的那个门的信息量呢？没有，因为明亮的影响范围只涉及另外两个门。（我估计你看到这里就又晕了，哈哈），其实没错的，你要按时间顺序思索，明亮的动作根据推理只能影响两个门的信息量，再好好想想？嘻嘻。你就信我吧！
明亮，你听明白没？你要坚信自己是对的，你的程序没错，概率论的验证就是靠足够的随机事件发生来验证的！
哦，对了，有人非要弄出来个总概率值100％，哈哈，我告诉你，明亮打开那个有羊的门的动作，已经破坏了这个值，她偷走了1/6的概率，为什么？你自己想吧。
概率常常与直觉背道而驰，不信不行。不信就去睹场玩一个月试试。
还有，别对我这么残酷了，以后要让我选什么，后面的门都要放美男，我可不打算费脑子算概率了，就是算了，等我选的那一次，还是让我喝了羊肉汤，那不更打击我脆弱的心灵。
俺要天天过情人节。:)
三张牌，分别画的是两个羊和一个美男， 问题是都扣着。明亮同学选择一张牌。但没翻开。她晚饭喝羊肉汤的概率是2/3， 过情人节的概率是1/3。
以下两件 事 发生的概率分别是1/3，2/3。（1/3+2/3=1）（样本是剩下的两张牌）
1。 这时候，小人书翻了剩下两张中一张牌，告诉明亮，“我的是美男”。这时候，明亮同学可以放心，今天晚上喝羊肉汤的概率是100%。（样本是手里的牌和最后一张牌， 而且已经知道都是羊）（除非和小人书的牌换一下，反正，小人书同学因为得到美男而欣喜的概率是。。。。 不知道，不要乱猜）
2。 这时候，小人书翻了剩下两张中一张牌，告诉明亮，“我是羊”。这时候，明亮同学一阵欣喜，今天晚上喝羊肉汤的概率降到是50%，手里的牌是美男的概率增至50%。因为，样本已经从两只羊和一个美男， 变成了手里的牌和最后一张，而且知道是 一只羊和一个美男。
不能说手里的牌是美男的概率仍是33。33% 。样本已经变化。 除非小人书不说出来自己手里的牌是什么。
我低头承认错误了，可要不是我的误导和糊涂，哪里听得到这么多好玩的言论。
哈哈，送外卖，难道就没有别人怜悯我吗？我这么辛苦的搬来这么个大砖头，狠狠的砸在了自己脚上。要说呢，虎啸也应该被怜悯一下，他不明不白的让不着边际给晕倒在舞台上了。呵呵。
三丰子，俺格外佩服你说真话的勇气，还不偷看答案。可这个问题已经定案了，要翻案，可不容易哟。最后，没准也是被怜悯的下场。:)
欢迎大家这么热情的讨论，真是很有意思。谢谢谢谢。
首先，坚决反对丢了A, 去选c!!!!
其次，承认自从开了b门以后，c门后的美女概率增加为50%。 这不废话吗！， 不是50%还能是什么！
最后，你选的a 门后是美女的概率也已经增加到了50%。 要说还是33。333%， 那你就是政治家了。
所以，费那劲干什么！！！
坚决认为自己的答案是标准答案。证明如下。
假设开的b门后是美女， 你要再说自己的a门后是美女的概率仍保持33。33% ， 那不是胡说嘛！所以a门后的概率在你剔除后一个也变了，只不过变得和c 一样了。
对小人书总结的总结
我本来只是脑子糊涂，但发展到主动跳出来现了大眼，就是因为明亮的误导。昨天一看50%和33.3%，这气就不打一处来。。。
其实这个题这么说就容易了：有10000扇门，我上台随便选了一个，机会当然是万分之一。那美女（或者汽车）多半儿（万分之9999，几乎是当然）是在其他那9999个门里。这时候主持人突然发了神经，把其中9998个没有美女汽车的门都乒零乓啷打开了，还问我愿不愿意选选那个9999个门中唯一没被打开的门。这时候我还不赶紧扑向那个门，我还相信我一上台乱抓的那个就中了大奖，我有什么病啊！
好玩儿好玩儿，比薛家那个该死的猫还好玩儿。
宋哲学，你别赖我没把题目讲清楚，怎么有的同学,在很激动的要抱美女出来，还是头脑清醒呢？你回去好好找找差距吧。
再次谢谢大家，让我把这个困扰我的问题给弄明白了。留着将来考未来的女婿用。:)
以前的是第一个总结性发言,现在的是第二个. 呵呵!
问题出在明亮,出题目时不客观,暗示太多. 假如她出题目时不说可以抱美女归,而是说,可以牵美女归,我相信大家会冷静得多,当然更容易得出正确的答案.
转换有三种可能的情况
参赛者挑山羊一号，主持人挑山羊二号。转换将赢得汽车。
参赛者挑山羊二号，主持人挑山羊一号。转换将赢得汽车。
参赛者挑汽车，主持人挑两头山羊的任何一头。转换将失败。
转换而赢得汽车的机率是2/3
不转换也有三种可能的情况
参赛者挑山羊一号，主持人挑山羊二号。不转换将失败。
参赛者挑山羊二号，主持人挑山羊一号。不转换将失败。
参赛者挑汽车，主持人挑两头山羊的任何一头。不转换将赢得汽车。
不转换而赢得汽车的机率是1/3
如果是从剩下两道门中直接选，机率才是1/2
http://www.hoodong.com/wiki/%E8%92%99%E6%8F%90%E9%9C%8D%E5%B0%94%E9%97%AE%E9%A2%98
Monty Hall problem
http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem
嘿嘿，我还是和孤草去风花雪月吧，就这么会功夫，脑细胞损失很多。你这么聪明的，家里肯定有美人儿了，你选羊回去，可以烧汤喝。小人书，你也别痛苦了，反正你家里也有美人儿了。
我得好好上班了。老板要是看到我写的程序都是美女，羊什么的，得气晕了。你们接着切磋吧。
概率有个重要原则：各种选择的结果加起来应该等於1。 最后摆在我们面前的选择只有A和C (这决不等於说A和C都有1/2机率，到第二步时B已被排除！)。所以A选和选C的机率加起来要等于1。1/3 加1/2 不等于1，宋先生想出的3/4毫无根据。
明亮的致命错误在于，尽管你知道第一步对第二步的影响，可你设计的算法完全反映不出这种条件逻辑，你把两个步骤混为一个步骤在计算。
另外，让我把题改一下。若第一步发生的不是让我选一个门，而是老师先打开B门放出一只羊，然后让我选A或C，这时1/2是正确的答案。 我想告诉你的是，第一步的行为绝对影响第二步的选择概率，这在概率里属於条件概率 (记得十几年前俺是这
样学的)。
概率这东西很容易入死套，所以有时要借助第三者来帮你决定最终的感情取向：)。这时俺最后的努力来解释了。明亮，跟俺回家，别和“草”风花雪月的。
随机函数选了A，此时不校验结果，而是计算机排除B，让此人选C。这时校验结果，在这一次随机过程中，这次选择失败。
还有一种计算机给他看羊可以给他排除C，让此人选B。这时校验结果，在这一次随机过程中，这次选择失败。
所以，算出来不是66%，是50%。
比如，我现在的组合是美女，羊，羊。
你让我模拟第一个人再这种情况下，还是选择原选。我直觉上觉得和第一种选择是一样的。
随机函数选了A，此时不校验结果，而是计算机排除B，让此人选A。这时校验结果，在这一次随机过程中，这次选择成功。
随机函数选了A，此时不校验结果，而是计算机排除C，让此人选A。这时校验结果，在这一次随机过程中，这次选择成功。
随机函数选了B，此时不校验结果，而是计算机排除C，让此人选B。这时校验结果，在这一次随机过程中，这次选择失败。
随机函数选了C，此时不校验结果，而是计算机排除B，让此人选C。这时校验结果，在这一次随机过程中，这次选择失败。
看来得把羊叫马丽和翠花，可能能清楚一些。还有就是要三种分布都算上。嘿嘿，等我回去再好好研究怎么回事儿。现在有人告诉我，换不换选，抱着美女回家概率，都是50%了。 :)
噢，我就是想搞明白这个古怪问题，希望宋哲学同学不要生气。
现在就是不着边际同学那个66.6%全部转移到C，还继续让我痛苦。
我再解释一下模拟2。
比如，我现在的组合是美女，羊，羊。
随机函数选了A，此时不校验结果，而是计算机排除B，让此人选C。这时校验结果，在这一次随机过程中，这次选择失败。
随机函数选了B，此时不校验结果，而是计算机排除C，让此人选A。这时校验结果，在这一次随机过程中，这次选择成功。
随机函数选了C，此时不校验结果，而是计算机排除B，让此人选A。这时校验结果，在这一次随机过程中，这次选择成功。
说实话，我自己已经晕了。这在认真学习大家的发言和思路。我的模拟程序是老早以前我就觉得这个问题太绕了，我大概想不明白，写的。但注意，程序是我写的，我肯定加了我自己的假设。
我把这个模拟程序条件写这里吧。
三个门，门后面一个美女，两只羊。那后面的组合可以是美女，羊，羊。羊，美女，羊。羊，羊，美女，三种。
然后，我再这三种组合的情形下，
1。模拟让一个人是随机从ABC里挑一个门。随机函数产生他选ABC，如果门后面是美女，记一次成功。然后看他成功选到美女的次数和他一共选择的次数比。这个选择次数越大，这个比率越接近1/3。
2。然后，我又模拟一个人，先随机选了ABC门里的一个，因为我的程序知道我目前门后的组合，我就看剩下的门里面哪个是羊的排除，然后让这个人选另一个门。如果门后面是美女，记一次成功。然后看他成功选到美女的次数和他一共选择的次数比。这个选择次数越大，这个比率越接近1/2。
这个程序是当年我从C++转JAVA练手的一个程序，源代码也不见了。结果我还记得。但我也许在我模拟假设时候，有漏洞。小人书你可以看看，这样做对不对。具体解释到底是怎样的，大家看来都很厉害。我是彻底晕了。
草，我还是和你风花雪月吧。嘿嘿。
宋哲学同学这个(3/4)*(2/3)=0.5 我没看懂，(3/4)是什么意思？宋哲学同学要是甩袖子走了，我就请不着边际同学帮我解答一下。
明亮同学，把你的模拟程序拿出来！
现在我确信选C的机会大些,第一,明亮她模拟过.第二,A与C的机会不是平等的.请小人书主意, 当我们选A时,而A是羊时,A没机会被排斥掉,它的概率是1/3,而C是被排斥过一次的.因此C是MM的概率是(3/4)*(2/3)=0.5
此乃总结性发言,请别再和我争论,但你允许保留意见!
但是在我看来这个“两步”的说法还是很可疑。问题恰恰在于第二步概率的计算并不是建立在知道第一步结果的基础上，而是改变了条件，使之成为另一个独立事件。A是33.3%，B和C是66.6%。但是B门打开，B突然被取消资格了。也就是说，66.6%是ABC同时参与的结果，并不能在不知道“第一步”(虚拟选A)答案的情况下“全部转到”C上。这个问题的关键在于，在没有揭示“第一步”答案的情况下，游戏的条件就被改变了。
我们来看一个经典的两步概率：
第一届中日擂台围棋赛，聂卫平面对小林、加藤。聂赢此二人中任何一个概率都是50%。
第一场聂先赢了小林。问：聂下一场赢加藤的概率是多少？
答案是25%。因为这是一个事件中的两步，即聂卫平连胜的概率。
现在如果我们把问题换成：抽签之后小林突然生病，推迟比赛。聂先和加藤比赛，问聂赢加藤的概率是多少？
答案是50%。这里，没有进行的第一场的概率是不能带进来的。
我不是现在才开始糊涂。对这个问题我一直糊涂。这个ABC门的问题换成这样我比较容易想像：
聂面对小林、加藤和武宫中的两个(聂赢武宫的概率也是50%)。聂说：先小林吧。这时候主办人告诉他：加藤先生突然去世了。这时候聂是不是换成先对武宫，赢的概率就大一些呢？
不对。因为所谓一个事件的两步，是指第二步(对加藤或者武宫)的概率要建立在第一步结果(对小林的结果)的基础上，而不是在不知道第一步结果(根本没有比赛)的时候改变整个事件的条件。那只能使之成为两个事件，而不是一个事件中的两步。
整个过程有两步，第二步是发生在第一步已经发生的基础之上。混淆你思维的是第二步，你之所以想到1/2，是因为你忽略了第一步已经发生了。第一步对第二步的影响在於：老师不能去开A门，因为俺已经站在A门前。
其实把B门和C门看作是一个整体就容易理解了。这个整体有两个变数，但作为整体，它拥有2/3的美女机率，这个2/3是B和C加起来而拥有的。但在第二步时，B门被打开了，B门由变数变成了常数，B门的作用在随机过程中消失了！因此这个整体所 拥有的2/3的机率全部转到了C门上。 所以，俺才会让老师穿上粉色羊毛衫，站到C门后面去，把老师领走的机率是2/3呀！
为什么说需要情商呢？因为俺让第三者插足，目的是抛开我自己而借用第三只眼来帮我判断第二步。在第三者眼里，用B和C是一个整体的概念去想就容易了。但你一定要明白，第三者是虚的！在你脑子里借用完了必须让他消失，最后的选择是我来
作。这就是为啥俺让善良的虎啸晕倒在C门前：)，美女俺亲自来接。
开始三个门的时候，选到羊的概率是67%， 选到美女的概率是33%。 等其中一扇羊门打开后， 剩下的两个门里，已经选择的门是羊的概率为67%， 是美女的概率为33%， 而最后一扇门后面是美女的概率上升为50%，因此改选最后一扇门可以拥抱美女的机会比较大一点。 但概率高并不保证可以选到美女，因为一般来说中奖都是小概率事件，我会保留原来的选择，这样我当同性恋的可能性比较大。
把自己绕晕了，不知道明亮有没有被我绕晕？
说实话，我觉得我想明白了，让你这么一说，又糊涂了。可我确实模拟过，出来结果，选A就是33。33％，而选C是50％。也许我模拟程序有问题。
好啦，这下演砸了，你们接着讨论吧，最后告诉我到底怎么回事。:)
呵呵，猫耳草，你好多情啊。:)
他光想到打开B后，C的概率提升了（33.3％到50％），却忘了A的概率也提升了。否则，选A是33.3％，选C是50％，那剩下的16.6％是什么？
一声“选吧”真让我肝肠寸断。
钱不见古人，候不见来者，念天地之有有，独沧然而泪下。
5555~~~~555~~~~
我哪里有的选啊？就连那三个门都是明亮想出来逗我玩的啦！
5555~~~555~~~~~
ABC，我选A，33.3%。你打开B。我重选。注意：这里是我“重”选，而不是我“换”选。我是在AC里选A。这个选A怎么不是50％？这个A已经不是第一次选的A了。由于你打开一个门，事件已经完全不连续了，换句话说，已经是两个独立事件了。怎么可以把一个事件中的概率用到另一个事件中去呢。
如果把这个题换成：
1 ABC三个门，我选A。
2 甲乙两个窗户，我选甲。
你认为可以把选A的概率等同于选甲的概率么？
再说一遍：我认为前后两次选的A根本不是同一个A，因为根本不是同一个事件。
所以换不换都一样，50％对50％。
如果不用概率论的公式解释的话（其实我已经忘干净了！），明亮的解释不准确，我试着说说吧，语言这东西太难控制了。
1）三扇门全部关闭的情况下，大家都懂，我去选，无论哪个门，概率1/3。
2）在第一次选择完成后，注意，那个出题者参与进来了，她也要选择打开哪扇门，虽然她知道哪个门后是美女，但她仍然要选择打开那扇有羊的门，我的第一次选择迫使她进行了这次选择。
3）她的这个参与过程破坏了原来两扇门的信息结构，迫使其中未打开门存有美女的概率变成了50％。
4）并不是我的第二次选择造成了那扇门的概率变化，只是我选择了那个存有50％概率的门。
5）其实，我的第一次选择一样，那三扇门已经存有了1/3概率的信息，与我选择的动作无关。
这样说来，人活在世上，是被动的接受命运呢，还是主动的创造命运呢？哈哈，至少我还有选的权力！