交通灯也遭抱怨

刚开始驾车那会儿，一直到这会儿，远远看见绿灯时都会有些惶惶焉，因为不知哪一刻那绿灯就会变成黄灯。而十有六七是，它早不黄晚不黄，总是到了你难做决定的那个点上赫然变黄。这个导致了很多夫妻闹驾：“傻瓜，早该冲过去的！”老公嘲。“干什么你，多危险哪！”老婆骂。有一次上违规学校，老师还特别就这个问题讲了一通。他说你离红绿灯五十米左右时一定得减速，否则，“否则你刹得住车吗？”老师问。显然，交通学校站在上述那位太太一边，属于保守型。他还传授给我们一句行里谚语：“红灯容易绿灯难。”

也就是说，五十米开外减速，是对付这种古板式的红绿灯设计的办法。 

最初的时候没有比较，另外也不懂程序语言，所以虽然感到有些哭笑不得，却也“无怨无悔”。

后来我到了万兰溪崖，发现那里的交通灯设计很另类。它从来不会让你在过十字路口时踌躇尴尬。每次都是在离十字路口大约五米左右时绿转黄。这种情况下我敢说99%的人都会选择开过去。其实也不是选择，离那么近你基本刹不住车，所以理所当然一定得过去。不过去的，一定是有点另类心理机制。 

万兰溪崖红绿灯设计的另一特点是及时/即时性。什么意思呢？就是红绿灯前等的时间不是定数，而是随车况而定。古板式红绿灯设计是定时的，比如红的时间是四十秒。这样这四十秒钟无论那头有没有车经过，你都得等着。即时式的基本设计是，一旦一个方向没有车，而另一个方向有车等着，绿灯马上转给那个有车等着的方向。

即时式红绿灯转换最大限度地做到及时疏通，最大限度地节省你开车等候的时间。 

有了万兰溪崖做比较，我对住家这头的红绿灯开始“牢骚满腹”，并经常讽言凉语，有一次赶时间，一怒之下竟斥之为 ‘stupid’. 作为程序员我知道，设计古板式交通灯程序要比设计即时式容易许多。后者你要考虑很多“如果”；而前者你只管计算多少秒就行。程序上简单了事，投入生产了就要司机们多多担待，理解宽容了。

当然，那古板式（或美言之古典式）红绿灯转换设计一定有它的好处（节省设计时间，一刀切简单明了易掌控）；而即时性转换设计恐怕也有它的缺点，要不然怎么有一次我坐一位朋友的车，开在万兰溪崖的大路上，开到十字路口时，就看朋友指了指交通灯，说了声：“奇怪的红绿灯，匪夷所思！” 

看来做人难，做交通灯也难，总无法做到面面俱到使个个欢颜。

[虔谦]

回复john_lu的评论:

不过我不做交通灯设计：）

[虔谦]

回复gene2007的评论:

没错。交通灯首先监视近处的车。五十米外的，宽宽松松自自然然就停下来了。

[虔谦]

回复吕贝卡的评论:

谢谢分享。你说的“人心难以满足，有时体现为贪心，有时却是进步的动力”很妙！

[虔谦]

回复mme.potato的评论:

是的。我的体验是新型设计比较好。

[john_lu]

姐姐是搞这个程序的哦 这系统在中国一定有市场

[gene2007]

"每次都是在离十字路口大约五米左右时绿转黄"
没看明白.
在你车后五十米的那辆车看来还是五十米变黄.

[吕贝卡]

好文！人心难以满足，有时体现为贪心，有时却是进步的动力。Nothing is perfect on this earth, but we don't need a lot of things to live a good and blessed life. Anyway, I like the traffic light in 万兰溪崖 more because it's better.

[mme.potato]

光注意效率了，不管用户体验的设计，有时候适得其反。