源起：

http://blog.wenxuecity.com/myblog/70865/201807/13987.html?#comment_18363

cxyz

2018-07-12 16:15:32

世间本无善无恶， 人心多作祟吧。

过客手笺

2018-07-13 05:25:57

小C，展开来说一下呀，我对中国古典哲学的知识非常浅，不大理解这句“世间本无善无恶， 人心多作祟”的意思，给我解释一下吧？

cxyz

2018-07-13 16:52:04

好吧， 那我就在这里拾一拾老子和佛学禅宗的牙慧。 

什么是善， 什么是恶？ 是吃鹿的虎为恶，还是吃草的鹿为恶？ 无善无恶， 道法自然。

善恶只存在于人的世界里， 人的意识里，存在于贪痴嗔和由贪痴嗔生出的果之中。

“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作焉而不辞，生而不有为而不恃， 功成而弗居。”

所以理想人态，“无受想行识。无眼耳鼻舌身意。无色声香味触法。 无眼界。 乃至无意识界”，理想世界无美丑， 无高下，无垢净，无善恶。 也就是老子所谓的自然态。

自荐两首诗：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/68411/201604/821951.html

http://blog.wenxuecity.com/myblog/68411/201706/32141.html

思韵如蓝

2018-07-13 17:54:13

谢谢诗人解惑！东方哲学读着清新自然，只是于我好像还是有些玄妙，神秘，要慢慢理解。从化学意义上说，确实无垢无净，都是分子元素而已。不过我的眼目和心理却很排斥污秽，也是纯自然反应，可以说在生命初始，尚没有人伦说教的灌输之前就会有的。后来接触了基督教，发现以犹太教为本而生出的三大宗教都非常强调"洁净"，于我比较容易接受。

若说虎食肉与鹿吃草，并无善恶。那么人的利己损人呢？

cxyz

2018-07-13 20:08:00 
我自己也是处于探索状态。试着解释解释吧。

所以说善恶起于人心。 损人利己根植于人心的贪痴嗔， 这其实已经超出了人的单纯的自然生存状态。 形色起于无形成于执念，形色升腾之中善恶生。所以我认为追求人的自然态是可以消除善恶的。

过客手笺

2018-07-14 06:17:56

虽然我和思韵一样还是仍旧对老子和佛学禅宗有疑义，可是还是非常感谢你用心给我做的解释，这么深奥的东方哲学被你三言两语，干干净净地说来，好像也是容易懂的。 

我也喜欢你的诗，最喜欢诗里的这几句—— 

你知道 

跋千山涉万水 

最难过的还是 

自己的 那颗心 

思韵如蓝

2018-07-14 08:42:54

豆豆，我有点懂了C说的天然状态，而且她说在纯粹的自然下，人不会生出恶来。东方古老哲学认为是形色的认知升腾，带动了内心的贪痴执念，才生出恶来。我突然意识到: 这自然状态不就是创世记里所说的伊甸园吗？那时亚当夏娃赤身亦无羞耻。形色的认知不就是吃了分辨善恶树上的果子才开始的吗？从此欲望开始囚狱人类，再无单纯...这才发现东方西方的异曲同工! 谢谢C，说得真好!

我跟豆豆一样，思想方面接触西方较多。同样的道理，西式阐释就觉得更加亲切易懂。我再说说我和豆豆为何偏爱沈从文。因为沈从文笔下的世界最接近自然，人物在宿命的平静中有坚韧，有利他。莫言笔下的人全是被欲望囚禁的痛苦百态，贪痴俱全，读得虐心。而且，既然我和豆豆已经是吃了善恶树的果子的先人之后代，不可避免的，就是有了摆脱不去的分别心，嫌弃莫言笔下的世界太丑。

cxyz

2018-07-14 20:00:39

思韵这个基督教伊甸园的类比真好， 一下子把一些模棱两可的概念给清清楚楚划出了清晰的定义和界限。 

也从沈从文说起， 人对世界的认知不可避免会带上了主观色彩， 有的艺术家， 不只作家， 画家在这方面也很明显，会在自己的眼中心里尽量保留这个世界的原本或者说尽量还原这个世界的原本， 在这些作家或者画家的作品里， 你不会很明显地看到作者的存在，或者你看到的作者也是一个站在那个故事或者画面边上的旁观者， 他/她在让那个故事或者画面自己诉说着自己的自然态 — 这一类是我喜欢的作者和作品。 而有些艺术家根据自己的爱憎好恶把这个世界上的事物情感变形放大扭曲， 夸张的形态超常的色彩，这样当然会给观者带来更加强烈的感官刺激，也就是所谓的艺术来源于生活又高于生活吧，但我认为这一类不管是表现行为还是表现结果都不是自然的。