宅家日记（15）

水天一色。

春来江水绿如蓝。

水中花。

和谐。

别有洞天。

 

最近天气还是反复无常，不过终究还是往上走。只是这边的春天雨水太多，不像前段时间那样阳光灿烂。所以就趁着春日正好又去了上次的州立公园，公园里有一个湖，沿着湖边走了一圈，大概3.5英里。是日也，天朗气清，惠风和畅，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。沐浴在无边春色，清风徐来，万物繁茂，可是一个无形的病毒让所有的一切都有了缺陷。自然界的万物生长复苏自按其规律运行，唯有人类陷入了不安之中。范仲淹公曾曰：不以物喜， 不以己悲。可有几人能做到。在纷扰的世界还能保持内心的平静才是真正强大。

现在人数已过百万，当数字不断升高时，似乎已经完全失去了意义，仅仅一个数字而已。我也搞不明白居家隔离巳经实行了一个多月了，可是每天增加的病例还是高居不下，屡创新高。其实看我们社区的人都很自觉注意保持社交距离了，口罩也都戴上了，应该传染速度大幅降低才对呀。整个自由世界均遭病毒重创。因为前段时间美国多地爆发了针对居家隔离的示威游行，今天来谈谈自由的代价。

匈牙利诗人裴多芬有诗曰：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。就如华盛顿韩战纪念碑上的话：Freedom is not free. 自由是有代价的。世界上所有美好的东西都需要付代价的，自由也不例外。美国还有一句话：“自由之花需要爱国者和独裁者的鲜血来浇灌。”

想起多年以前看的西方电影，有一个印象很深的镜头。当主角历尽艰险，终于逃离了某地时，等候在边境的接应者一把握住逃亡者之手，一句“你自由了”，不禁令人感慨万千。为了自由，可以付出任何代价。谈到自由，自然首先需要一个定义，不然讲了半天是鸡同鸭讲。不过给自由一个准确的定义却是一件不容易的事。简而言之，就是有权力可以做想做的事情，当然是在法律的范围之内。

美国这个国家最初就是由一群追求自由的人们建立起来的，所以从一开始，想的就是如何限制政府的权力，以保障最大的公民自由权利。宪法及其修正案都是为了限制政府的权力。当然，随着国家的扩张，政府权力也是越来越大。任何政府天然就有一种扩大权利的愿望，所以美国人民，尤其是中西部比较传统的地区，对于任何政府权力扩张的企图，都是坚决反对的。而这后面有一个坚强的后盾，就是宪法第二修正案，公民的拥枪权利，反抗暴政的权利。虽然从一方面来说，公民拥枪肯定无法对抗全副武装的军队。但是若事情严重到军队出动的地步，肯定会导致宪政危机。当然拥枪是有代价的，就是枪击案的死亡人数。但是美国人民愿意承受这代价。曾经有媒体将之归于背后的军火工业，有一个美国全国的步枪协（NRA），被称为幕后黑手。其实整个美国的民间枪支弹药的交易总额一年也就只有2，3十亿美元。利润几千万美元，相对于要求禁枪的势力，NRA的财力实在不值一提。

其实任何事情都有代价，比如开车，带给我们生活中更多的自由。可是有一个代价就是车祸造成的人员伤亡。其实一年死于车祸的人也不少, 光美国一年也有几万，全世界加起来也是一个可观的数字，可是所有人都认为这是一个可以承受的代价。相对于其带来的方便和效益，大家都认为是完全可以接受的。

而对于自由，很显然不同国家的人民认识完全不一样，愿意承受的代价也显然大不相同。自由可以分为积极自由和消极自由。传统上我们理解的自由某种程度上是消积自由，就是不被干涉的自由。我干事情不被干预的范围越大，所拥有的自由程度越高。这其实就是美国传统的自由主义，国家尽量少的干预人民的生活。这也是美国限制政府权力的原因。而积极的自由则是以自由的名义干预。比如说煤矿生产是落后的，要发展新能源，就制定政策或法律禁止或限制煤矿的生产，而给新能源各种优惠。简而言之，积极自由就是干预别人的自由，而消极自由就是不被干涉的自由。

明白了自由的定义及分类，就明白了为什么维护自由需要付出代价。维护自由的方式分很多种，首先是法律上，一旦有新的法律动议要扩大政府权力，必须第一时间站出来花费时间和金钱去阻止通过。一旦法律通过了或者政府颁布的法规，最简单的办法就是去打官司，通过司法机关来判定政府违法。这就是最高法院的作用，用宪法来判定政府是否违法。

说起来比较枯燥，举一个前几年的案例。内华达州有一个牧场主邦迪，经营祖传下来的牧场。一百多年来一直在这一片地区放牛。直到有一天，州政府宣布成立了一个保护区，要保护某种沙漠乌龟，这个地方不让放牧了。邦迪一家认为政府没有权力限制他们在世代放牧之地放牧，坚持在原地放牛。就这样到了2014年，政府已经对邦迪农场的罚款达到数百万美元，于是出动了执法警察去邦迪牧场强行执法，要将牧场没收抵债，结果遇到了众多从本州和附近州来的全副武装的支持者，将执法警察包围了，将事件演变成了全国性事件。当然这件事主流媒体没有大肆宣扬，不过依然传遍了全国，只是没有成为新闻焦点。后来这件事一直打官司，直到2018年底联邦法官宣布免于起诉邦迪一家，而州政府也放弃了向上诉法院起诉才了结。从这案子可以看到维护个人自由需要的勇气和代价。

因为对自由的珍惜和对政府的不信任，所以对于任何政府企图扩大其权力的尝试，传统的自由主义者总是坚决反对。象这次的疫情扩散，给了政府一个借口来扩大权力。所以就是最近的民众示威游行的原因。其实刚一开始的居家隔离令并没有受到广泛的反对，但随着时间的延长和命令的升级，很多民众就觉得自由受到了威胁。并且示威民众多数来自于疫情并不严重地区。为了一个不明显的威胁而放弃自由，恰恰是民众不能忍受的。并且经济上损失最大的一批人恰好是中小企业和个体经营者。有一年轻女孩在示威时打出的条幅给我印象很深：“covid-1984". 写出了他们心中的担忧-乔治·奥威尔的“1984”。

就象我前面说过的，联邦政府权力的限制使得美国没有办法釆取强力措施。看看民主党主政的人口大州都是疫情重点。我看过一个网友的统计数据，十个民主党的人口大州和十个共和党人的人口大州，都是一亿稍多的人口。感染人数是6倍，死亡人数10倍以上。但即使这样，美国人民也没有要放弃权力，将一切交给一个统一的大政府来处理。这就是自由的代价。但是现在显然还不是结局，最后的结果会怎样谁也不知道。但自由世界很显然不会因为病毒就放弃自由。