小龙鱼的文学城天地

有观,有闻。有感,有悟。有思,有言。
正文

【寓言】民主实质尽在一家餐馆中

(2019-01-21 00:01:45) 下一个

【鱼论】一语通透:民主实质尽在一家餐馆中

小龙鱼原创

 

很久没有讲故事了。

有关民主的问题,是网上一个热门的话题。引经据典、深入分析的文章有;通俗易懂,浅显比喻的也不少。更多的是在各个当事国里现实发生过的事,一切都历历在目,清晰可辨。

今天,我就来讲一个有关一家民主餐馆的故事。

 

1.

话说有一位人士,来自于一个普通的家庭。家境不算太富裕,但日常生活还是有保证的。

这位人士自从在家担负起火头军的任务之后,一家大小的一日三餐,茶点夜宵,一切饮食均由其负责了。

一开始,火头军的厨艺也并不咋地,但一家老小吃得欢欢喜喜,并没有什么怨言。本来嘛,都是一家子,有的吃,特别还是现成做好的,就已经不错了。谁要是想挑剔,谁就自己做饭做菜去。

火头军倒也是一位积极上进的人士。自从一手掌握一家大小的饮食之后,寻思着,如果手艺不精,每天总是粗茶淡饭,好像有点儿对不起家里的那些大大小小。于是,火头军开始自己钻研起烹调艺术来了。他经常上网找食谱,还在YouTube观摩的大量的视频,努力提高掌勺技能,加强烹饪艺术。

火头军的厨艺,越来越好,家里人每餐都赞不绝口。于是,有一位家庭成员就提出,不如开一家餐馆。这么好的厨艺,不愁没有顾客。

于是,一家由火头军独裁掌控的餐馆就开张了。

 

2.

刚开始,顾客不多。后来,由于饭菜可口,于是,渐渐地,由食客口舌相传,独裁餐馆不仅顾客盈门,而且越来越有名气。

然而,树大招风,在新来的食客当中,就有一些人开始找茬搞事了。

有人声称独裁餐馆的饭菜不合他的口味,要求火头军下台,另找人选掌勺。并声称,这是为了广大其他食客的口味幸福着想,一切都是为了大家的利益。

赞同换厨师的人还不少,那么,到底让谁来接火头军的班呢?那个时候,绝大多数食客的厨艺都不行呀。

一开始,是第一个抱怨的人毛遂自荐。他认为,他的厨艺绝对比火头军的要高明。于是,他进了厨房,把火头军一脚踢开,然后就开始动手做菜。

菜做出来了。但是,顾客们一尝,有的说好,有的说糟。这可咋办?

于是,食客们开始组织一人一票的投票竞选厨师。

当第一位厨师选出之后,他们干脆把餐馆的名字也改了,叫做民主餐馆。

 

3.

然而,尽管一轮又一轮的厨师更替,食客们对于这家餐馆饭食的评论,却始终是好坏参半,永远也做不到老少咸宜,交口称赞。

有民主人士称就欣赏这种民主的动态平衡,看吃鲍鱼的放声大笑,跟看吃咸菜的啜泣痛哭是一样的养眼、娱乐。

但是,前来光顾的食客数量客观上还是慢慢变少,这直接影响餐馆的收益。

于是,有贤明人士指出,如何民主挑选厨师的程序其实一点儿意义都没有。因为,这套程序并不能保证选出来的厨师一定就能做出可口的饭菜来。为什么不运用一套专门挑选合格的、精通美食制作厨师的专业遴选机制呢?比如说,先成立一个由12人组成的美食鉴赏家,然后对竞选厨师的人选进行业务考评、打分,最高分者获得这家餐馆掌勺大厨的职位。

这个建议获得了采纳,他们终于在竞争者中挑出了一位厨艺比火头军还要好的大厨。然后,把餐馆名又改了。这次是:贤能餐馆。

 

4.

自从贤能餐馆开始运营之后,绝大多数的食客都说这里的菜没得说,然而,也还是有个别的人说这里的饭菜像猫食。不过,这好像并不妨碍这家餐馆的生意。就这样,不知不觉,已经过了20年。

在食客中,又开始有人跳出来生事了。他说,一个厨师,尽管是选贤选出来的,但是,事实上已经独裁掌控了这家餐馆长达20年,哪儿有半点民主的精神?

有人讥讽他说:如果你觉得你饭菜做得好,你干嘛不自己去厨房做几道菜出来?

挑刺食客也不含糊,进了厨房,一阵乒乒乓乓的锅碗瓢盆交响曲之后,一道道色香味俱全的菜端上了食客们的餐桌。

这回,轮到食客们惊讶了。是啊,这位厨师的手艺不赖呀。那就让他继续掌勺吧。

然而,还是有不服的。这位说:我的厨艺更好。行,你说你更好,那就换你去下厨,证明你自己。

挑战的食客变厨师,果然不负众望,拿出来的菜肴盘盘精致、可口。

嗯,时代不同了,现在食客的烹饪素质跟20年前大为不同了。

现在,随便找一个阿狗阿猫,都可以成为让食客踏破门槛的美厨高手。

那么,这个餐馆到底是由阿狗当主厨,还是由阿猫当呢?看起来,阿狗跟阿猫的手艺旗鼓相当啊。

于是,食客们再一次喊出了民主的口号:一人一票,投票竞选。

得,火头军的餐馆第二次被刷上了民主餐馆的店名。不过,在民主二字的后面,又增加了两个字:民主自助餐馆。

 

5.

也就是说,在一个人人的厨艺都十分了得的时代,谁下厨都是一样的。都能保证餐馆饭菜可口,顾客盈门。

因此,谁爱吃点儿啥,又勤快、喜欢自己动手做菜的话,谁就自己去厨房整你自己爱吃的。

而那些只想偷懒吃现成的,那就呆在店堂里,照着菜谱点菜,吃菜,没有人再会抱怨味道不佳。

他做的,你做的,我做的,都一个样儿。

一天换一个厨师,跟一个厨师做100年,也都一个样儿。

民主,有也好,没有也好,一个样儿。

独裁,有也好,没有也好,也都一个样儿。

在人人都是美厨的年代,民主和独裁这两个词被双双请出了词典。因为这两个词,对于一家餐馆来说,毫无意义。

当人们终于想清楚了这回事以后,大伙儿起来,又一次改了店名。这回叫:自由自助餐馆。

从此以后,这家餐馆就永远照着这个“自由自助”的模式,幸福、顺畅地运行下去了,直到地球毁灭,历史终结的那一天。

 

大家看完这个故事之后,可以在此留言,说一下你的感受。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (18)
评论
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 '茅斌骚客' 的评论 : 我不明白,我的标题写明了是寓言故事,但为什么大多数人都把它看作是一个真实的故事,以至于来跟我讨论,一个人的作用,以及餐馆的所有权之类令人啼笑皆非的视角和内容细节呢?

是不是现代的中国语文教育让中国年轻一代的汉语文水平大大地下降了?

真是搞不明白。
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 '碧螺春珍珠奶茶' 的评论 : 【好的管理依靠的是体制,不可能像餐馆一样是靠一个人,一个主厨的手艺而生存。 】

寓言故事,当然不是写实的。

寓言故事里的一个人,对比现实社会里,可能就是一个政党。

对于一个国家来说,好的管理,不就是依靠一个政党的正确方针政策引导,才会取得国家进步,社会繁荣,人民生活幸福的成就吗?

而你所说的体制,不正是这个政党的设计吗?
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 '山地' 的评论 : 感谢评论。

这才是建设性的意见和建议。

可惜,有很多人,只擅长破坏旧制度,但对于如何建立新制度却一窍不通。

正如下列一些非常义正词严的批评者:你的比喻不恰当,不准确。

但是,当我询问他们,究竟拿什么来做比喻才恰当,才准确时,他们却一个都答不上来,或者干脆就是不回答。

我对于这样一种趾高气扬、盛气凌人的教师爷,已经十分领教了。你从他们那里,除了遭受嘲笑和讥讽之外,几乎学不到任何有用的知识。
山地 回复 悄悄话 看看华为的民主集中制,任正非说:我们公司有96768名持股员工,前几天也就是1月12日,在170个国家、416个投票点完成了新一届持股员工代表的选举,这个选举过程历时一年,先是对治理章程的宣传,让员工明白公司的治理架构是什么;然后分层分级地推选候选人,每层候选人都要自我宣讲,争取持股员工认同他,他不是被选上,只是被提名。这些提名再被汇总到更上一层组织,再更广泛争取民意,完成一定的收敛。这个收敛以后的名单再会由各级高层组织审议和协商,听取民意和调查,然后再次收敛,最后向选举委员会汇报,汇报之后再返回去,收敛到两百多人,然后放到信息平台上,公开征求意见,再进行投票。确定候选人名单。
相比较的是西方国家公司的极端独裁,还有美国式的一人一票假民主。
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 '茅斌骚客' 的评论 : 请教以何作比喻才合适?
茅斌骚客 回复 悄悄话 这种比喻容易使读者出戏。同意westshore和碧螺春珍珠奶茶提出的问题。
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 '石油附中啊' 的评论 : 故事本身就是一个寓言,你可以有多种解读。

一再声明了,这不是一个真实故事,而是一则寓言。无需寻找破绽比喻贴切不贴切,也不必对号入座,什么象征什么。就从寓言故事本身出发,讨论一下这家餐馆在经历过好几次的经营方式改变,其中那些改变对食客有利,哪些对食客没有利。
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 '碧螺春珍珠奶茶' 的评论 : 你认为确切的比喻是什么?请谈一谈。
石油附中啊 回复 悄悄话 能明白您的用心,但是故事本身跟您想说的事儿相差太远,甚至也许会误导读者。

好的管理依靠的是体制,不可能像餐馆一样是靠一个人,一个主厨的手艺而生存。

楼下有几篇讨论华为的文章。就以华为为例,华为就是典型的依靠任正非这位手艺高超的大厨的企业文化。任正非之后怎么办? 华为有时间有条件再等下一个任正非出现么?
碧螺春珍珠奶茶 回复 悄悄话 比喻不算太贴切
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 'westshore' 的评论 : 谢谢参与。
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 '李听' 的评论 : 谢谢评论
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 '李听' 的评论 : 只是借用餐馆这个环境,把平时人们所讨论,争辩的民主,集权,独裁,自由(无政府主义)等主题放在同一个环境中进行比对。当然,不同的读者可以得出不同的结论。这也就是我把这个寓言写成开放式的,没有把作者的立场和观点硬塞给读者。故事的发展,均按照人们日常生活中可能演进的方式进行叙述。

希望能有助于致力于国家体制改革,甚至革命的人群,在此基础上,进行更深入的探讨,研究。
李听 回复 悄悄话 有益的尝试,幸苦了。不过,民主是不能单独拿出来赞美或批驳的。因为,民主要和个人的自由平等,和法治结合在一起才可能相互加持,持久稳定。国人并不认为人人生而平等,人人力争做人上人,或至少退而结好人上人讨点便宜。国人也不认同法治,城里人都认为人贩子都必须凌迟,乡里人都认为聚众械斗不犯法,人人都认为不给官僚上点油,党国机器就转不动。民主,自由,和法治的确不适合把便宜置于尊严之上的国人。人的观念18岁以后是不变的。中国的现状要变,得等现有的三代人都老病而死以后再看看。
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 '马马虎虎' 的评论 : 谢谢鼓励。
小龙鱼就是我 回复 悄悄话 回复 'westshore' 的评论 : 这篇寓言所讨论的题目并不牵涉所有权。主要是讨论管理方法。

不过,既然你提出所有权问题。那么,在中国封建时代,普天之下,莫非王土。国家自然是皇帝的私有财产。共和以后,按照共产党的说法,国家财产归全民所有。

在美国的资本主义制度下,可以发行美钞的美联储及其100多位股东占据这个国家99%以上的资源。连联邦政府都是为这个金融集团打工的。全世界只有美国这个国家,中央银行(即美联储)不属于政府,也不属于全民。

你谈到有限公司的产权架构,很有意思。请问,持股的公司员工算不算公司财产所有人的一部分?股东大会算不算能够控制公司的一个组成部分?
westshore 回复 悄悄话 好奇问一句,餐馆是谁的?
不论什么体制,不过就是一种国家管理方式,实质是资源控制,那么就存在资源所有权问题
这就是公司是由董事会控制,而不是由雇员或者顾客控制的原因。
马马虎虎 回复 悄悄话 说得真好,民主和独裁要在特定的环境下才起作用
登录后才可评论.