再谈谈伊维菌素

再谈谈伊维菌素

在前一篇文(伊维菌素和新冠)里，我提到了伊维菌素为何会被一些人推崇，最初的原因是有人发现它和羟基氯喹一样，在体外有抗病毒作用。

对于药物发现和开发来讲，这只是第一步，在体外有抗病毒作用的化合物估计有成百上千，但并不是所有的都能用来作为抗病毒药物的。

要成为抗病毒药，必须经过很多实验来证明它在体内也安全有效，其中最关键的就是在病人身上进行测试的三期临床双盲对照试验。

伊维菌素不仅没有这样的资料，甚至连进行三期临床测试的条件都达不到。原因就是用现有的剂型和量，在体内根本就达不到期望浓度。  

要想知道是否达到期望浓度，要有两个参数。 

第一个就是人体内的浓度，由于血液比较容易采样，通常以血浆里的浓度来代表人体内的浓度。 

第二个在什么浓度下，药物能够发挥其活性或者效力（potency）。 譬如说药物抑制其靶物或相关细胞活动的50%（IC50）或者90%（IC90）的浓度是多少。

血浆浓度如果高于IC90的话，药物就有可能发生效果，就达到了期望浓度。如果达不到的话，就很难产生作用。 

那么使用现有剂型的ivermectin后体内能否达到期望浓度呢？
 
下面是服用各种剂型和剂量后在血液中达到的最高浓度，其中最高的是每毫升80纳克。把这个用分子量（875）一除即可换算成每升多少个摩尔的摩尔浓度，结果是0.09微摩尔。

这个浓度远远低于该药抑制病毒的IC90或者（~6微摩尔）IC50（2.8微摩尔），血浆最高浓度比IC90低30倍。这说明服用后，该药根本达不到抑制病毒所需的浓度。

下面这个链接里的一文也得出同样的结论。

https://ascpt.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/cpt.1889

文中说：空腹服用批准剂量的伊维菌素后能达到的最大血浆浓度 (Cmax)比 50%抑制的浓度 (IC50; 2 µM) 低35倍，即使多给十倍的药，血液和肺部的药物也不可能达到期望的浓度。

如果是临床一期得到这样的结论的话，就不会对被测试的药继续进行第二期（小规模的安全性和效果观察）和第三期（大规模的效果和安全性观察）了，不然不仅浪费人力物力财力，还有违医学伦理。

所以说用伊维菌素治疗或者预防新冠是没有足够科学证据的，不仅没有临床试验得到的科学证据，就连理论上也经不起推敲。为了自己和他人的身体健康，不要一味媚俗。

[Fanreninus]

回复 '破棉袄' 的评论 : 是的，就像中国给病人用中药一样，谁也不知道是否有效。

[破棉袄]

印度已经普遍用这种药了，难道就不能做个双盲实验？估计确实做了，没有效果。印度疫苗也不足，就小剂量给这种药，给民众心理安慰。

[Fanreninus]

回复 '月未圆' 的评论 : 话是人说的！

[月未圆]

这药是用来早期治疗的。实验是为什么目的来设计很重要，以无效为目的很容易。

[Fanreninus]

回复 'ahhhh' 的评论 : Inclusion of ivermectin in treatment regimen of mild to moderate COVID-19 patients could not be said with certainty based on our study results as it had shown only marginal benefit in successful discharge from the hospital with no other observed benefits.

左媒不是攻击，是消毒。

[Fanreninus]

回复 '铿锵猪' 的评论 : 即使在美国批准紧急使用的疫苗，也都经过三期的双盲对照试验，不仅证明是有效的，而且在绝大多数人是很安全的。

[铿锵猪]

“要成为抗病毒药，必须经过很多实验来证明它在体内也安全有效，其中最关键的就是在病人身上进行测试的三期临床双盲对照试验。”

这话说得好，同样可放在苗苗身上，做到了吗？

[ahhhh]

随手查一篇文章：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34265236/。 人家是这样结论得：“ it had shown only marginal benefit in successful discharge from the hospital with no other observed benefits. ”
即便是如此保守的效用，也不值得左媒如此的攻击，毕竟它的效用是正面的。相比之下，疫苗各种吹嘘的效用一级一级失守，到如今要靠其他人都打疫苗来保护（白等说的），而媒体至今如神般膜拜。
这就是典型的夺制高点，争话语权的伎俩。

[Fanreninus]

回复 'cowwoman' 的评论 : 不管什么时候吃，浓度达不到也没有用。

[cowwoman]

仔细读这篇文章。第一，文章说在两个实验里IVM dose X10 proofed dose 都没副作用，两个实验证明安全。第二，对付Covid 有没有作用这个文章没做实验，做了一个数学模型，仿真一个关于肺的参数，说量不够大到降低那个肺的参数。这个模型过于简单。Covid 19感染后8天病毒就消失在身体里，留下的是一堆病毒尸体。后来发生的肺炎和重症都是免疫系统过分攻击这些病毒尸体。并不是病毒继续繁殖腐败器官。所有医生开IVM强调一定要提前吃，马上吃，因为IVM有抑制病毒繁殖和抑制免疫系统发炎的特性。总体作用是防止Covid 发展到8天的状况。到8天后等晚了的时候再用IVM降低肺的那个参数已经不是IVM可以处理的了。医生说虽然也有些用，但关键是阳性后在8天内抑制病毒繁殖和发炎，而不是后期等繁殖完了发炎严重后去消炎。这个数学模型和仿真没考虑这些药理的病理的过程。可以参考说发炎后批准的量不够能给肺消炎。但治病在预防，和早期抑制，不是后来消炎。